Joko "Taha" on hankkinut lentokoneen ja etsii
korkeaa rakennusta vai onko se parka jo
eliminoitu kunnollisten suomalaisten maaperältä?
Huhuu taha???
...muuten Osama kertoi jo olevansa iskun
takana... kun sitä niin kauheasti valitit että
miksi syytöntä jahdataan.
Missä on sun moskeijas? mulla on jo kauhee
kusihätä.
korkeaa rakennusta vai onko se parka jo
eliminoitu kunnollisten suomalaisten maaperältä?
Huhuu taha???
...muuten Osama kertoi jo olevansa iskun
takana... kun sitä niin kauheasti valitit että
miksi syytöntä jahdataan.
Missä on sun moskeijas? mulla on jo kauhee
kusihätä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
>Joko "Taha" on hankkinut lentokoneen ja etsii
korkeaa rakennusta vai onko se parka jo
eliminoitu kunnollisten suomalaisten maaperältä?
En ole hankkinut lentokonetta. Taidan hankkia
moottorikelkan ja laskettelusukset...
Määrittele "kunnollinen" suomalainen.
>...muuten Osama kertoi jo olevansa iskun
takana... kun sitä niin kauheasti valitit että
miksi syytöntä jahdataan.
Voitko antaa lähteen sille tunnustukselle?
Valitin siitä, että syylliseksi todistamaton
tuomitaan, mikä on "länsimaisen demokratian"
perusperiaatteiden vastaista. Jopa syylliseksi
tunnustautuva saa puolueettoman ja julkisen
oikeudenkäynnin.
Maailmassa ei, muuten, ole _yhtään_
demokraattista valtiota.
Miksi pidät muslimeja vaarallisina? Islamiin
kuuluu myös se, että aseelliset taistelut käydään
siellä, missä siihen on syytä ja niiden toimesta,
joilla on siihen tarve. Minulla ei ole
velvollisuutta, eikä tietääkseni edes oikeutta
tappaa ketään suomalaista tai esim.
amerikkalaista niin kauan, kun en asu sellaisessa
maassa, jota vastaan he ovat hyökänneet. Islam
selkeästi kieltää sotimasta niitä vastaan, joiden
keskuudessa asuu.
Jos haluaisin sotia, menisin reilusti rintamalle,
mutta tietääkseni Taleban ei edes halua
joukkoihinsa länsimaista kotoisin olevia
muslimeja.
Sotia voi niin monella tavalla.
"Määrittele "kunnollinen" suomalainen."
Lähes kaikki muut paitsi ne, jotka ovat tuoneet
Suomen maaperälle valheuskonnon nimeltä ISLAM.
No nyt, kun päästiin aiheeseen, niin voitko
kertoa, mikä islamissa on _faktisesti_ valhetta?
Katsotaan, löytyykö yhtään esimerkkiä...
Ohessa vielä linkki, jossa muslimien oikeuksia ja
velvollisuuksia tällaisessa tilanteessa
selvitetään tarkemmin.
http://news.bbc.co.uk/hi/english/uk/newsid_1634000
/1634517.stm
miten muslimi voi edes puhua demokratiasta,sehän
on muslimille mahdoton käsite jo koraaninkin
mukaan.
Mitä taasen tulee tuomitsemiseen,missä
oikeusenkäynnissä bin Laden on tuomittu?
Jos haluaa länsimaisen oikeudenkäynnin,täytyy
tulla ensin oikeuteen,siellä todisteet punnitaan.
Mihinkähän muuten bin Laaden tarvitsee ydin- ja
kemiallisia aseita,joita hän väittää pitävänsä
hallussa.Syytön mies?
Lähteenä sen iskun selviämiselle, toimii herra
itse! Telvisiossa näytettiin Usa:n
tiedustelupalvelun saamaa "värväys"-videota, joka
todisti itse tapahtumat tosiksi. Hän ei lisäksi
ollut edes pahoillaan näitten useitten tuhansien
syyttöminä kuolleiden amerikkalaisten puolesta,
vaan piti heitä syyllisinä, koska he olivat
amerikkalaisia, länsimaisen hapatuksen
kannattajia. Kaikki tiedämme totuuden: Osama
joukkioineen pitää länttä vihollisenaan. Me
suomalaiset kuulumme länteen. Kannatamme
tasa-arvoa, jopa enemmän kuin Usa, alkoholi on
vapaata, eikä siinä ole todellakaan mitään pahaa!
Jos joku todistaa omana uskontonsa, esim.islamin
kautta, toisin, tottakait katsomme sen
vihamieliseksi meille.
Ymmärrätkö? Kysymys on suvaitsemattomuudesta
puolin ja toisin. Lännellä pitäisi teidän mukaanne
aina taipua, itse te ette ole valmiita taipumaan,
vaan käytätte uskontoanne lyömäaseena, jolla
iskette arvostelujanne. Keskustelun avauksena
voisi toimia teidän puoleltanne esim. alkoholin
käytön syyllistäminen. Mekin olemme antaneet
teidän rakentaa moskeijoitanne joka paikkaan,
vaikka valtiouskontomme on kristinusko. Te ja
puolustamanne talebanit puolestanne hävitätte
muiden uskontojen kannattajien pyhiä rakennuksia,
patsaita, jotka ovat historiallisesti arvokkaita
ja silti löydätte hyvää ja puolustettavaa näistä
hävittäjistä! Eihän Hitlerkään varmasti ollut
totaalisesti paha ihminen, mutta silti en katso
asiakseni puolustella häntä. Ymmärräthän, että
tästä tulee mieleen terroristien tukeminen ja
potentiaalinen oman, meille rakkaan kulttuurimme
halveksunta.
>Lähteenä sen iskun selviämiselle, toimii herra
itse! Telvisiossa näytettiin Usa:n
tiedustelupalvelun saamaa "värväys"-videota, joka
todisti itse tapahtumat tosiksi.
En ole seurannut uutisia muutamaan päivään.
>Hän ei lisäksi ollut edes pahoillaan näitten
useitten tuhansien syyttöminä kuolleiden
amerikkalaisten puolesta, vaan piti heitä
syyllisinä, koska he olivat amerikkalaisia,
länsimaisen hapatuksen kannattajia.
Koska he olivat länsimaisen hapatuksen
kannattajia, heitä voi pitää syyllisinä
länsimaisen hapatuksen kannattamiseen, mutta se
ei kuitenkaan riitä syyksi sotaan. Mm. USA:n
Hallituksen ulkopolitiikka riittää syyksi
aseelliseen jihadiin.
>Kaikki tiedämme totuuden: Osama joukkioineen
pitää länttä vihollisenaan.
No siitä ei ainakaan ole epäselvyyttä.
>Me suomalaiset kuulumme länteen.
Asia ei ole ihan noin yksinkertainen.
>Kannatamme tasa-arvoa, jopa enemmän kuin Usa,
Niin kauan, kuin länsimaisen naisen asema on,
mikä on, ei kannata tuulettaa saavutetun tasa-
arvon johdosta.
>...alkoholi on vapaata, eikä siinä ole
todellakaan mitään pahaa!
Tutkippas hieman alkoholinkäytön
terveysvaikutuksia ja vaikutuksia yhteiskuntaan.
Soita ensin vaikka Liikenneturvaan tai Sosiaali-
ja terveysministeriöön ja kysy heidän
mielipidettään.
>Kysymys on suvaitsemattomuudesta puolin ja
toisin.
Kyse on ihmisten heikkoudesta ja
ymmärtämättömyydestä, ei uskonnollisten
oppijärjestelmien suvaitsemattomasta
suhtautumisesta.
>itse te ette ole valmiita taipumaan, vaan
käytätte uskontoanne lyömäaseena, jolla iskette
arvostelujanne.
Arvostelija voi, ja hänen tulisi käyttää islamia
myös huonosti- tai väärinkäyttäytyviä muslimeja
kohtaan.
>Mekin olemme antaneet teidän rakentaa
moskeijoitanne joka paikkaan,
Ei "ihan" pidä paikkaansa.
>...vaikka valtiouskontomme on kristinusko.
Onko Suomessa Kirkko ja Valtio liitetty takaisin
toisiinsa?
>Te ja puolustamanne talebanit puolestanne
hävitätte muiden uskontojen kannattajien pyhiä
rakennuksia, patsaita, jotka ovat
historiallisesti arvokkaita...
En ole koskaan osallistunut toisen uskontokunnan
omistaman rakennuksen hävittämiseen, enkä edes
vieraillut niissä pitkiin aikoihin.
Jos joku tekee jotain väärää, asia on korjattava,
vaikka se olisi "kulttuurillisesti merkittävä
perinne" tai "historiallisesti arvokas kohde".
Ohjeet myös raamatussa.
>Ymmärräthän, että tästä tulee mieleen
terroristien tukeminen ja potentiaalinen oman,
meille rakkaan kulttuurimme halveksunta.
Jos jollekkin rakas kulttuuri riistää tai sortaa
jotain kansaa tai kansanosaa, eikö sitä saa
vastustaa, koska se on jollekkin rakas? Kannatako
esim. rasismia ja orjuutta?
Osamaa ei ole tuomittu vaan häntä ollaan tuomassa
oikeuden eteen vakavista rikoksista syytettynä.
Kerro nyt jo missä se sun moskeijas on. Katsotaan
miten suomalaiset reagoivat terroristien
kannattajiin kuten sinä olet.
Muslimipaskiaiset aloittivat Jihadinsa, mitä siis
valitat kun länsimaat vastaavat siihen.
No... missä moskeijasi sijaitsee?
Osamaa ei ole tuomittu vaan häntä ollaan tuomassa
oikeuden eteen vakavista rikoksista syytettynä.
Kerro nyt jo missä se sun moskeijas on. Katsotaan
miten suomalaiset reagoivat terroristien
kannattajiin kuten sinä olet.
Muslimipaskiaiset aloittivat Jihadinsa, mitä siis
valitat kun länsimaat vastaavat siihen.
No... missä moskeijasi sijaitsee?
"Taleban ei edes halua joukkoihinsa länsimaista
kotoisin olevia muslimeja."
"Sotia voi niin monella tavalla."
Millä tavalla sinä haluaisit sotia talebanin
puolesta? Tuostahan selvästi nähdään, että olet
talebanin puolella.
loputonta toi sun paskanjauhantasi. Kerro jo
missä moskeijasi on niin saadaan karkottaa
muutama terroristi.
ei tässä nyt kinastella lapsenraiskaajan
kirjoittaman Koraanin kiemuroista vaan ollaan
itse käytännönasiassa. Eli suomi puhtaaksi
terroristeista.
>En ole seurannut uutisia muutamaan päivään
Ahaa sopivasti jätät kin seuraamatta. Seuraa ja
selvitä asia nyt.
>Koska he olivat länsimaisen hapatuksen
kannattajia, heitä ei voi pitää syyllisinä
länsimaisen hapatuksen kannattamiseen,
Selvitä tämä suomen lauseopissa tuntematon
viittauskäytäntö; mitä tarkoitit?
> mutta se ei kuitenkaan riitä syyksi sotaan. Mm.
Usa:n Hallituksen ulkopolitiikka riittää syyksi
aseelliseen jihadiin
Nythän sinä sen sanoit!
>Me suomalaiset kuulumme länteen>asia ei ole ihan
noin yksiselitteinen
No minne sitten? Olemme länsimaa, kannatamme
kapitalismia. Yli 90% on kristittyjä.
>Niin kauan, kuin länsimaisen naisen asema on,
mikä on, ei kannata tuulettaa saavutetun
tasa-arvon johdosta.Niin, mikä mielestäsi on
länsimaisen naisen asema verrattuna esim. suureen
enemmistöön islamilaisia naisia? Länsimaissa
vapaus opiskella, ilman huntupakkoa, korkea
avioitumisikä ja vapaus avioitua haluamansa
henkilön kanssa. Ei järjestettyä
lapsi-avioliittoja, joissa lapsen keho ei ole
valmistautunut niin hyvin synnytykseen kuin
aikuisen naisen, abortinvapaus, vapaus asua yksin
ja matkustaa. Ota huomioon myös Suomen naisen
perinteinen asema aina pakana-ajoilta lähtien
(Islamin puolustajatkin vetoavat aina menneeseen).
>Tutkippas hiukan alkoholinkäytön
terveysvaikutuksia ja vaikutuksia yhteiskuntaan.
Kelpaako tutkimiseksi vaikkapa sosiologian
opinnot? Mitä tapahtui kieltolain aikana, entäs
raittiusaate? Tiedätkö edes mistä kirjoitat vai
luetko vain ne kohdat, jotka kiinnostavat ja
tukevat omia väitteitäsi? Ihminen voi saada
riippuvuuden vaikka urheiluun, uskonnosta
puhumattakaan. Jo vanha raittiusväki vääristeli
tilastoja edukseen, saadakseen kieltolain aikaan.
Suurin osa kansasta oli kuitenkin kohtuukäyttäjiä.
Alkoholi on mitä oivallisin seurustelu ja
rentoustusjuoma. Moni sydän- ja verisuonitautinen
nauttii lisäksi päivittäin konjakkiryypyt
yööäpitääkseen terveyttään. Euroopan yhdentyessä
opimme nauttimaan myös viinejä ruuan kanssa kuten
muissakin sivistysmaissa ja ne täydentävätkin
maullaan hyvän aterian.
>Soita ensin vaikka Liikenneturvaan tai Sosiaali-
ja terveysministeriöön ja kysy heidän
mielipidettään.
Niin, mielipidettä mistä? Siis onko alkoholi
yks'yhteen hyvä vai paha? Salli minun nauraa.
Millaisen vastauksen saisin,jos edes kysyisin.
Promillerajastakin on näyttöä, että nollaraja ei
sulkisi pois onnettomuuksia, ei edes alkoholin
aiheuttamia. Alkoholismi on sairaus, alkoholin
käyttäminen ei. Rattijuoppo ajaa ja hankkii auton
oli siihen kielto tai ei.
>Kyse on ihmisten heikkoudesta ja
ymmärtämättömyydestä, ei uskonnollisten
oppijärjestelmien suvaitsemattomasta
suhtautumiseta.
Sanoo kuka ja millä valtuuksilla?
>Ei ihan pidä paikkaansa (moskeijoitten
rakentamisesta)
Avustuksiako odotatte vai Senaatintorillekko
pitäisi moskeija saada?Miksi ihmeessä, meillähän
tiedetään mitä odottaa, Supo toimii. Saatteko
muuten helposti rahoitusta ulkomailta?
>Arvostelija voi, ja hänen tulisi käyttää islamia
myös huonosti- tai väärinkäyttäytyviä muslimeja
kohtaan.
Selitäppä tässä taasen muslimi-käsitettä. Mennekö
kaaliin ettemme me suomen kristityt pidä islamia
muuna kuin harhauskontona (tätä on käsitelty tällä
palstalla paljon).
>Onko suomessa Kirkko ja Valtio liitetty takaisin
toisiinsa?
Suomalaista suurin osa on luterilaisia ja muita
kristittyjä. Kristinusko vaikuttaa luonnollisesti
näkemyksiimme vaikkemme ole niin poliittisesti
sitoneet uskontoa kuin islaminuskoisissa maissa.
> Jos joku tekee jotain väärää, asia on
korjattava, vaikka se olisi "kulttuurillisesti
merkittävä perinne" tai "historiallisesti arvokas
kohde". Ohjeet myös Raamatussa.
Sanot ensin ettet ole itse osallistunut, mutta
hyväksytkö sen? Tässä on taas kyseessä uskonnon
käyttämine lyömäaseena ja itsensä korottaminen
tuomariksi, vai antaako islam siis siihen
oikeuden? Kyllä tai ei?
> jos jollekkin rakas kulttuuri riistää tai sortaa
jotakin kansaa tai kansanosaa, eikö sitä saa
vastustaa, koska se on jollekkin rakas? Kannatako
esim. rasismia tai orjuutta?
Hmm. taas Taha käännät sanoja ja merkityksiä, kun
kysymyksessä on suomalaiset perinteet. Tiedät
kyllä mitä tarkoitan ja kyllä huomaan
vääntelysi.Mikäs sen suomalaisempaa kuin
saunakaljan otto saunan jälkeen. Mutta
taleban-liikekkin sortaa toisia, itseasiassa
samassa maassa olevia kansoja tai kansanosia.
Siis onko mielipiteesi, että taleban-liikettä saa
vastustaa, koska se tekee niin. Mistä sellaisesta
kansasta tai kansanosasta puhut,joka ei ole itse
syyllistynyt mihinkään eli ollut vain kärsivä uhri
eikä sillä ole mitään rötöksiä tileillään? Olisi
mielenkiintoista kuulla. Palataanko samantien
vaikkapa Syyrian aloittamaan Golanin kukkuloitten
aseistukseen ja terrori-iskuihin?
Todellinen sota on se, jota ihminen käy Saatanaa
vastaan. Jos se ilmenee jonkun puolustamisena tai
vastustamisena, taistelun motiivi ei muutu.
Talebanien ollessa kyseessä, en tiedä, pitääkö
heitä vastustaa vai tukea.
>Ahaa sopivasti jätät kin seuraamatta. Seuraa ja
selvitä asia nyt.
Nyt olen lukenut päivän lehden.
>Selvitä tämä suomen lauseopissa tuntematon
viittauskäytäntö; mitä tarkoitit?
Edellinen kysyjä vastasi omalla kysymyksellään ja
minä vain tarkensin vastausta.
>Nythän sinä sen sanoit!
Oliko se uutinen? Voit tarkistaa, mikä oikeuttaa
aseellisen jihadin.
>Länsimaissa vapaus opiskella, ilman huntupakkoa,
korkea avioitumisikä ja vapaus avioitua
haluamansa henkilön kanssa. Ei järjestettyä lapsi-
avioliittoja, joissa lapsen keho ei ole
valmistautunut niin hyvin synnytykseen kuin
aikuisen naisen, abortinvapaus, vapaus asua yksin
ja matkustaa. Ota huomioon myös Suomen naisen
perinteinen asema aina pakana-ajoilta lähtien.
Sen tarkemmin yksittäisiin asioihin puuttumatta
voin väittää, että islam antaa kaikille ihmisille
ne oikeudet ja velvollisuudet, jotka heille
kuuluvat ja jotka he ansaitsevat.
Alkoholista: Koraani 2:219: "He kysyvät sinulta,
onko viini ja uhkapeli sallittua.
Sano: »Molempiin sisältyy suuri synti, vaikkakin
niistä on joitakin etuja ihmisille ; kuitenkin on
synti suurempi kuin hyöty.» Vielä he kysyvät,
mitä heidän on lahjoitettava pois. Sano: »Se,
mitä teillä on liikaa». Niin selittää Jumala
tunnusmerkit teille, jotta osaisitte miettiä"
>Sanoo kuka ja millä valtuuksilla?
Sanon minä ja mitä sinä minun valtuuksiani
kyselet? Millä perusteella sinä tuomitset?
>Avustuksiako odotatte vai Senaatintorillekko
pitäisi moskeija saada?
Miksei?
>Saatteko muuten helposti rahoitusta ulkomailta?
En tiedä. Kysy niiltä, jotka moskeijoita
rakentavat.
>Selitäppä tässä taasen muslimi-käsitettä.
Mennekö kaaliin ettemme me suomen kristityt pidä
islamia muuna kuin harhauskontona (tätä on
käsitelty tällä palstalla paljon).
Muslimi on sellainen ihminen, olento tai asia,
joka on Allahille(SWT) alistunut. Esimerkiksi
sinun ruumiisi ja tietokoneesi ovat Luojalle
alistuneita. Päätösvaltasi on sinun käytössäsi ja
saat alistaa sen, jos haluat ja tällöin olet
muslimi.
>Suomalaista suurin osa on luterilaisia ja muita
kristittyjä. Kristinusko vaikuttaa luonnollisesti
näkemyksiimme vaikkemme ole niin poliittisesti
sitoneet uskontoa kuin islaminuskoisissa maissa.
Ei uskontoa ja politiikkaa ole "sidottu";
muslimit tunnustavat niiden erottamattomuuden.
>Sanot ensin ettet ole itse osallistunut, mutta
hyväksytkö sen?
En tiedä. En ole joutunut tämänkaltaisen ongelman
eteen.
>Tässä on taas kyseessä uskonnon käyttämine
lyömäaseena ja itsensä korottaminen tuomariksi,
vai antaako islam siis siihen oikeuden? Kyllä tai
ei?
Allah(SWT) on paljastanut meille asioita, joiden
perusteella meidän tulee tuomita. Ihmisiä, jotka
tuomitsevat sen mukaan, mitä on paljastettu,
kutsutaan muslimeiksi.
>Hmm. taas Taha käännät sanoja ja merkityksiä,
kun kysymyksessä on suomalaiset perinteet.
Koron ottaminen lainasta ja naisten ja miesten
epätasa-arvo ovat suomalaisia perinteitä, joita
vastustan mielelläni.
>Tiedät kyllä mitä tarkoitan ja kyllä huomaan
vääntelysi.
Vastasin selvillä sanoilla selviin kysymyksiin.
>Mikäs sen suomalaisempaa kuin saunakaljan otto
saunan jälkeen.
Senkus otat. Sinulla on siihen islamin mukaan
oikeus, jos olet sellaisessa maassa, jossa se on
laillista.
>Mutta taleban-liikekkin sortaa toisia,
itseasiassa samassa maassa olevia kansoja tai
kansanosia. Siis onko mielipiteesi, että taleban-
liikettä saa vastustaa, koska se tekee niin.
En tiedä talebaneista tarpeeksi. Jos he
syyllistyvät johonkin islamin vastaiseen, heitä
pitää vastustaa.
>Mistä sellaisesta kansasta tai kansanosasta
puhut,joka ei ole itse syyllistynyt mihinkään eli
ollut vain kärsivä uhri eikä sillä ole mitään
rötöksiä tileillään? Olisi mielenkiintoista
kuulla.
Puhuin muslimikansasta ja muslimikansanosasta
yleisesti. Ei pidä olettaa, että sorto olisi
rangaistus rikoksista. Rikoslainsäädäntö on
erikseen.
>Palataanko samantien vaikkapa Syyrian
aloittamaan Golanin kukkuloitten aseistukseen ja
terrori-iskuihin?
En tunne tilannetta riittävän hyvin.
>>>Sen tarkemmin yksittäisiin asioihin
puuttumatta
voin väittää, että islam antaa kaikille ihmisille
ne oikeudet ja velvollisuudet, jotka heille
kuuluvat ja jotka he ansaitsevat.>>>
ja juuri islam määrittelee mikä kullekin kuuluu
eikös vaan?
Ja Happoa naamalle jos ei tottele. Sehän silloin
kuuluu eikös vaan?
Yhteenvetona et kykene kuin oman uskontosi
varjolla sortamaan ja arvostelemaan muita!
Sopivasti jätit käsittelemättä myös sosiologian ja
Suomen historian. Tässä taitaa olla sinulla laaja
tuntematon käsite.
>Sen tarkemmin yksittäisiin asioihinpuuttumatta
voin väittää, että islam antaa kaikille
yksittäisille ihmisille ne oikeudet ja
velvollisuudet, jotka heille kuuluvat ja jotka he
ansaitsevat.
Jopa sinun on ymmärrettävä, että koraani on meille
vain vääristeltyä Raamatun sanomaa
lukutaidottomalta katkeroituneelta kauppiaalta.
Samalla väitteellä sanomasi alkoholista on vain
tyhjää höpinää ja pakanan puhetta kristitylle.
Siis sillä ei ole mitään merkitystä.
>Sanon minä ja mitä sinä minun valtuuksiani
kyselet? Millä perusteella sinä tuomitset?
Olet tainnut itse jo tuomita itsesi.
>Ei uskontoa ja politiikkaa ole "sidottu";
muslimit tunnustavat niiden erottamattomuuden.
Kuten Algeriassa, vai etkö taasen tiedä
tarpeeksi.Lue vaikka kirja Poliittinen islam.
>Koron ottaminen lainasta ja naisten ja miesten
epätasaarvo ovat suomalaisia perinteitä, joita
vastustan mielelläni.
Ahaa, tarkoitatko siis että länsimaisen
rahajärjestelmän perusta luotiin Suomessa. Tästäpä
en ole lukenutkaan. Kapitalistisessa
talousjärjestelmässä on vikansa, mutta mitä sen
tilalle. Osittain tasapainotettu säätelytalous
voisi toimia, mutta kenties muslimi-enemmistöiset
maat voisivat näyttää käytännön esimerkkiä. Ai
niin, Suomen kaduilla köyhälläkin on oikeus
toimeentuloon, joka mahdollistaa perustoimeen
tulon. Ei tarvitse elää almuilla, jos tajuat
vihjeen. Almujärjestelmä osoitti jo torpparien
aikaan toimimattomuutensa. Eläköön Suomalainen
sosiaalivaltio!
>Puhuin muslimikansasta ja muslimikansanosasta
yleisesti. Ei pidä olettaa, että sorto olisi
rangaistus rikoksista. Rikoslainsäädäntö on
erikseen.
Siis ovatko he syyttömiä kaikkeen? Kysymyshän on
siitä, että jo YK tuomitsee terrorismin. Miksi,
jos oikeus toimisi jo niissä maissa, heitä ei
saada itse oikeuteen. Onko oikeusjärjestelmä
tehoton vai mistä on kyse?Muslimikansojen ja
muslimikansanosien kykenemättömyydestäkö?
>En tunne tilannetta riittävän hyvin.
Siispä tutustu. Jauhat siis Israeliakin vastaan
ihan perusteettomia, koska et tunne taustoja. Siis
tähän asti olet pulissut pelkkää tyhjää. Tämähän
oli hauskempaa kuin osasin odottaakaan.
Tee kaikille palvelus ja opiskele vähän vaikkapa
Suomen historiaa ja oikeastaan vähän kaikkea.
Koraani 9:105: "Sano: »Toimikaa! Jumala on näkevä
tekonne, Hänen lähettiläänsä ja uskovaiset
näkevät samoin. Ja teidät viedään pian Hänen
luokseen, joka tietää näkymättömät ja näkyvät, ja
Hän osoittaa teille silloin teidän tekonne.»"
"Waquli iAAmaloo fasayara Allahu AAamalakum
warasooluhu waalmu/minoona wasaturaddoona ila
AAalimi alghaybi waalshshahadati fayunabbi-okum
bima kuntum taAAmaloona"
"Waquli iAAmaloo fasayara Allahu AAamalakum
warasooluhu waalmu/minoona wasaturaddoona ila
AAalimi alghaybi waalshshahadati fayunabbi-okum
bima kuntum taAAmaloona"
Pierettää hirveesti islam paskaa allah turha
jätkä ählämiltä pääs paskat housuun ptruu ptruu
polle humppa humppa tättärää lähretäänpäs
terrorihommiin ähläm-veljet kusettaa kamalasti.
jos et tiedä, pitääkö talebanaja tukea vai
vastustaa.
Eikö USA terrorisoi talebaneja jo tarpeeksi,
ettei minun tarvitse sinne lähteä?
aika HYVÄ :D
toivottavasti muslimit häivytetään pois. Ne
varmaan kieltäis tollasenkin hyvän huumorin :D