1.Moos.1:11 Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka LAJIENSA MUKAAN kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on" ja tapahtui niin.
1.Moos.1:21 Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin LAJINSA MUKAAN ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin LAJINSA MUKAAN...
1.Moos.1:24 Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin LAJINSA MUKAAN, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin LAJINSA MUKAAN" ja tapahtui niin.
(KOROSTUKSET omiani)
Oleellista tässä Raamatun luomiskertomuksen otteessa on se, että Jumala loi kaikki lisääntymään LAJIENSA MUKAAN, ei muutumaan tai kehittymään toiseksi lajiksi, kuten evoluutioteoria väittää tapahtuneen.
Menneenä kesänä sadat miljoonat maanviljelijät ovat voineet omin silmin todistaa Raamatun luomiskertomuksen toteutumista omilla viljelysmaillaan ja karjatiloillaan. He ovat nähneet kuinka perunat ovat tuottaneet aina perunoita, porkkanat porkkanoita, mansikat mansikoita. Ne ovat tuottaneet satoa samasta lajista, jota on kylvettykin..
Perunat eivät ole koskaan tuottaneet muuta lajia kuin perunoita, eivätkä kurkut muuta kuin kurkkuja jne.
Sama on koskenut heidän kotieläimiä. Kanan munista on aina kuoriutunut kanoja, lehmät ovat synnyttäneet vasikoita. lampaat lampaan karitsoja jne
Kaikki ovat lisääntyneet lajinsa mukaan juuri kuten Raamatun luomiskertomuksessa on Jumala sanonut.
Toki lajin sisällä voi esim. jalostuksen ansiosta olla muutoksia, mutta laji on aina pysynyt samana. Mansikat ovat jalostuksesta huolimatta olleet aina mansikoita.
Maailman- ja luonnonhistoria ei tiedä ainuttakaan poikkeusta Raamatun luomiskeromuksesta.
Evoluutikot voivat tietysti väittää, että muutokseen tarvitaan enemmän aikaa.
Aika ei kuitenkaan muuta tilannetta miksikään, koska lajin muuttuminen toiseksi edellyttäisi informaation lisäämistä lajiin ja siihen ei luonnossa ole mitään mekanismia, eikä sitä ole koskaan havaittu tapahtuvatn.
Yhteenvetona todettakoon, että kaikki luonnossa tehdyt havainnot todistavat selkeästi Jumalan luomistyön puolesta yhtä selkeästi kumoavat evoluutioteorian.
1.Moos.1:21 Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin LAJINSA MUKAAN ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin LAJINSA MUKAAN...
1.Moos.1:24 Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin LAJINSA MUKAAN, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin LAJINSA MUKAAN" ja tapahtui niin.
(KOROSTUKSET omiani)
Oleellista tässä Raamatun luomiskertomuksen otteessa on se, että Jumala loi kaikki lisääntymään LAJIENSA MUKAAN, ei muutumaan tai kehittymään toiseksi lajiksi, kuten evoluutioteoria väittää tapahtuneen.
Menneenä kesänä sadat miljoonat maanviljelijät ovat voineet omin silmin todistaa Raamatun luomiskertomuksen toteutumista omilla viljelysmaillaan ja karjatiloillaan. He ovat nähneet kuinka perunat ovat tuottaneet aina perunoita, porkkanat porkkanoita, mansikat mansikoita. Ne ovat tuottaneet satoa samasta lajista, jota on kylvettykin..
Perunat eivät ole koskaan tuottaneet muuta lajia kuin perunoita, eivätkä kurkut muuta kuin kurkkuja jne.
Sama on koskenut heidän kotieläimiä. Kanan munista on aina kuoriutunut kanoja, lehmät ovat synnyttäneet vasikoita. lampaat lampaan karitsoja jne
Kaikki ovat lisääntyneet lajinsa mukaan juuri kuten Raamatun luomiskertomuksessa on Jumala sanonut.
Toki lajin sisällä voi esim. jalostuksen ansiosta olla muutoksia, mutta laji on aina pysynyt samana. Mansikat ovat jalostuksesta huolimatta olleet aina mansikoita.
Maailman- ja luonnonhistoria ei tiedä ainuttakaan poikkeusta Raamatun luomiskeromuksesta.
Evoluutikot voivat tietysti väittää, että muutokseen tarvitaan enemmän aikaa.
Aika ei kuitenkaan muuta tilannetta miksikään, koska lajin muuttuminen toiseksi edellyttäisi informaation lisäämistä lajiin ja siihen ei luonnossa ole mitään mekanismia, eikä sitä ole koskaan havaittu tapahtuvatn.
Yhteenvetona todettakoon, että kaikki luonnossa tehdyt havainnot todistavat selkeästi Jumalan luomistyön puolesta yhtä selkeästi kumoavat evoluutioteorian.
Vastaukset 40
Vanhimmat
"Aika ei kuitenkaan muuta tilannetta miksikään, koska lajin muuttuminen toiseksi edellyttäisi informaation lisäämistä lajiin ja siihen ei luonnossa ole mitään mekanismia, eikä sitä ole koskaan havaittu tapahtuvatn."
Informaation on havaittu lisääntyvän, geneettinen informaatio kun on tietoa siitä, miten ympäristöön sopeudutaan.
"Yhteenvetona todettakoon, että kaikki luonnossa tehdyt havainnot todistavat selkeästi Jumalan luomistyön puolesta yhtä selkeästi kumoavat evoluutioteorian."
Miten se todistaa luomisesta ja evoluutioteoria kumoutuu siitä, että Galapagossaarille on syntynyt 14 eri sirkkulajia sopeutumisen ansiosta?
"Informaation on havaittu lisääntyvän, geneettinen informaatio kun on tietoa siitä, miten ympäristöön sopeudutaan"
Sopeutuminen eri olosuhteisiin perustuu luonnonvalintaan. Siinä ei ole kyse informaation lisääntymisestä, vaan laji ottaa käyttöön siinä jo alunperin olevan, "reservissä" olevan informaation, jonka Jumala on jo luodessaan pannut jokaiseen lajiin.
Kun tämä "reservissä" oleva informaatio on käytetty loppuun laji ei enää pysty sopeutumaan uusiin olosuhteisiin ja seurauksena voi olla sukupuuttoon kuoleminen. Gepardin kerrotaan olevan yksi tällainen laji, jolla on jo sopeutumisvaikeuksia.
"Miten se todistaa luomisesta ja evoluutioteoria kumoutuu siitä, että Galapagossaarille on syntynyt 14 eri sirkkulajia sopeutumisen ansiosta?"
Kyseessä olevat sirkut ovat uusia lajeja vain siksi, että ihminen on nimennyt ne uusiksi lajeiksi. Todellisuudessa kyseessä on yksi ja sama laji, jossa on tapahtunut sopeutumisen seurauksena muutoksia ulkonäössä aivan kuten on olemassa eri koirarotuja, jotka saattavat olla hyvinkin eri näköisiä, mutta ovat silti kaikki koiria.
"Kyseessä olevat sirkut ovat uusia lajeja vain siksi, että ihminen on nimennyt ne uusiksi lajeiksi. Todellisuudessa kyseessä on yksi ja sama laji"
Oletko niin varma väitteesi oikeellisuudesta, että uskallat mennä ornitologien kongressiin esittämään sen ja puolustamaan sitä? Katsos lapsikulta, tässä todellisessa maailmassa sinun on toimittava tämän todellisen maailman sääntöjen mukaan silloin kun on tieteestä kyse. Sinun harhamaailmasi säännöt eivät tässä todellisessa maailmassa päde.
Kyseessä on 14 eri lajia, koska ne eivät pysty risteytymään keskenään. Ohikulkijat tämän luultavasti tietävätkin.
Molocci valhtelee tapansa mukaan. Tosin tuo johtuu ennemminkin niukasta tietomäärästä kuin tahallisuudesta.
Tokihan informaatio lisääntyy, tai ainakin muuttuu tultaessa isästä poikaan, mutta koskaa ei tuon laijin siäisen muuntelun ole havaittu tuottavan sellaista informaatiota joka olisi johtanut evoluutioteorian mukaiseen lajiutumiseen.
Galapagoksella on monia sirkkuja joiden keksinäistä sukulaisuutta ei ole edes selvitetty.
Tehtäköön ensin risteytyskokeet noiden välillä.
Vaan eipäs tehdä. Tuota Molocin hoennan tieteellisesti todistettavaksi esitetyt vaatimukset on torjuttu sillä että noiden lintupopulaatioiden on väitetty olevan niin herkkiä ettei sieltä sovi ottaa linnun lintua tieteellistä risteýtystutkimusta varten vaarantamatta populaatioita.
Joten Moloc valehtelee taas tässäkin asiassa totuttuun tapaansa. Todistamaton asia ei ole sama kuin todistettu.
Se taas on todistettu että Moloc on valehtelija.Tässä hän todisti sen ihan itse.
" jonka Jumala on jo luodessaan pannut jokaiseen lajiin."
Jumalasi on kova poika panemaan.
Tiesin että hän pani Mariaa kun Joosef oli poissa kotoa, mutta se että hän on myös pannut jokaista lajia oli uutta minulle.
"Sopeutuminen eri olosuhteisiin perustuu luonnonvalintaan."
Juuri näin.
"Siinä ei ole kyse informaation lisääntymisestä, vaan laji ottaa käyttöön siinä jo alunperin olevan, "reservissä" olevan informaation, jonka Jumala on jo luodessaan pannut jokaiseen lajiin."
Ei. Luonnonvalinta valitsee geneettisestä muuntelusta ja geneettinen muuntelu syntyy mutaatioilla. Ei koskaan ole havaittu, että yliluonnolliset voimat olisivat luoneet mutaatioita, aina niille on luonnolliset syyt.
"Kun tämä "reservissä" oleva informaatio on käytetty loppuun laji ei enää pysty sopeutumaan uusiin olosuhteisiin ja seurauksena voi olla sukupuuttoon kuoleminen. Gepardin kerrotaan olevan yksi tällainen laji, jolla on jo sopeutumisvaikeuksia."
Sinun reserviisi syntyy jatkuvasti lisää muuntelua mutaatioiden avulla. Sinullakin on satkunta uutta mutaatiota, joita ei ole vanhemmillasi. Gepardin populaatio on liian sisäsiittoinen sen pienuuden takia, mikä tuo ongelmia, kuten haitallisten mutaatioiden rikastumisen ja muuntelun vähenemisen.
"Kyseessä olevat sirkut ovat uusia lajeja vain siksi, että ihminen on nimennyt ne uusiksi lajeiksi."
Heh. Lajikäsite on aina ihmisen keksimä.
"Todellisuudessa kyseessä on yksi ja sama laji, jossa on tapahtunut sopeutumisen seurauksena muutoksia ulkonäössä aivan kuten on olemassa eri koirarotuja, jotka saattavat olla hyvinkin eri näköisiä, mutta ovat silti kaikki koiria."
Kyseessä ei ole yksi ja sama laji, koska nuo linnut eivät lisäänny keskenään kuin poikkeustapauksissa. Aivan yksinkertaista. Ja kuten kerroit, sopeutuminen on saanut aikaan tuon evoluution.
"Kyseessä on 14 eri lajia, koska ne eivät pysty risteytymään keskenään. Ohikulkijat tämän luultavasti tietävätkin"
Seuraava teksti on suoraan kirjasta "Evoluutio-kriittinen analyysi", jonka kirjoittajina on useita korkeasti koulutettuja biologeja ja tutkijoita. Otteet sivulta 53 ja 54.
"Tunnettu esimerkki Darwinin sirkuista Galapagos-saarilta kuuluu mikroevoluution piiriin. Näillä noin 1100 km Ekvadorista länteen sijaitsevilla saarilla elää vain muutamia eliöryhmiä. Niiden joukossa on useita sirkkulajeja. Yhteensä niitä on laskettu olevan kolmetoista erilaista lajia. Vielä yksi laji elää 800 km päässä olevilla Kookossaarilla. Darwinin sirkut eroavat toisistaan ja mantereella elävästä muodosta pääsääntöisesti ruumiin koon, värin sekä nokan muodon ja koon suhteen. Eroon liittyyvät vielä erilaiset ruokailutottumukset.
On tärkeätä huomata, että Galapagos-saarten sirkkulajit ovat osittain risteytyksen kautta yhteydessä toisiinsa. Darwinin sirkut kykenevät siis saamaan keskenään jälkeläisiä ja kuuluvat siksi samaan perusryhmään. Tästä voi päätellä, että niiden morfogeneettisten geenien perusrakenne on hyvin samanlainen"
Sivulta 198 "Koska Galapagos-saaret ovat syntyneet vulkaanisten purkausten tuloksena, ovat kaikki sinne päätyneet lajit tuulten ja merivirtojen mukanaan kuljettamia. Voidaan esittää hypoteesi, että nämä sirkkulajit ovat yhden ainoan Etelä-Amerikasta kulkeutuneen lajin jälkeläisiä. Tästä syntyivät kaikki nykyisin elävät eri sirkkulajit".
"Ei. Luonnonvalinta valitsee geneettisestä muuntelusta ja geneettinen muuntelu syntyy mutaatioilla. Ei koskaan ole havaittu, että yliluonnolliset voimat olisivat luoneet mutaatioita, aina niille on luonnolliset syyt"
Mutaatioilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Mutaatiot ovat geenivirheitä, jotka saavat aikaan sairauksia, epämuodostumia ja rampoja yksilöitä, jotka heikkoina yksilöinä karsiutuvat luonnonvalinnan johdosta usein pois, niin ettei niiden kautta pääse syntymään mitään uusia lajeja.
Mutaatioiden vaikutus on siten päinvastainen kuin evoluutioteoria edellyttäisi.
Mutaatiot ovat alunperin seurausta syntiinlankeemuksesta.
"Heh. Lajikäsite on aina ihmisen keksimä"
Niin onkin ja siksi se usein onkin virheellinen.
"Kyseessä ei ole yksi ja sama laji, koska nuo linnut eivät lisäänny keskenään kuin poikkeustapauksissa. Aivan yksinkertaista. Ja kuten kerroit, sopeutuminen on saanut aikaan tuon evoluution"
Korkeintaan voidaan puhua mikroevoluutiosta, joka puolestaan ei todista, että kaikki eläinlajit olisivat kehittyneet jostain samasta "yksinkertaisesta" eliöstä.
"Mutaatioilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa."
Tietenkin on. Katsos kun nuo erot johtuvat mutaatioista.
"Mutaatiot ovat geenivirheitä, jotka saavat aikaan sairauksia, epämuodostumia ja rampoja yksilöitä, jotka heikkoina yksilöinä karsiutuvat luonnonvalinnan johdosta usein pois, niin ettei niiden kautta pääse syntymään mitään uusia lajeja."
Haitallisten mutaatioiden kohdalla noin usei käykin. Neutraalien mutaatioiden, joita on enemmistö, kohdalla niin ei käy, koska niillä ei ole vaikutusta ja toisaalta hyödylliset mutaatiot puolestaan luonnonvalinta useimmiten levittää populaatioon.
"Mutaatioiden vaikutus on siten päinvastainen kuin evoluutioteoria edellyttäisi."
Ei. Sinä et vain tiennyt, että on olemassa neutraaleja ja hyödyllisiä mutaatioita. Havaitusti.
"Mutaatiot ovat alunperin seurausta syntiinlankeemuksesta."
Höpsis.
"Niin onkin ja siksi se usein onkin virheellinen."
Ei usein, mutta joskus on, koska lajirajat ovat sumeat.
"Korkeintaan voidaan puhua mikroevoluutiosta, joka puolestaan ei todista, että kaikki eläinlajit olisivat kehittyneet jostain samasta "yksinkertaisesta" eliöstä."
Kuten itsesi lainaamassa kohdassa kirjasta E-ka todetaan, kyseessä on monta eri sirkkulajia. Nuo eri lajit ovat siis syntyneet makroevoluution eli lajiutumisen takia. Lisäksi kaiken elämän yksinkertainen kantamuoto todistetaan toisella tapaa: fossiiliiaineiston järjestäytyneisyydellä miljardien vuosien ajalta evoluutioteorian mukaisesti lukemattomine välimuotoineen sekä kaiken elämän jakamilla sadoilla yhteisillä geeneillä sekä lähes universaalilla geneettisellä koodilla.
"1.Moos.1:11 Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka LAJIENSA MUKAAN kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on" ja tapahtui niin."
Sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä että kreationistien mukaan auringon valo ei vielä tässä vaiheessa päässyt kunnolla maahan. Vihantaa kasvoi niin maan perusteellisesti ja hedelmää tuli, vaikka niiden kannalta välttämätöntä valoa ei maahan ylettynyt.
"Sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä että kreationistien mukaan auringon valo ei vielä tässä vaiheessa päässyt kunnolla maahan. Vihantaa kasvoi niin maan perusteellisesti ja hedelmää tuli, vaikka niiden kannalta välttämätöntä valoa ei maahan ylettynyt"
Vihanta ja ruoho luotiin luomisviikon 3 päivänä ja aurinko 4 päivänä. Yhden vuorokauden kasvit pärjäävät ilman aurinkoakin. Tosin Valo luotiin jo 1 päivänä. Raamattu ei kerro, mistä se valo tuli, mutta kerrotaan, että Jumala kutsui sitä päiväksi ja pimeyttä yöksi.
Ai, todellako löytyy niin sekaisin olevia ihmisiä, että kaikkien taikaviittaluojien lisäksi uskotaan vielä 24 tuntisiin luomispäiviinkin?
> Raamattu ei kerro, mistä se valo tuli
Eikä myöskään minne se Auringon ja Kuun ilmestyttyä hävisi. Huomaatko, Raamatusta EI LÖYDY vastausta kysymykseen "mistä se valo tuli?" Raamattu on siis epätäydellinen.
"..loi kaikki lisääntymään LAJIENSA MUKAAN, ei muutumaan tai kehittymään toiseksi.."
Olet tuossa sujauttanut mukaan sanan "lisääntymään", jota ei Genesis-tekstissä ole ja sen perustalla esität väitteen "ei muuttumaan". Teidätkö, ettei Raamattuun saa lisätä yhtään sanaa?
Entä, jos teksti tarkoittaakin vain, että eläimet ja kasvit jakautuvat erillisiksi lajeiksi, mutta ei otakaan kantaa siihen, miten nämä muodostuvat? Missä se mielestäsi ottaa tämän kannan?
Tekstin mukaan vain merieläimet ja linnut Jumala loi; maan kasvit ja eläimet Hän käski maan tuottaa "ja tapahtui niin". Miksi tämä ero?
"Olet tuossa sujauttanut mukaan sanan "lisääntymään", jota ei Genesis-tekstissä ole ja sen perustalla esität väitteen "ei muuttumaan". Teidätkö, ettei Raamattuun saa lisätä yhtään sanaa"
Kirjoitin vain osan Raamatun luomiskertomuksesta. Luotuaan vesieläimet ja linnut, Jumala sanoo kohdassa 1.Moos.1:22 "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä." Varmaan sama lisääntymiskehoitus koskee maaeläimiäkin, vaikka sitä ei erikseen mainita.
"Entä, jos teksti tarkoittaakin vain, että eläimet ja kasvit jakautuvat erillisiksi lajeiksi, mutta ei otakaan kantaa siihen, miten nämä muodostuvat? Missä se mielestäsi ottaa tämän kannan?"
Ei, koska nimenomaan korostetaan "lajinsa mukaan". Kaikkien kasvien ja eläinten peruslajit luotiin jo alunperin erillisiksi lajeiksi.
Luonnonvalinnan kautta näistä peruslajeista on kyllä sitten muodostunut eri rotuja ja muunnelmia, jotka ihminen on sitten nimennyt uusiksi lajeiksi.
"Tekstin mukaan vain merieläimet ja linnut Jumala loi; maan kasvit ja eläimet Hän käski maan tuottaa "ja tapahtui niin". Miksi tämä ero?"
Lyheentääkseni tekstiä olin jättänyt pois jakeen 24, joka kuuluu:
"Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä."
Tässä "luoda"-sana on vain korvattu sanalla "tehdä", mutta tarkoittanee varmaan aivan samaa.
Ei Jaakob, ei todista.
Tarkoitatko, että jos kaksi eri viljelykasvia pystyisi risteytymään, niin kreationismi olisi sinunkin mielestäsi valetta?
Onko maapallo yhä litteä?
Mielenkiintoista. Miltäosin viittaamasi lähde käsittelee luonnontieteitä taikka tätä maailmaa yleensäottaen?
"Mielenkiintoista. Miltäosin viittaamasi lähde käsittelee luonnontieteitä taikka tätä maailmaa yleensäottaen"
Luomisen ja lisääntymisen osalta!
Mielenkiintoista. Mitä lähteesi kertoo esimerkiksi kalojen kutemisesta?
Luomismyytti taas on tutumpi. Siitä taasen ei ole tässä todellsuudessa minkäänlaista todistetta. Luonnontieteet taasen käsittelevät hyvinkin tarkasti ja luotettavasti useita yksityiskohtia maailmankaikkeuden tapahtumista viimeisen 13.7 miljardin vuoden ajalta. Toistaiseksi ei vieltä pystytä havainnoimaan tai kokeellisesti tutkimaan aikaa ennen alkuräjähdystä. Mutta Eiköhän sekin aika vielä tule, kunhan annetaan lisää aikaa liberaalille, vapaalle, ennakkoluulottomalle tutkimustyölle ja annetaan taikauskon olla rauhassa.
Ruisvehnä.
Ruisvehnän lisäksi nauris, rypsi ja kiinankaali risteytyvät keskenään - juures, öljykasvi ja vihannes.
Samoin lanttu ja rapsi risteytyvät. Auringonkukka ja juuriartisokka risteytyvät myös.
Se siitä "LAJIENSA MUKAAN" maanviljelyksestä.
"Ruisvehnän lisäksi nauris, rypsi ja kiinankaali risteytyvät keskenään - juures, öljykasvi ja vihannes.
Samoin lanttu ja rapsi risteytyvät. Auringonkukka ja juuriartisokka risteytyvät myös"
Kyseessä on ihmisen KEINOTEKOINEN risteytys. Luonnonloissa ne eivät risteydy.
Mitä sitten?
"Kyseessä on ihmisen KEINOTEKOINEN risteytys. Luonnonloissa ne eivät risteydy."
Kuten eivät myöskään darwininsirkut.
Perustele miksi rypsi ja nauris eivät risteydy keskenään "luonnollisesti"? Kyseessähän on peltokaalin kaksi alalajia eikä alalajien risteytymiselle ole mitään luonnollista estettä.
Yleensä nauriin ja peltokaalin ei haluta risteytyvän, koska tuloksena on aika paljon rikkakasvi peltokaalia muistuttava kasvi, josta ei ole öljykasviksi eikä juurekseksi.
Ovatko tiikeri ja leijona samoja lajeja? Entä seepra ja hevonen?
Susi ja chihuahua? Delfiini ja miekkavalas?
Tiikeri ja leijona ovat hyvä esimerkki lajiutumisen vaiheittaisuudesta. Lajithan risteytyvät keskenään, mutta syntyvät urokset ovat kaikki steriilejä ja naaraidenkin kyky lisääntyä on käsittääkseni alentunut. Metson ja teeren risteytyksen tuloksena naaraatkin ovat yleensä steriilejä.
Mistä muusta tämä kertoo kuin asteittaisesta lajiutumisesta?
Jaakobin argumentit ovat samaa vanhaa jo monta kertaa käsiteltyä puppua.
- geneettinen informaatio ei voi lisääntyä
- mutaatiot ovat aina haitallisia
- luotujen lajien perimässä on muuntautumisreservi, jonka yli laji ei voi muuttua
Geneettinen informaatio voi lisääntyä hyödyllisten mutaatioiden avulla. Esimerkiksi bakteerille voi muodostua antibioottiresistenssi mutaatioiden avulla. Väitteet 1 ja 2 kumottu.
DNA:ssa ei ole mitään muuntautumisreserviä. DNA on emäsparien ketju. esim
ACT, CAG, TTT, ACC. Mikä tahansa kirjain tuossa ketjussa voi muuttua. Sille ei ole mitään estettä. Muuntautumisreservi ja DNA:n muuttumisen rajat ovat puppua. Keksitty juttu vailla mitään todisteita.
"DNA:ssa ei ole mitään muuntautumisreserviä. DNA on emäsparien ketju. esim
ACT, CAG, TTT, ACC. Mikä tahansa kirjain tuossa ketjussa voi muuttua. Sille ei ole mitään estettä. Muuntautumisreservi ja DNA:n muuttumisen rajat ovat puppua. Keksitty juttu vailla mitään todisteita."
Juuri näin ja lisäksi vielä huomautus, että tuon DNA-ketjun pituus voi kasvaa lähes rajatta duplikaatioilla. DNA:ssa ei siis ole minkäänlaisia rajoitteita esim. lajiutumiselle.
Totta. Jumala ei pysty luomaan edes sadetta.. oikeassa määrin.
Thaimaassa ihmiset hukkuvat veteen, mutta Afrikassa tulee kuivuus eteen.
Jumala ei pysty luomaan edes lunta, joten Jaakobin juttu tukee taas sitä, että Jumala on pahis.
Lainaa: uskis
Thaimaassa ihmiset hukkuvat veteen, mutta Afrikassa tulee kuivuus eteen.
Kivaa uida, jännittäviä tapahtumia, vai on Jumala paha?
Saa olla ilmaisessa saunassa, vai on Jupaha paha?
Niinkin Jeesus sanoi, että:"Viljelijä viljelee siemenen HYVÄÄN maahan, ja menee yöllä nukkumaan, ja kasvi on kasvanut, eikä tiedä miten, sen tietää tiedemies".
Conan sanoisi: "Crom! Sen tietää vain paholainen!"
Jos ihminen ei valitse olla Karitsa tai Peto?
EI. Hän on väärä tai oikea profeeta.
Jos ei sitäkään Hän on Saatana taija Juumala.
Valitsematta jättäminen vie Helvetin Kovimpaan tulee n, jossa ei voi elää eikä kuolla, tietää Muhammed tarinoida.
os ihminen ei valitse olla Karitsa tai Peto?
EI. Hän on väärä tai oikea profeeta.
Jos ei sitäkään Hän on saatana taija Juumala.
Valitsematta jättäminen vie Helvetin Kovimpaan tulee n, jossa ei voi elää eikä kuolla, tietää Muhammed tarinoida.
Valitse siis molemmat naukuu kissa ja hiiri hihittää...
Valitse siis molemmat naukuu kissa ja hiiri hihittää...
Kissa hiiren syötyään saa seuraavassa elämässään saman hiirulaisen koirana eteensä. Jos koira tappaa kissan, sen pitäisi kohdata pantteri, pystymmekö niin eläimiämme palvemaan. Jos pantteri tappaa koiran, sen pitää kohdata Karhu.
"Mutta kumpi voitta Karhu vai Leijona, kysyi minulta töissä Johtaja"
Laki tietää: Vuorotellen. Toisella voi olla parempi rankkaus kaiken aikaa, veikkaan karhua.
SAAATAANAMAAA:
Sepi, esei, piistä se tangentti 1,57 (m?) ääretöntä, ääret öntä.
1,80 tuumaa ja jatkaa jalan, degsuina degsuina, derivaatta suina vasta, milloin pääse et integroimaan?
Toki lajin sisällä voi esim. jalostuksen ansiosta olla muutoksia, mutta laji on aina pysynyt samana. Mansikat ovat jalostuksesta huolimatta olleet aina mansikoita.
Maailman- ja luonnonhistoria ei tiedä ainuttakaan poikkeusta Raamatun luomiskeromuksesta.
Kyllä tuntee: Muuli! Siksi Mooses sanoikin ettei eri lajeja saa risteyttää, ellei oikeasti niitä tarvita lisää, lopettaa tuo hulluutenne arvon kretskut!
Mutta jotta risteytyisivät, on avaruuden enkelienkin pitänyt valmistautua tekeemään tulkkausta kahdesta hieman eri geenistöstä.
Sorsan ja paviaanin risteytymänä syntyi Saatanaa - Lohikäärme? Ei vaan se oli dino, ja arvuuttaneet että aikaisemmin, itse veikkaisin, että vasta tulevaisuudessa, syklisen ajankäytön vuoksi. Jurassic Park on silmän mielestä totta, mutta ei kovin totta enää, jos tietää, miten ne sen lavastivat.....