Voisitko kertoa, miksi muslimit uskovat, että
Jeesus oli muslimi eikä juutalainen?
Jeesus oli ja on juutalainen. Hän opetti
synagoogassa juutalaisille, miksi hänestä
koraanissa on tehty muslimi? Onko se muslimien
kateutta, näin uskon?
Mikä on muslimin näkökulma ja miksi näin suuri
VIRHE on tehty koraaniin? Koraaniahan on moneen
kertaan muutettu.
Jeesus oli muslimi eikä juutalainen?
Jeesus oli ja on juutalainen. Hän opetti
synagoogassa juutalaisille, miksi hänestä
koraanissa on tehty muslimi? Onko se muslimien
kateutta, näin uskon?
Mikä on muslimin näkökulma ja miksi näin suuri
VIRHE on tehty koraaniin? Koraaniahan on moneen
kertaan muutettu.
Vastaukset 40
Vanhimmat
"Jeesus oli ja on juutalainen. Hän opetti
synagoogassa juutalaisille, miksi hänestä
koraanissa on tehty muslimi?"
Koska koraani valehtelee niin tuiki monessa
kohdassa. Miksi ei sitten tässä.
Islam tarkoittaa Jumalan tahtoon alistumista ja
muslimi Jumalan tahtoon alistunutta. Tekikö hän
mielestäsi jotain muuta?
Miksi hänet olisi haluttu tappaa, jos hän olisi
harjoittanut juutalaisuutta uskontonaan?
Tiedätkö, mitä juutalaiset oppineet hänestä
sanovat? Heidän mukaansa häntä ei
laskettu "Herran kansaan" kuuluvaksi.
Raamatun mukaan hän oli syntyperältään
leeviläinen, ei juutalainen.
"Islam tarkoittaa Jumalan tahtoon alistumista ja
muslimi Jumalan tahtoon alistunutta. Tekikö hän
mielestäsi jotain muuta?"
Samaa tekee moni muukin, mutta ei häntä silti
muslimiksi voida kutsua. Koko käsitys muslimi on
paljon Jeesuksen aikojen jälkeen syntynyt.
"Miksi hänet olisi haluttu tappaa, jos hän olisi
harjoittanut juutalaisuutta uskontonaan?"
Jeesus oli Jumalan Poika, ei mikään uskonnoltaan
juutalainen. Perussanoma oli, että evankeliumi
kuuluu kaikille. Kansallisuudeltaan hän oli
juutalainen, jota tukee mm. haudassa ollut
nimimerkki "juutalaisten kuningas"
"Tiedätkö, mitä juutalaiset oppineet hänestä
sanovat? Heidän mukaansa häntä ei
laskettu "Herran kansaan" kuuluvaksi."
Tuon tietää varmasti jokainen tätä palstaa
seuraava. Jos Jeesus kerran ristiinnaulittiin
juutalaisten toimesta, olisi outoa, jos he
olisivat pitäneet häntä "Herran kansaan kuuluvana"
"Raamatun jälkeen hän oli syntyperältään
leeviläinen, ei juutalainen"
Varmasti voit kirjoittaa sen Raamatunkohdan, jossa
näin sanotaan?
>Samaa tekee moni muukin, mutta ei häntä silti
muslimiksi voida kutsua.
Kukaan muu ei ole Jumalan tahtoon alistunut, kuin
muslimi; muu on loogisesti ja kieliopillisti
mahdotonta.
>Koko käsitys muslimi on paljon Jeesuksen aikojen
jälkeen syntynyt.
Ei ole. Eesa(AS) käytti itsekkin sanaa "muslimi"
ja tämä on raamatussa, Luukkaan evankeliumissa(?).
>Jeesus oli Jumalan Poika, ei mikään uskonnoltaan
juutalainen.
Tämä on Paavalin opetuksiin pohjautuva uskomus.
>Perussanoma oli, että evankeliumi kuuluu
kaikille.
Tämä oli Paavalin sanoma. Hän väittää olevansa
apostoli ei-juutalaisille ja sekin pohjautuu
hänen väitettyyn näkyynsä, ei opetuslasten
kertomuksiin.
>Kansallisuudeltaan hän oli juutalainen, jota
tukee mm. haudassa ollut nimimerkki "juutalaisten
kuningas".
Kansallisuudeltaan hän oli israelilainen ja tähän
kansaan kuuluu mm. juutalaiset ja leeviläiset.
>Varmasti voit kirjoittaa sen Raamatunkohdan,
jossa näin sanotaan?
En tiedä yksittäistä kohtaa, mutta Maria(AS) oli
Aaronin sukua. Tietysti, jos katsotaan, että
Joosef(?) oli hänen isänsä, tilanne muuttuu
dramaattisesti.
Enpä muista "muslimi" sanaa käytetyn luukkaan
evankeliumissa. Jos jollain on toisenlaista
tietoa, saa toki korjata.
Loogisuudet ja kieliopillisuudet kuulostavat
vitsiltä. Minun pitää siis olla nimenomaan
muslimi, jotta voi alistua Jumalan tahtoon, no ei
siitä sen enempää...
Jeesus oli Jumalan Poika. Tämä näkemys ei Raamatun
mukaan perustu Paavalin sanoihin, vaan Paavalin
sanat perustuvat Jeesuksen opetukseen. Jos väität,
ettei opetuslapset opettaneet näin, kysyisin mitä
teki Pietari kirjeessään, Johannes kirjeessään,
Matteus evankeliumissaan, Johannes
evankeliumissaan?
Varmasti toteat, ettei Jeesus todella näin
opettanut, ja kirjoituksia sekä Jeesuksen sanoja
on muuteltu.
Kysyn vielä, että miksi hyväksytte Jeesuksen
sanat, joissa sanotaan Puolustajan tulevan? Ja
teette siitä todisteen Muhammedin tulemiselle.
Toisaalta ette hyväksy opetusta, jossa Jeesus
sanoo olevansa Jumalan Poika? Onko Muhammed
ilmoittanut Jeesuksen sanoista mitkä ovat oikein
ja mitkä väärin? Jos näin on, eikö ole
mahdollisuus, että hän on muokannut ne
mahdollisimman sopivaksi uuteen uskontoonsa?
>Perussanoma oli, että evankeliumi kuuluu
kaikille.
"Tämä oli Paavalin sanoma. Hän väittää olevansa
apostoli ei-juutalaisille ja sekin pohjautuu
hänen väitettyyn näkyynsä, ei opetuslasten
kertomuksiin."
loppukommentti jäi laittamatta. Eli Jeesuksen
lähetyskäsky "Menkää kaikkialle maailmaan ja
saarnatkaa kaikille luoduille" Tätä toteutti
Paavali, ja apostolien tekojen mukaan juutalaiset
Jeesuksen opetuslapset, kuten Pietari ja Johannes
antoivat siunauksensa.
>"Menkää kaikkialle maailmaan ja saarnatkaa
kaikille luoduille"
Siis "kaikille kansoille", mutta tässä artikkeli
on määräinen, eli se tarkoittaa jotain tiettyä
tai edellä mainittua joukkoa. (Matt. 10:6
"...vaan menkää ennemmin Israelin huoneen
kadonneitten lammasten tykö." Ja Matt. 15:24
"Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty
muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten
lammasten tykö.")
>Enpä muista "muslimi" sanaa käytetyn luukkaan
evankeliumissa. Jos jollain on toisenlaista
tietoa, saa toki korjata.
Luuk. 6:40: "Ein talmeed na'leh 'al rabbo;
shekken kal adam she'MUSHLAM yihyeh k'rabbo."
>Loogisuudet ja kieliopillisuudet kuulostavat
vitsiltä.
Sanat sisältävät merkityksiä. Mitä hauskaa siinä
on?
>Varmasti toteat, ettei Jeesus todella näin
opettanut, ja kirjoituksia sekä Jeesuksen sanoja
on muuteltu.
Varmasti. Enkä ole ainoa. Jopa Mooses(AS) VT:ssa
väittää, että hänen sanojaan tullaan
unohtamaan/muuttelemaan. Et taida uskoa häntäkään?
>Kysyn vielä, että miksi hyväksytte Jeesuksen
sanat, joissa sanotaan Puolustajan tulevan?
"Puolustaja" on Muhammed(SAAS).
>Toisaalta ette hyväksy opetusta, jossa Jeesus
sanoo olevansa Jumalan Poika?
Jos hän olisi käyttänyt itse itsestään sitä
nimitystä, hyväksyisin sen.
>Onko Muhammed ilmoittanut Jeesuksen sanoista
mitkä ovat oikein ja mitkä väärin?
Muhammed(SAAS) kertoi sen, minkä Allah(SWT)
hänelle paljasti.
>Jos näin on, eikö ole mahdollisuus, että hän on
muokannut ne mahdollisimman sopivaksi uuteen
uskontoonsa?
Ensinnäkin, niitä ei tarvinnut muokata ja
toiseksi, ne eivät ajaneet hänen omia etujaan.
Papit muokkaavat raamattua vastaamaan omaa
uskontoaan ja palvelemaan heidän omia etujaan.
Mihin "uuteen uskontoon"?
> Jos hän olisi käyttänyt itse itsestään sitä nimitystä, hyväksyisin sen.
Kristinusko on sekava oppi, mutta on kyllä varsin hupaisaa väittää, ettei esim. Jeesus puhunut itsestään jumalan poikana.
Tässä muutamia raamatun jakeita, joissa puhutaan isästä jumalasta ja hänen pojistaan. Joukossa on melkoinen määrä myös suoria lainauksia Jeesusen itsensä sanoista.
Evankeliumit:
Matt.3:17 Matt.5:45 Matt.6:4 Matt.6:8 Matt.6:9 Matt.7:11 Matt.10:20 Matt.10:29 Matt.10:32 Matt.10:33 Matt.11:25 Matt.11:26 Matt.11:27 Matt.12:50 Matt.13:43 Matt.15:13 Matt.16:17 Matt.16:27 Matt.18:10 Matt.18:14 Matt.18:19 Matt.20:23 Matt.26:29 Matt.26:39 Mark.8:38 Mark.11:25 Mark.13:32 Luuk.2:49 Luuk.10:21 Luuk.10:22 Luuk.11:13 Luuk.22:29 Luuk.23:46 Luuk.24:49 Joh.1:14 Joh.1:18 Joh.2:16 Joh.4:21 Joh.4:23 Joh.5:17 Joh.5:18 Joh.5:19 Joh.5:20 Joh.5:21 Joh.5:22 Joh.5:23 Joh.5:36 Joh.5:37 Joh.5:43 Joh.6:27 Joh.6:32 Joh.6:44 Joh.6:45 Joh.6:46 Joh.8:19 Joh.8:27 Joh.8:38 Joh.8:41 Joh.8:42 Joh.8:49 Joh.10:15 Joh.10:29 Joh.10:30 Joh.10:32 Joh.10:33 Joh.10:36 Joh.10:37 Joh.10:38 Joh.12:26 Joh.12:27 Joh.12:28 Joh.12:50 Joh.13:3 Joh.14:2 Joh.14:6 Joh.14:7 Joh.14:8 Joh.14:9 Joh.14:10 Joh.14:11 Joh.14:12 Joh.14:13 Joh.14:16 Joh.14:20 Joh.14:21 Joh.14:23 Joh.14:24 Joh.14:26 Joh.14:31 Joh.15:8 Joh.15:9 Joh.15:10 Joh.15:16 Joh.15:23 Joh.15:24 Joh.15:26 Joh.16:3 Joh.16:10 Joh.16:15 Joh.16:23 Joh.16:25 Joh.16:26 Joh.16:27 Joh.16:28 Joh.17:1 Joh.17:5 Joh.17:11 Joh.17:21 Joh.17:24 Joh.20:17 Joh.20:21
Muu UT:
Ap.t.1:4 Ap.t.2:33 Room.1:3 Room.1:4 Room.1:7 Room.8:15 1Kor.8:6 1Kor.15:24 2Kor.1:3 2Kor.6:18 Gal.1:1 Gal.1:4 Gal.4:4 Gal.4:5 Gal.4:6 Gal.4:7 Ef.1:3 Ef.1:17 Ef.2:18 Ef.3:14 Ef.4:6 Ef.5:20 Kol.1:3 Kol.1:12 Kol.2:2 Kol.3:17 1Tess.1:1 1Tess.1:3 1Tess.3:11 1Tess.3:13 2Tess.1:1 2Tess.1:2 2Tess.2:16 Hebr.1:5 Hebr.1:6 Hebr.12:9 Jaak.1:17 Jaak.1:27 Jaak.3:9 1Piet.1:2 1Piet.1:3 1Piet.1:17 1Joh.1:2 1Joh.2:1 1Joh.2:13 1Joh.2:15 1Joh.2:22 1Joh.2:23 1Joh.2:24 1Joh.3:1 1Joh.4:14 2Joh.1:3 2Joh.1:4 2Joh.1:9 Juud.1:1 Ilm.1:5 Ilm.1:6 Ilm.3:5 Ilm.14:1
VT:
2Moos.4:22 5Moos.14:1 5Moos.32:5 5Moos.32:6 2Sam.7:14 1Aik.28:6 1Aik.29:10 Ps.68:5 Ps.89:26 Jes.1:2 Jes.8:18 Jes.9:6 Jes.63:16 Jes.64:8 Jer.3:19 Hoos.1:10 Hoos.11:1
Ei ole puolustaja johon Jeesus viittaa.
Jeesuksen sanat joissa Hän kertoo Pyhän Hengen
tulevan olivat "tulee teihin". Kerro miten
kuollut Muhammed tulisi minuun?
Toisaalta se että Pyhä Henki julistaa tulevaiset
osoittaa ettei viittaus ole Muhammediin. Miten
Muhammed julistaa meille tulevaisia?
Pyhä Henki kirkastaa Kristusta. Muhammed kehoitti
vastustamaan kafireja eli esimerkiksi minua joka
seuraan Jeesusta.
Taha, miksi olet asettunut vääristämään Jumalan
sanaa ja pilkkaamaan Häntä?
"Taha, miksi olet asettunut vääristämään Jumalan
sanaa ja pilkkaamaan Häntä?"
Sanohan poika muuta.
Pidätkö raamattua luotettavana tietolähteenä?
Koraani 19:
30. Poika vastasi: »Totisesti, minä olen Jumalan
palvelija. Hän on antanut minulle Kirjan ja Hän
on tehnyt minut profeetaksi.
31. Hän antaa minulle siunauksensa missä tahansa
olenkin, ja Hän on määrännyt minun tehtäväkseni
rukoilemisen ja almut niin kauan kuin elän.
32. (Hän on luonut minut) hyväksi äitiäni
kohtaan, eikä Hän ole tehnyt minua
kapinalliseksi, onnettomaksi.
33. Rauha ylläni sinä päivänä, jolloin synnyin,
sinä päivänä, jolloin kuolen sekä sinä päivänä,
jolloin minut herätetään kuolleista.»
34. Tällainen on Jeesus, Marian poika. Tämä on
tosi sanoma, josta he kuitenkin kiistelevät."
Jos Koraani kirjoitettiin 600-luvulla ja
Uusi Testamentti 70..200- luvuilla niin tottahan
UT on paljon lähempänä ajallisesti alkulähteitään.
Jos kirjoittaisin KATaraanin nyt ja väittäisin
että Galileo Galileo sanoi näin ja noin, niin
uskoisit sä mua vaiko 1600-luvun lähteitä ?
Miksi? Onhan mun avaruustietoni sentään aika hyvät
Galileohon nähden, aikaeroakaan ei ole kuin 400
vuotta ;)
terv. K.A.T.
(MATT:16:27) Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä
kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän
maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
(MATT:16:28) Totisesti minä sanon teille: tässä
seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista
kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan
kuninkuudessaan."
(MATT:18:11) [Sillä Ihmisen Poika on tullut
pelastamaan sitä, mikä on kadonnut.]
Kuinka nämä kuvastavat Jeesuksen olemista Jumalan
Poika, hänhän sanoo selvästi olevansa Ihmisen
Poika!!!
Tässä oli nyt vain Matteuksen evankeliumin. En
jaksa nyt katso niitä kaikkia läpi, mutta sen
tajusin että sinä olet tehnyt käyttänyt
Raamattuhaussa sanana Poika, tai Isä. Ensi
kerralla lue ko.kohdat läpi. Yhdessäkään
Matteuksen ev. kohdassa Jeesus ei sano "Minä olen
Jumalan Poika".
Lopuksi vielä pikku ote ummuabdullahin
kotisivuilta (osoitteesta:
www.geocities.com/ummuabdullah) artikkelista
"Tulkaa järkeilkäämme yhdessä"
"Evankeliumissa Markuksen mukaan sanotaan: "Mutta
kun sadanpäämies, joka seisoi häntä vastapäätä,
näki hänen näin antavan henkensä, sanoi hän:
'Totisesti tämä ihminen oli jumalan poika.' "
(Mark. 15:39) (vuoden 1938 Raamattu). Samasta
asiasta kertova jae evankeliumissa Luukkaan mukaan
sanoo: "Mutta kun sadanpäämies näki, mitä
tapahtui, kunnioitti hän Jumalaa ja sanoi:
'Totisesti, tämä oli vanhurskas mies.' " (Luuk.
23:47) (vuoden 1938 Raamattu). Tässä nähdään, että
sanontaa "Jumalan poika" käytetään synonyymisenä
"vanhurskaalle miehelle". Siinä on tämän kielen
nerokkuus, ettei tarkoiteta kirjaimellisesti sitä
mitä sanotaan. Kuten voimme nähdä näistä ja
monista muista samanlaisista jakeista, "Jumalan
poika" oli hyvin viaton termi, jolla kuvattiin
Allahille uskollista palvelijaa. Profeettoja ja
kaikkia uskollisia sekä vanhurskaita ihmisiä
kutsutaan jumaliksi ja jumalan pojiksi Raamatussa.
"Herra sanoi Moosekselle: 'Minä asetan sinut
jumalaksi faraolle, ja veljestäsi Aaronista tulee
sinun profeettasi.' " (2. Moos. 7:1) "
Tämäkin jae oli mainitsemiesi joukossa...
(MATT:10:34) Älkää luulko, että minä olen tullut
tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan
rauhaa, vaan miekan. !!!!!!!!!!!!!!
Rakkauden Jumala, kristinuskon Jumala. Näin sanoin
Jeesus...
Muhamed oli pikemminkin se eksyttäjä ja väärä
profeetta joka eksyttää monia ja kieltää
kristuksen.
On hengen pilkkaa verrata sitä lihaan.
Totisesti islam on saatanasta.
> Yhdessäkään Matteuksen ev. kohdassa Jeesus ei sano "Minä olen Jumalan Poika".
Matt.26.29: "Ja minä sanon teille: tästedes minä en juo tätä viinipuun antia, ennenkuin sinä päivänä, jona juon sitä uutena teidän kanssanne Isäni valtakunnassa."
Luuletko, että Jeesus tässä tarkoittaa Joosefia?
Kyllä on aivan päivänselvää, että raamatun mukaan Jeesus oli jumalan poika, mutta tietenkin äitinsä lapsena myös ihmisen poika.
Minusta se on yhtä järjetöntä kun ehkä sinustakin, mutta näin raamatussa sanotaan, ja muun väittäminen on raamatun vääristelyä.
> Pidätkö raamattua luotettavana tietolähteenä?
Yleisesti otten pidän raamattua aivan yhtä luotettavana kun koraaniakin. Sen sijaan mitä tulee 2000 vuoden takaisiin tapahtumiin jossakin Rooman imperiumin periferiassa, raamatussa lienee sen kirjoittajien vuoksi hiukan enemmän ns. "todellista" tietoa tapahtumista kun koraanissa. Koraani taas lienee historiallisesti kristillisiä kirjoituksia luotettavampi lähde, mitä tulee erään uskonnollisen saarnamiehen elämään Arabian niemimaalla n. 500 vuotta raamatussa kuvattujen tapahtumien jälkeen.
Minä en usko Jeesuksen olleen sen enempää jumalan poika kun kukaan muukaan, mutta olisi typerää väittää, etteikö raamatussa näin sanottaisi.
Minä en usko Gandalfinkaan olleen maia, mutta en sentään käy väittämään, etteikö Tarussa Sormusten Herrasta niin sanottaisi.
missä Jeesus sanoo "minä olen Jumalan Poika"?
Kuka pilkkaa ja ketä?
Ymmärtäkää, ettei Taha Islam perusta vastauksiaan
omiin mielipiteihinsä vaan Koraaniin. Hän ei
milloinkaan hauku Teitä pilkkaajiksi,
vääristelijöiksi tms. Olkaa hyvät ja perustakaa
vastauksenne Raamattuun (tai mikä ikinä pyhä
kirjanne onkaan) älkääkä omiin mielipiteisiinne,
joita päässänne herää, kun vitutus iskee.
Kukaan Teistä Raamattuun uskovista ei ole
vieläkään tehnyt minuun tietämyksellään ja
asiallisuudellaan niin suurta vaikutusta, kuin
Taha Islam. Teksteistä paistaa läpi, ettei kukaan
Teistä pysty perustelemaan uskoaan yhtä hyvin,
kuin hän. Johtuisikohan se niistä aukoista, joita
tietämyksestänne löytyy? Aukkoja kun on niin
helppo paikata nälvimisellä ja toisten
parjaamisella.
Et usko tuohon itsekään. Helppo on kasvottomana
olla kaikki tietävä ja haukkua niitä, jotka
oikeasti asiansa tietävät.
Näitä turhia moottoriturpia löytyy kaikkialta.
Olisi tietenkin mukavaa, jos jättäisivät
vaivautumatta, mutta aina niitä riittää. Onneksi
kukaan ei heistä oikeasti välitä ja turha on
heidän sanomisistaan loukkaantua.
Vain tietämättövät voivat olla noin läpinäkyviä.
> missä Jeesus sanoo "minä olen Jumalan Poika"?
Sanatarkasti tämä löytyy v. -38 käännöksen joh:10.36. "niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?
v. -92 käännöksessä sama kohta kuuluu "Isä on
minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?"
Matteuksen evankeliumista sanatarkasti noilla sanoilla ei löytynyt, mutta muilla sanoin lukuisia kertoja. On täydellistä höpinää väittää, etteikö raamatun mukaan Jeesus olisi moneen otteeseen eri sanoin ilmaissut yksiselitteisesti olevansa jumalan poika.
Uskonnolliset tekstit ovat usein ristiriitaisia, raamattu laajuutensa ja syntytapansa vuoksi erityisenkin. Tämä "jumalan poika" -kysymys lienee kuitenkin niitä kaikkein yksiselitteisempiä kristinuskon perusdogmeja, silla siihen löytyy erilaisia viittauksia raamatusta sadoittain.
Muuten olen toki sitä mieltä, että koko ajatus jostakin "jumalan pojasta" on aika absurdi.
Ensin:
"""""""""">Toisaalta ette hyväksy opetusta, jossa
Jeesus sanoo olevansa Jumalan Poika?
Jos hän olisi käyttänyt itse itsestään sitä
nimitystä, hyväksyisin sen.""""""""""
Sitten:
"Pidätkö raamattua luotettavana tietolähteenä?"
Minä en pidä Raamattua luotettavana lähteenä, enkä
Jeesusta Jumalan poikana. Mutta minä pidän sinua
epäluotettavana keskustelijana, koska ensin lupaat
yhtä, ja sitten kun sinulle näytetään asia, niin
et pidäkään lupaustasi, vaan vetoat Raamatun
epäluotettavuuteen. Sinä siis olet todellinen
rusinapullamestari.
Kirjota vaan omalla nimimerkilläsi, ei kukaan
usko että tälle palstalle jopa KAKSI samanlaista
hullua voisi eksyä
Eikö kaikkia israelilaisia sanottu Baabelin
vankeuden jälkeen juutalaisiksi?
Israelillahan oli useita poikia, joista vain
Juudan poikia sanottiin alun perin juutalaisiksi.
Paavali sanoi olevansa juutalainen, vaikka oli
Benjaminin sukua.
Leeviläiset mainitaan erikseen Uudessa
Testamentissa, mutta käsittääkseni yhteydessä
tehtäväänsä, ei kansallisuuteensa.
Oli miten oli tutkimalla Jeesuksen
sukuluetteloita, huomaamme niiden kaikkien alkavan
Juudasta, ei Leevistä.
Jos kuitenkin sanot Jeesuksen olleen Raamatun
mukaan leeviläinen, sinulla oletettavasti on
jotain todisteita väitteesi pohjaksi?
Mikä saa sinut moista päättelemään?
Miten on mahdollista että sinun mielestäsi
islamilainen tietäisi paremmin kuin kristitty?
Edustatko arvon kasvoton anonyymi, kenties mitä
usko? Minä sanon:- sinun uskosi on kristittyjen
vastustus, sillä et pitkälle pötki.
Voisitko osoittaa millä perusteella olen väärässä?
En ole hullu, eikä ole Taha Islam. Sorry.
(Taha on mies, minä olen nainen, siinä on vissi
ero. Tiesitkö?)
"(Taha on mies, minä olen nainen, siinä on vissi
ero. Tiesitkö?)"
Kerro vähän tarkemmin. PLIIS!!
Kristityt sanovat muslimeja vääräuskoisiksi ja
muslimit sanovat kristittyjä vääräuskoisiksi.
Tämä palsta on monille pelkkä taistelutanner,
jossa on nimimerkin takaa helppo haukkua toisia.
Aivan hyvin muslimi voisi täällä rääkyä
kristinuskoa saatanalliseksi, mutta siihen he
eivät alistu. Kyse on kuitenkin vain erilaisista
mielipiteistä, eikä kukaan onneksi pidä sinun
sanaasi lakina.
Uskonto on kunkin henkilökohtainen asia. Uskon
julistaminen on hyväksi, mutta toisen uskonnon
haukkuminen ja maanrakoon polkeminen ei
todellakaan ole uskonnon tarkoitus.
Sinulla on tietenkin edelleen oikeus
mielipiteeseesi, mutta ne uskovaiset (kristityt,
muslimit ym) jotka minä hyvin tunnen, eivät
koskaan ole käyttäytyneet yhtä ala-arvoisesti,
kuin monet täällä itseään uskovaisiksi kutsuvat.
Ja valitettavan moni heistä on kristinuskoisia...
Luuletko, että tämä palsta on luotu sitä varten,
että vihaiset ihmiset voisivat purkaa
ahdistustaan viattomien päälle? Uskontosi tuskin
kehoittaa kiroilemaan, vihjailemaan saatanasta ja
sylkemään toisia päin kasvoja.
Halusin vain huomauttaa sinua törkeästä
vihjailustasi, mutta ilmeisesti tein turhaa
työtä. Valitettavaa.
(Enää en aikaani teihin tuhlaa)
"Tämä palsta on monille pelkkä taistelutanner,
jossa on nimimerkin takaa helppo haukkua toisia."
Hyvä että sinä viitsit sentää omalla nimelläsi
toimia.
"Aivan hyvin muslimi voisi täällä rääkyä
kristinuskoa saatanalliseksi, mutta siihen he
eivät alistu."
Hah, tuo oli vitsi olihan? Haukkuminen on fatwaan
verrattuna aika lievä kohtalo.
"jotka minä hyvin tunnen, eivät
koskaan ole käyttäytyneet yhtä ala-arvoisesti,
kuin monet täällä itseään uskovaisiksi kutsuvat.
Ja valitettavan moni heistä on kristinuskoisia..."
Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, sanoo
sananlaskut..oletko tietoinen ett'ä minkälaista
vastustusta ME olemme täällä kokeneet?
Ei kristuskaan säästellyt sanoja kritisoidessaan
fariseuksia, ja minusta kirkon
anteeksijosraamattueipuollasodomiittitoimintaa-
asenne on sopimus saatanalle.
"Hyvä että sinä viitsit sentää omalla nimelläsi
toimia."
En ole täällä ketään haukkunut nimimerkkini
takaa. Sanoin, että se olisi varsin helppoa ja
monet ovat sen jo nähtävästi hoksanneet.
"Hah, tuo oli vitsi olihan? Haukkuminen on fatwaan
verrattuna aika lievä kohtalo."
Kirjoitan vain siitä mitä olen itse nähnyt. Vielä
ei ole silmiini osunut OIKEAN muslimin haukkuvaa
ja yhtä törkeää kirjoitusta, kuin kristittyjen
puolelta. Edelleen, on helppo tekeytyä keneksi
vain nimimerkin takaa, mutta kyllä oikean
asiantuntijan tunnistaa.
"Oletko tietoinen että minkälaista vastustusta ME
olemme täällä kokeneet? Ei kristuskaan säästellyt
sanoja kritisoidessaan fariseuksia, ja minusta
kirkon 'anteeksi-jos-raamattu-ei-puolla-
sodomiittitoimintaa' asenne on sopimus
saatanalle."
Olen tietoinen molemminpuolisesta vastustuksesta,
mutta on täysin eri asia käyttää ala-arvoista
kieltä puhuttaessa, ja vielä uskonnon nimissä!
Kysymykseni kuuluukin: jos sinusta on kamalaa,
kun muut eivät ole kanssasi samaa mieltä ja
mielestäsi heidän tekstinsä on sinua alentavaa,
miksi ihmeessä ryhdyt itse samaan? Kuitenkin
paasaat täällä milloin mistäkin ja kehtaat vielä
väittää, että MUUT syyllistyvät Teidän
parjaukseenne. Katso peiliin ja mieti uudelleen
mitkä ovatkaan periaatteesi ja toimintatapasi,
sillä minusta näyttää, että puhut itsesi pussiin
yhä uudelleen ja uudelleen.
Islam ei ole saatanasta, vaikka kuinka repisit
hiuksiasi päästä :-)
"En ole täällä ketään haukkunut nimimerkkini
takaa. Sanoin, että se olisi varsin helppoa ja
monet ovat sen jo nähtävästi hoksanneet."
Miksi sitten ylipäänsä olet nimimerkillä?
"Kirjoitan vain siitä mitä olen itse nähnyt.
Vielä
ei ole silmiini osunut OIKEAN muslimin haukkuvaa
ja yhtä törkeää kirjoitusta, kuin kristittyjen
puolelta. Edelleen, on helppo tekeytyä keneksi
vain nimimerkin takaa, mutta kyllä oikean
asiantuntijan tunnistaa."
Melko ei-objektiivinen huomio, mutta
sanoppa_asiaan_perehtyneenä että mikä sitten on
oikea muslimi? Talebanit sun muut edustaa
puhdasoppisuutta. "OIKEAT" kristityt tunnut kyllä
tunnistavan, noh koska tällä hetkellä kaikki
jotka vastaavat tyhmälle tyhmän ansion mukaan
ovat siis oikeita, noh kiitos imartelusta siitä
että olisin oikea kristitty. Tosin minusta tuntuu
että et_tiedä_oikeaa kristittyä tahi muslimia..
"Katso peiliin ja mieti uudelleen
mitkä ovatkaan periaatteesi ja toimintatapasi,
sillä minusta näyttää, että puhut itsesi pussiin
yhä uudelleen ja uudelleen."
Siis, millähän tavalla puhun itseni pussiin?
Pyrin näet asialliseen keskusteluun, mutta kun
vastapuoli heittäytyy nuijaksi niin vastaan
hänelle tyhmyytensä mukaan...
"Islam ei ole saatanasta, vaikka kuinka repisit
hiuksiasi päästä :-)"
Ei tarvitse sitä asiaa tehdä huomatakseen että
ISLAM_ON_SAATANASTA. ;)
"ISLAM_ON_SAATANASTA."
Olet siis fundamentalisti ja fanaatikko. Tosin,
tuo ei ollut mikään uutinen.
Jos on olemassa Taivas Ja Helvetti, niin
tuollainen päsmärituomitsija löytää itsensä
Helvetistä.
Sinä se et tullut ajatelleeksi että mitä
todellinen fanaattisuus on, sillä jos menisit
jollekkin islamin edustajalle ilmoittamaan
eriävän kantasi, oli se sitten aiheellinen tai
ei, niin voisi olla että saisit kaksoisleukaasi
punertavan hymyn.
Eli ole iloinen että me kristityt pieksemme sinua
vain sanan säilällä.
Fundamentalisti on puhdasoppinut, epäilen että et
tiennyt tuota sanaa, mikä ei olisi ihme, sillä
sitä en voi ottaa muuta kuin kehuna. Ja kyllähän
minä tiettyyn fanaattisuuteen pyrin, mutta
todellisiin hc-miehiin, kuten apostoleihin
verrattuna, tai kristukseen olen melkoinen
kuoripoika.
En olekkaan tiennyt että saatanan vastustuksesta
helvettiin joutuu? Tietääkseni uskonnon mikä on
lähtöisin antikristus hengestä vastustus ei
siihen johda, nyt kun olet ilmoittanut raamattuun
koskevasi, niin anna minulle kohta missä kantasi
vahvistetaan.
Eikös muslimiksi voisi myös kääntyä ? En sano,
että näin olisi tapahtunut, mutta muslimit
kai voivat.
Niin ja eikös Raamattuakin ole aikojen kuluessa
hieman viilattu ?
Koraanin viesti on saatanasta jossa vääristellään
ja muutetaan totuutta!
Ei pidä uskoa mihinkään mitä lukee
koraanissa ,tässä paholaisen kirjassa sillä
islam on pahuuden uskonto!!
Allah on kuppanen syylä ,tautisen rakin haisevassa
perseessä!!
Tyhjä tynnyri kolisee...
Pistää miettiimään... tänne foorumiin, kun voi
kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa millä
nimella tahansa...
Jos joku väittää olevansa uskossa, ja silti
pilkkaa/haukkuu niitä joitten mielipiteet
eroavat omistaan, olisi hänen hyvä miettiä uskon
kysymyksiä uudestaan. Mitähän se Jeesus meille
opetti? Rakastakaa lähimmäistäsi niinkuin
itseasi.. jne.
Kirjota vaan omalla nimimerkilläsi, ei kukaan
usko että tälle palstalle jopa KAKSI samanlaista
hullua voisi eksyä
Enkä valitettavatsi ole Taha Islamkaan.
Kirjoita otsikoksi Taha Islam, niin uskoisin
hänen vastaavan (jos kysymys tms on asiallinen,
haukkumisiin hän ei vaivaudu, se on huomattu).
Olen samaa mieltä kanssasi ja varmasti moni
muukin on. Totuus kuitenkin on, ettei näitä
häiriköitä saa millään kuriin. On vain koetettava
olla välittämättä ja muistettava, että kun ei
asiaa läpikotaisin tunne on aukot täytettävä
jollakin.