keskustelu poikien ns. ympärileikkauksista eli sukuelinten silpomisista on täysin tyrehtynyt poliittisen korrektiuden nimissä. asia ei kuitenkaan ole mitätön, sillä useat tuhannet suomalaiset pojat altistuvat tälle ihmis- ja itsemääräämisoikeuksia loukkaavalle teolle vuosittain.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ympärileikkaus
lääketieteellisesti ympärileikkaus käsitetään ahtautuneen esinahan KORJAUSleikkaukseksi, jossa pyritään välttämään radikaalia kudoksen poistoa. samoin lääketieteen etiikka kieltää lääkäreitä ryhtymästä toimenpiteisiin, jossa tervettä kudosta amputoidaan etenkin tilanteessa, jossa potilaan itsensä antama suostumus on tosiasillisesti sivuutettu.
http://www.laakariliitto.fi/uutiset/kannanotot/ymparileikkaus.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ympärileikkaus
lääketieteellisesti ympärileikkaus käsitetään ahtautuneen esinahan KORJAUSleikkaukseksi, jossa pyritään välttämään radikaalia kudoksen poistoa. samoin lääketieteen etiikka kieltää lääkäreitä ryhtymästä toimenpiteisiin, jossa tervettä kudosta amputoidaan etenkin tilanteessa, jossa potilaan itsensä antama suostumus on tosiasillisesti sivuutettu.
http://www.laakariliitto.fi/uutiset/kannanotot/ymparileikkaus.html
Vastaukset 23
Vanhimmat
Selvä ihmisoikeusloukkaushan kyseessä on.
selvääkin selvempi ihmisoikeusloukkaus ja rikos, mutta siitä huolimatta sallittua jopa suomessa!!
Ei se ole sallittua. Laki kieltää lapsen pahoinpitelyn ja ruumiinvamman tuottamisen. Jos joku pahvipää jossain KKO:n istunnossa puolinukuksissa on asian toisin päättänyt, niin ei silti tee asiasta laillista.
Yhtä hyvin voisit väittää, että raiskaus on Suomessa sallittua, jos joku tuomari jossain oikeusasteessa päättää jättää syytetyn tuomitsematta.
tällä hetkellä ( nykytilanteessa ) poikien rituaaliset sukuelinten silpomiset ovat sallittuja suomessa, ainakaan niistä ei tule sanktiota oikeudessa.
korkein oikeus on tehnyt ennakkopäätöksen ( tai itse asiassa ennakkopäätöksiä ) jonka mukaan "ympärileikkaukset" ovat vakiintunut kulttuuriperinne.
""
Tyttöjen ympärileikkauksessa on kysymys lähinnä törkeäksi pahoinpitelyksi luokiteltavasta menettelystä, jota ei voida missään olosuhteissa oikeuttaa nyt kyseessä olevan kaltaisilla uskonnollisilla ja sosiaalisilla syillä, eikä sitä ole perusteltua rikosoikeudellisessa arvioinnissa rinnastaa poikien ympärileikkaukseen.
"
näin siis korkein oikeus harjoittaa sukupuolisyrjintää.
Sukupuolisyjinnäksikö sinä tuon katsot?
Antaa olla jos ei mene jakeluun, en jaksa enää tästä.
tottahan toki se on sukupuolisyrjintää, jos lainsuoja on sukupuolille erilainen.
Viimeisen kerran. Etkö sinä tajua, että on kyseessä rikos, joka on rikoslaissa mainittu. Siis lapsen ruumiinvamman tuottaminen ja ruumiilliseen koskemattomuuteen puuttuminen. Koskee sekä poikia että tyttöjä.
Sukuelinten silpomiselle EI ole mitään lainsuojaa, vaikka kuinka intät, että KKO on "linjannut. KKO toimi vastoin lakia.
No, tee sinä nyt sitten tästä sukupuolikysymys jos haluat, minä en ajattele asiaa tuolla tavalla.
niinhän minä olen kaiken aikaa esittänyt, poikien sukuelinten silpominen uskonnollisista syistä on rikos, jota kutsutaan ruumiinvamman tuottamiseksi.
korkein oikeus korkeimpana laintulkitsijana kuitenkin sallii tämän käytännön omilla ENNAKKOPÄÄTÖKSILLÄÄN. lait ovat aina tulkinnallisia ja korkeimmalla oikeudella on voimassa olevan rikoslain puitteissa mahdollisuus muodostaa kulloiseenkin lakipykälään selvän rajauksen. tässä tapauksessa siis se on rajannut pojat lainsuojan ulkopuolelle.
se, että sinä tai minä tai itse asiassa lähes 90 prosenttia kansasta ymmärtää korkeimman oikeuden ratkaisun epäoikeudenmukaiseksi ei vielä muuta mitään, vaan tässä tilanteessa tarvitaan rikoslakiin selvä kirjaus, jossa poikien ja tyttöjen "ympärileikkaukset" kriminalisoidaan selväsanaisesti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ennakkopäätös
Ne ovat rikolaissa kiellettyjä. Niin tyttöjen, kuin poikienkin osalta.
http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl21.html
kyllä, teräaseella aiheutettu ruumiinvamma eli törkeä pahoinpitely. tämä siis tyttöjen kohdalla, mutta korkein oikeus on jo linjannut, että poikien "ympärileikkaukset" ovat vakiintunut osa tiettyjen kulttuurien initiaatioita, joten se on jättänyt ennakopäätöksellä tuomitsematta ko. leikkauksessa komplikaatioita saaneen pojan vanhemmat.
http://www.kko.fi/44728.htm
naisasialiike onnistui joskus 90-luvun loppupuolella lobbaamaan tyttöjen sukuelinten silpomisen rangaistavaksi kaikissa olosuhteissa, satu hassi muistaakseni varmensi asian tuon törkeän pahoinpitelyn osalta.
poikien "ympärileikkauksia" ei sen sijaan ole kriminalisoitu, koska niille löytyy yllättävän paljon vaikutusvaltaisia ymmärtäjiä.
Kyllä minä sen tiedän, että KKO "linjasi" noin, mutta se toimi vastoin lakia. Tämä on aivan selvä asia.
"poikien "ympärileikkauksia" ei sen sijaan ole kriminalisoitu, koska niille löytyy yllättävän paljon vaikutusvaltaisia ymmärtäjiä. "
- Ei sitä tarvitse erikseen kriminalisoida, koska jo rikoslain mukaan kyseessä on sekä ruumiinvamman tuottaminen, että pahoinpitely.
nimenomaan tuon kko:n linjauksen vuoksi tarvitaan sääntelyä, poikien ja tyttöjen rituaalinomaiset sukupuolielinten turmelemiset tulisi kriminalisoida lainsäädännössä erikseen. kko:n ennakkopäätös tavallaan jättää tilanteen ennalleen ja pojat lainsuojattomiksi.
tuossa kko:n perustelussa mainitaan leikatulle pojalle koituva myönteinen vaikutus uskonnolliseen yhteisöön kiintymisen kannalta. samasta syystä esimerkiksi aslan-eheytyshoito homoseksuaalisuudesta "parantumiseksi" pitäisi olla kela-korvattavaa terveydenedistämistä, koska sekin helpottaa potilaan kiinnittymistä uskonnolliseen yhteisöön.!!
Mihin me sitä rikoslakia yleensä tarvitsemme, jos sitä ei oteta huomioon? Mihin me eduskuntaa tarvitsemme lakeja säätämään, jos jonkun pahvipään päätös muuttaa koko lain sisällön?
Se, että lakia on rikottu vuosikymmenten aikana mennen tullen ei tarkoita sitä, etteikö sellaista lakia olisi olemassa.
sanopa muuta.
tässä tilanteessa asiantilan muuttaminen edellyttää konkreettisesti lainsäädännön tarkistamista ja vähintäänkin jatkuvaa epäkohdan esilletuontia.
kuten aloituksessa mainitsin, aihe ei ole vuosiin ollut tapetilla, koska poliittinen korrektius ja sisäpolitiikka eivät aihetta suosi.
ihmisoikeusliitossa tämä poikien "ympärileikkaus" on toki huomioitu ihmisoikeusrikoksena, mutta sen käytännön toteutuksia ei ole haluttu lähteä kriminalisoimaan, vaan siellä uskotaan valistukseen. millä en usko olevan loppujen lopuksi kovinkaan suurta vaikutusta,
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/ymparileikkauksen_teettaneiden_vanhempien_syytteet_nurin_hovissa_2475927.html
""Korkein oikeus linjasi syksyllä 2008, että uskonnollisiin ja sosiaalisiin syihin perustuva ja lääketieteellisesti tehty ympärileikkaus ei ole rikos. KKO:n ennakkotapauksessa leikkauksen tekijä oli lääkäri ja muun muassa kivunlievityksestä huolehdittiin asianmukaisesti"""
lääketieteellisesti tehty = lääkäri suorittaa toimenpiteen ja käytetään paikallispuudutusta.
Siitä ei ole varmuutta oliko tekijä lääkäri. Siitä on vain äidin sana.
eipä niin.
sillä ei ole merkitystä suorittaako tuon operaation lääkäri vai amatööri, joka tapauksessa terveen kudoksen amputointi on kajoamista lapsen kehoon ja ruumiinvamman tuottamista. lääkärin suorittamanakaan teko ei ( mielestäni ) muutu yhtään hyväksyttävämmäksi.
tuon yle:nkin uutisen mukaan poikien ympärileikkaukset uskonnollisista syistä ovat käytännössä sallittuja, niiden muuttaminen rikoksiksi vaatii käsittääkseni tässä tilanteessa erillistä merkintää rikoslakiin.
korkein oikeus ei muuta linjaustaan nykyisen lain aikana.
Nyt otit puheeksi asian, joka nimen omaan on syynä siihen, että monikulttuurisuus jo sanana kalskahtaa korvissani karmealle. Toinen asia on rituaaliteurastus. Mutta kun ajan henki on mikä on: monikulttuurisuus (ja islam!) ovat niin muodikkaita ja pyhiä asiota, että niitä ei saa arvostella tai olet yksintein natsi, rasisti ja mistään mitään ymmätämätön juntti.
lähes samaa mieltä kanssasi, parin vuoden aikana maahanmuuttokeskustelu on ehdollistunut niin voimakkaasti, että pelkkä asennoituminen kielteisesti joihinkin kulttuuriperäisiin tapohin riittää leimaannuttamaan maahanmuuttokriitikoksi.
mielestäni tätäkin ilmiötä tulisi käsitellä omana itsenäisenä ongelmanaan, käsittääkseni muslimeille tuo poikien "ympärileikkaus" ei olisi ylipäätään mitenkään välttämätön rituaali. ainoastaan osa muslimeista kokee leikkauksen keskeiseksi initiaatiomenoksi.
Siinä ympärileikkauksessa poika menettää 80% siittimensä tuntohermostosta.
Joille kuille tuo voi aiheuttaa sen, että ukot eivät saa orgasmia.
USA:laisten älykkyyden voi päätellä siitä, että noin puolet leikkauttaa poikalapsensa. USA:ssa tyhmyys tiivistyy.
Se kai länsimaissa otettiin käyttöön ehkäisemään mm. poikien masturbaatiota. Tässä ote pitkästä blogikirjoituksesta.
"Miksi ympärileikkauksia tehdään, ja mitä oikeuksia niillä loukataan?
Ympärileikkauksesta ei ole mitään hyötyä, paitsi tietysti niissä tapauksissa, joissa siitä esim. esinahan ahtaudesta johtuen on hyötyä. Nyt emme kuitenkaan puhu lääketieteellisin perustein tehtävistä ympärileikkauksista. Genitaalikulttuurit eivät leikkaa poikien esinahkoja siksi, että tästä olisi jotain lääketieteellistä etua. Esinahkoja leikataan masturboinnin vaikeuttamiseksi. Tämä on se argumentti, jolla ympärileikkaus aikanaan markkinoitiin Yhdysvaltain kristityille. Poikien sukuelimiä silvotaan tismalleen samoista syistä kuin tyttöjenkin, siveellisyyden edistämiseksi. Silti poikien, toisin kuin tyttöjen, sukuelimillä on länsimaissa huomattavan vähän puolestapuhujia.
Paitsi että ympärileikkaus loukkaa poikalapsen ruumiillista koskemattomuutta ja aiheuttaa hänelle pysyvän ruumiinvamman, se uskonnollisena silpomisena myös loukkaa hänen uskonnonvapauttaan. Suomessa asuvilla muslimi- ja juutalaisperheisiin syntyvillä lapsilla on Suomen lain suoma oikeus valita oma uskontonsa. He kuitenkin kantavat heidät tiettyyn uskontokuntaan liittäviä rituaalisilpomisen jälkiä mukanaan koko elämänsä. Ympärileikkaus on lopullinen ja peruuttamaton toimenpide. Ympärileikkauksen sallimista ajavien vihervasemmistolaisten suvaitsevaisten joukossa on niitä, jotka vastustavat kristittyjen lapsikastetta juuri uskonnonvapauteen vedoten. Periaatteessa olen heidän kanssaan samaa mieltä, mutta tosiasia on, että kaste ei jätä ihmiseen pysyviä jälkiä. Se on symbolistinen, ruumiillista koskemattomuutta loukkaamaton toimenpide.
Huomattavaa kaksinaismoraalia voidaan nähdä siinäkin, että samat ihmiset, jotka ovat kriminalisoineet lapsen tukistamisen kasvatuksellisista syistä, haluavat sallia lapsen silpomisen uskonnollisista syistä.
Osa suvaitsevaistosta yhtyy yllä esitettyihin näkemyksiin ympärileikkauksen luonteesta. He kannattavat ympärileikkausten sallimista siksi, että niitä tehdään kuitenkin, ja siksi, että sallimisella saadaan lopetettua puoskareiden tekemät silpomiset. Kumpikaan argumentti ei kestä ns. lähempää tarkastelua.
Jos lähdetään sille linjalle, että sallitaan objektiivisesti tarkastellen rikolliset teot, koska niitä tehdään kuitenkin, missä tulee vastaan raja? Myös muslimityttöjen sukuelimiä silvotaan joka tapauksessa. Niitä silvotaan eurooppalaisissa kellareissa, ja niitä silvotaan "pakolaisten" turistimatkoilla entisissä kotimaissa. On selvää, että silpomisista seuraavat komplikaatiot vähenisivät, jos häpyhuulia alettaisiin poistaa terveyskeskuksissa. Miksi tyttöjen koskemattomuus on tärkeämpi kuin poikien?
Naisia hakataan suomalaisissa kodeissa joka tapauksessa. Pahoinpitelyihin kuolee vuosittain tietty määrä naisia. Kuolemantapaukset varmasti vähenisivät, jos vaimonhakkaaminen sallittaisiin ja jokaiseen kuntaan perustettaisiin virallinen vaimonhakkauskeskus, jossa eukkoaan saisi piestä hallitussa ympäristössä ja lääkärin valvonnassa.
Ympärileikkaukset eivät ole mikään väistämättömyys, joiden edessä on antauduttava. Ympärileikkauksia tehdään niiden laittomuudesta huolimatta, koska niistä ei rangaista niiden laittomuudesta huolimatta. Ympärileikkaukset saadaan Suomessa loppumaan, jos ne halutaan lopettaa. Kun kouluterveydenhoitaja tai neuvolantäti havaitsee silvotun elimen, hän ottaa yhteyttä poliisiin ja lastensuojeluviranomaisiin. Lapsi otetaan huostaan, ja vanhemmat tuomitaan lapsensa törkeästä pahoinpitelystä ja pysyvän ruumiinvamman tuottamisesta. Maahanmuuttajille tehdään selväksi, että jos heidän lastensa sukuelimet havaitaan silvotuiksi, seurauksena on lapsen huostaanotto ja vanhempien ehdoton ja välitön karkotus. Tarvittaisiin vain jo voimassaolevien lakien noudattamista. Uskooko joku vakavissaan, että maahanmuuttajat olisivat valmiita ottamaan riskin vankilasta, karkotuksesta ja lapsen huostaanotosta? Jos Suomessa asuvat somalit ovat rangaistuksen pelossa valmiita luopumaan kulttuuriinsa aivan yhtä kiinteästi kuuluvasta tyttöjen silpomisesta, miksi he eivät jättäisi - pelotteen ollessa todellinen eikä teoreettinen - myös poikalastensa värkkejä rauhaan?
http://www.halla-aho.com/scripta/ymparileikkauksista.html
http://www.uskonnonvapaus.fi/2006/ymparileikkaus.html
tämä oli siis tilanne noin 5 vuotta sitten, eikä ole siitä juurikaan muuttunut. uskonnollisista syistä tehtävät "ympärileikkaukset" saavat jatkua, ainoastaan komplikaatiohin johtaneissa leikkauksissa syyttäjällä on mahdollisuus viedä tapaus oikeuskäsittelyyn ja niissä muutamassakin oikeuskäsittelyssä huoltajat ovat saaneet oikeudessa vapautuksen syytteistä korkeimman oikeuden ennakkopäätökseen perustuen.