Mitä tähän vastaavat ateistit?
Raamattu sen tietenkin kieltää, mutta miten ateisti pystyy perustelemaan kielteisen kantansa?
Raamattu sen tietenkin kieltää, mutta miten ateisti pystyy perustelemaan kielteisen kantansa?
Onko prostituutio oikein?
tuomas.akvinolainen
44284
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Raamattuhan kannustaa prostituutioon, Jeesuskin sitä osti itsellensä pimppaa.
Ei ostanut jos olisi ostanut niin ei olisi voinut uhrautua ristillä joten ihmisillä ei olisi mahdollisuutta saada syntejään anteeksi joten kaikki menisivät helvettiin.
Kielteisen kannan perusteleminen on helppoa. Raamatussa mainitaan pyhäkköporttoja ja haureellisia pyhäkköpoikia.Ateisti ei käy kirkossa.
En pidä huoria tai pornotähtiä sankareina, mutta en toisaalta halua heidän toimintaansa kieltääkään. Niin kauan kun toimitaan vapaaehtoisesti, aikuisten kesken, eikä ketään alisteta (paitsi jos sitä nimenomaan haluaa), niin mitäs se kenellekään muulle kuuluu?
No perustele miksi ateisti vastustaisi prostituutiota?
Perustele itse miksi ateistit eivät vastustaisi prostituutiota.
Ateismi ei ota prostituutioon minkäänlaista kantaa. Ateisti sen sijaan voi ottaa, jokainen omien moraalikäsitystensä mukaan. Äläkä edes kehtaa alkaa työntämään minkäänlaista sontaa kristinuskoisten moraalin "paremmuudesta", Ei onnistu.
Tuomas tuomitsee prostituution että vaikuttaa sitä vastustavansa jotta voi itse ostaa seksiä kaikessa rauhassa.
Kaipa joku ateisti voisi olla samalla tavalla moraalisesti tuohtunut huoraamisesta kuin uskovainenkin. Itseäni häiritsee alaan liittyvä rikollisuus, hyväksikäyttö ja alistaminen.
En usko, että voisin suhtautua normaalisti ammatikseen nussivaan ihmiseen, mutta en näe mitään syytä paheksuakaan sen kummemmin. Jokaisen oma asia ja valinta, mutta en arvostaisi stä, jos oma tyttäreni tai poikani ryhtyisi alalle. Enkä voisi olla parisuhteessa prostituoidun tai pornotähden kanssa.
Raamattu ei kiellä lapsiin sekaantumista, miten uskovainen voi pystyy perustelemaan kielteisen kantansa?
Voi vittu että teillä on huonoja trolleja, yrittäkää nyt edes vähän.
ei ole oikeata tai väärää, sinä voit ihan rauhassa päättää mikä on sinun mielestäsi oikein tai väärin.
Prostituutio, kuten mikään muukaan asiakastyö, ei ole oikein, mutta ei myöskään ole väärin.
Kristityt nyt inhoavat ihmisen seksuaalisuutta ja seksiä ylipäänsä, johtunee varmaan että tykkäävät leikkiä muita parempaa esittämällä tekosiveää. Tosin, tekosiveä sopii loistavasti tekopyhyyden kanssa, jota kristityt myös tykkäävät esittää.
Merkillistä, että ainakin kaksi eurooppalaista ns. sivistysvaltiota Saksa ja Hollanti salliis pordellitoiminnan.
Ja niinhän kaikki kirkotkin, koska niitten piirissä on pappeja jotka prostituoivat itsensä päivittäin kertomalla rahakorvauksesta kansalle kaikenlaisia kertomuksia joihin ne eivät itse usko!
Henkistä p:ta!
"Onko prostituutio oikein?"
Kenelle on kenelle ei. Pakottaminen ja lasten hyväksi käyttö on väärin. Aikuiset tehkööt mitä itse haluaa. Siis itse haluaa!
"Raamattu sen tietenkin kieltää, mutta miten ateisti pystyy perustelemaan kielteisen kantansa?"
Koska kaikki alistaminen ja pakottaminen tuntuu minusta pahalta. Oletko kuullut sanaa MYÖTÄTUNTO tai EMPATIA? Kysynkin sinulta, mitä mieltä itse olet prostituutiosta? Unohda raamattu kuin sitä ei olisikaan. Mieti asiaa itse.
En näe mitään eroa prostituution ja muiden palveluammattien välillä.
Etpä tietenkään, olethan uskovainen.
No kerrohan itse tarkemmin mikä se ero niillä edes on? Esim. hieronta ja prostituutio ovat täysin verrattavissa eikä kumpikaan ole yhtään oikeampaa tai väärempää toimintaa.
Hieronnassa ei harrasteta seksiä.
"Raamattu sen tietenkin kieltää, mutta miten ateisti pystyy perustelemaan kielteisen kantansa?"
Miksi ateistin tai ateismin tarvitsisi perustella prostituution oikellisuutta tai väärellisyyttä millään tavalla?
Jos joku tekee sitä omasta tahdostaan - se on oikein.
Ja jos joku on sitä pakotettu tekemään - on väärin.
Ei siinä sen kummempaa maalaisjärkeä tarvita.
Jokainen tehkööt kuten haluaa.
Vastakysymys tuomas.akvinolainen:
-Kumpi on rehellisempi, prostituoitu vai kauppias?
-Entä voiko prostituoitu rakastaa ja tulla rakastetuksi
"-Kumpi on rehellisempi, prostituoitu vai kauppias?"
Kysymykseesi ei pysty vastaamaan ilman lisätíetoa, prostituoitu ei lähtökohtaisesti ole sen rehellisempi tai epärehellisempikään.
"-Entä voiko prostituoitu rakastaa ja tulla rakastetuksi"
Voi.
Onko prostituutio oikein?
Minä en ateistina ota kantaa asiaan, mutta henkilönä X otan kantaa.
Ja henkilönä X kantani on että tämä liittyy taas naisen oikeuteen määrätä omasta ruumiistaan.
Eli jos nainen itsenäisenä ihmisenä harjoittaa prostituutiota, niin mikä minä olen häntä kieltämään ja tuomitsemaan, mutta jos asiaan liittyy vähänkään paritusta ja alistamista on se selkeästi tuomittavaa.
Ja tämä kanta ei liity mitenkään siihen että uskonko joihinkin jumaluuksiin, vai en.
"Ja henkilönä X kantani on että tämä liittyy taas naisen oikeuteen määrätä omasta ruumiistaan."
Ja mikä lienee kantasi miesprostituoituja kohtaan?
Summa summarum, kuka tahansa tehköön mitä haluaa, kunhan se ei vahingoita muita ihmisiä. Millään tavalla.
""Ja mikä lienee kantasi miesprostituoituja kohtaan?""
Sama. Miksi päättelet että se olisi erilainen?
Ateisti ei oikeastaan merkitse muuta kuin jumaluskon puutetta, muuten kyllä ihmisellä joka on ateisti voi olla erilaisia moraalinäkemyksiä.
Ateismi ei sisällä mitään moraalisääntöjä, mutta se ei tarkoita että ateisti olisi epämoraalinen.
Oma henkilökohtainen mielipiteeni on se, että prostituutio on ihan hyvä asia olettaen että prostituoitu on ryhtynyt työhön omasta tahdostaan, eikä ole esimerkiksi alistettu ammattiinsa ulkopuolisten tahojen takia.
Esimerkiksi vastustan paritusta tai ihmiskauppaa, sen sijaan yksityisenä elinkeinona prostituutio on mielestäni ihan hyväksyttävä asia.
Vastakkaiseen näkökulmaan eli prostituution vastaisuteen voisi olla perusteina se, että se olisi ihmistä alistava ammatti joka on useiden feministiryhmien näkemys.
Mielestäni kuitenkin yksityisenä elinkeinona prostituution harjoittaminen on ihan hyvä asia ja se ei ole ihmistä alentavaa, sen sijaan ihmiskaupan torjuntaan tulisi keskittää enemmän resursseja koska sellainen pilaa tänäkin päivänä aivan liian monen ihmisen elämän.
Ateisti on ihminen, ateisti on täysin normaali ihminen.
Ihminen jolle ei opetettaisi mitään olisi ihminen, koska hän ei tietäisi mitään jumalasta, joten hän olisi ateisti.
Ateisti on ihminen joka ei välttämättä tiedä totuutta, uskovainen on valehteleva ihminen joka ei tiedä totuutta.
"Ihminen jolle ei opetettaisi mitään olisi ihminen, koska hän ei tietäisi mitään jumalasta, joten hän olisi ateisti"
Tämän kyllä huomaa sinunkin töräytyksistäsi ilman että tarvitsee erikseen mainostaa!
Taidat olla kateellinen atseistien ylivoimaiselle älykkyydelle.
Ihminen jolle ei opetettaisi mitään olisi ateisti.
Miten osuvasti sanottu.
Kyllähän sen palstan ateisteista jo huomaa, että oppimista ei ole paljoa tapahtunut.
Kuitenkin he ovat sinua huomattavasti älykkäämpiä yksilöitä.
Hih ;o)
Jännällä tavalla nämä alamittaiset paljastavat itsensä ala-arvoisella ad-hominemilla...
Tajuavatkohan ne edes, kuinka ne tekevät itsestään ääliöitä sortumalla tuollaiseen "ite-oot" -leukailuun?
raamatullinen kanta:
"Mene, äläkä tästedes enää syntiä tee"
"Mene hakemaan miehesikin tänne." Ei minulla ole miestä", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "Totta puhuit: ei sinulla ole miestä. Viisi miestä sinulla on ollut, ja se, jonka kanssa nyt elät, ei ole sinun miehesi. Siinä puhuit totta."
"Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven." 8 Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan. Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä.* Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen. Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?" "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."]
"Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset."
ilm:
"Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema"
Jeesus ei siis tullut tuomitsemaan koska hän haluaa pelastaa syntiset ja siksi sanoikin ettei enään syntiä tekisi.
Hyväksyisin prostituution jos molemmat ovat naimattomia eivät siis missään suhteessa.
Toisaalta liitto pitäisi siunata ja sehän ei onnistuisi seksisuhteessa.
Koska ei Jumala siunaisi sitä liittoa. Toinen asia jos vaikka omä tytär olisi prostituutio niin sitä olisi vaikea hyväksyä että hän makaa useamman miesten kanssa ja se on ainut tapa hankkia elantonsa, joten siinä mielessä en hyväksyisi. Lopullinen vastaus on että en hyväksy prostituutiota. En kuitenkaan tuomitse heitä vaan toivon että löytäisivät oikean ammatin.
Itse en niinkään uskis vielä.
Prostituutiohan on ykisi vanhimmista ammateista.
Prostituutio on laillista ainakin joissain paikoissa USA:ssa, koska Nevadassa sijaitsee maan suurin laillinen ilotalo eli bordelli. Aihe on ollut esillä töllössäkin:
http://yle.fi/ohjelmat/1255553
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/elokuvat.shtml/707538?mirren_helen
Enkä oikein usko, että kovin kovin kristityssä USA:ssa jotkut ateistit olisivat asian päättäneet ja pitäisivät Nevadassa lainsäädäntövaltaa? Joten mitä ilmeisemmin siis kristityt ovat myöntäneet ilotalolle toimiluvan ja siis hyväksyneet prostituution. Niin ja niitä ilotaloja on muuten muitakin, yhteensä kai 28 kappaletta Nevadassa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_in_Nevada
Tästä huomaa, että kiihkouskovainen perustelee kantansa aina Raamatulla. Ihme kun et ole jo kivittelemässä homoseksuaaleja.
Asiaan: Olen aiteisti. Minulla ei oikeastaan ole mitään prostituutiota vastaan mutta en siitä huolimatta halua käyttää "huorien" palveluksia missään tilanteessa. Yksinkertaisesti en vain ole sellainen ihminen.
Ei se Raamattu ole mikään abosluuttinen totuus jota kaikkien pitäisi seurata. Oikeastaan kaikki kaverini ovat ainakin jollain tavalla ateisteja mutta emme kuitenkaan riehu kylillä harrastamassa rikollista toimintaa. Jos järkeä on päässä niin elämästä selviää ilman Raamatun "oppejakin".
Raamattu myös sanoo että epäkunnioittavasti vanhempiaan kohtaan käyttäytyvät lapset tulee kivittää kuoliaaksi. Noudatatko Raamattua myös tämän osalta?
Jos sinulla ei siis ole parempaa syytä prostituution vastustamiselle kuin: Raamattu sanoo että prostituutio on kiellettyä; niin silloin sinulla ei ole mitään todellista syytä vastustaa prostituutiota, sinä vain yksinkertaisesti tottelet sokeasti mitä Raamattu sanoo ilman syytä taikka perustelua.
Josta seuraa myös se että mikäli näin olisi, ei sinulla myöskään olisi mitään syytä olla kivittämättä lapsia jotka käyttäytyvät epäkunnioittavasti vanhempiaan kohtaan.
Koska näin ei ilmeisestikään ole, ainakaan toivottavasti, ja sinulla on jonkinlainen syy, vaikket sellaista koskaan olisi mitenkään ilmaissutkaan, jonka pohjalta voit sanoa että prostituution kieltäminen on oikein mutta lapsien kivittäminen ei; huolimatta siitä että Raamattu kannustaa molempiin.
Mikä johtaa myös siihen että sinulla on moraalistandardi jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa, satut vaan löytämään Raamatusta kohtia joista olet samaa mieltä jonka jälkeen sovellat niitä ilmaisemassasi moraalijärjestelmässä, huomaamatta kuinka epäloogiseksi ja absurdiksi tämä koko systeemin tekee.
Minun kohdalla Raamatulla ei ole mitään merkistystä minkään asian suhteen ja niinpä minä käytän sitä täysin samaa henkilökohtaista moraalikäsitystä kuin sinäkin määrittämään mikä on oikein ja väärin: Minä en vain yksinkertaisesti yritä oikeuttaa moraalikäsitystäni viittaamalla prossikaudella eläneiden barbaaribeduiinien shamaani kirjaan.
Tämä tarkoittaa sitä että minulla itseasiassa on olemassa syy ja perustelu mielipiteelleni prostituutiosta toisin kuin sinulla, koska yrität oikeuttaa sitä täysin kestämättömästi yhteensopimattoman uskonnollisen dogman kautta.
Minun perusteluni on muuten seuraava:
Jokaisella ihmisellä on oikeus omaan itseensä, jolloin jokaisella ihmisellä on myös oikeus toimia omien periaatteitensa mukaan olivat nämä sitten mitkä tahansa.
Koska tämä oikeus on kaikilla, ei voida oikeuttaa sitä että näiden periaatteiden mukaan toimimalla vahingoitetaan taikka rajoitetaan jonkun toisen kykyä toteuttaa omia periaatteistaan.
Kunhan siis omalla toiminnallaan ei aiheuta joko jonkun taikku joidenkin yhtäläisten oikeuksien toteutumista, taikka vaaranna ketään ulkopuolista, ei ole mitään syytä kieltää jotakuta toimimasta millään tavalla joka täyttää nämä katekoriat.
Jos siis joku omatoimisesti harjoittaa prostituutiota ja maksava osapuoli tässä kaiketi on aina vapaaehtoinen, kyseessä on yksilön oikeuden harjoittaminen joka ei rajoita kenenkään oikeiksia, aiheuta kenellekään minkäänlaista vahinkoa ja kun kaikki osapuolet osallistuvat tähän vapaa ehtoisesti ei myöskään rajoiteta kenekään mahdollisuuksia.
Näin ollen prostituutio tällaisessa tilanteessa on täysin oikeutettavissa eikä siinä ole mitään väärää.
Jos kyse on taas prostituutiosta joka on käytännössä orjuutta, niin siinä tapauksessa olen tietenkin tätä vastaan koska tämä aiheuttaa konkreettista vahinkoa, se rajoittaa yksinlön vapautta, estää omien periaatteiden totettamisen ja tämän toiminnan taustalla on joku joka toimii konkreettisesti tämän tilanteen saavuttamiseksi.
Näin ollen: Kyseinen toiminta on väärin ja prostituuion kohteena olevat henkilöt ovat uhreja, ei siksi että jokin auktoriteetti sanoo niin vaan siksi että kyseisiä henkilöitä ja heidän vapauttaan on vahingoitettu.
Huo*raa alemmaksi nainen ei voi vajota.
Huo*ra = SAASTAINEN ELUKKA!
Turhaan multinikki pyristelet. Sinun harrastuksesi on kaikkien tiedossa...
Joo ja Jumalan luomana hänkin on ... Jeesuus on homo !
t: tuomas.akvinolainen
Maailman vanhin ammatti, moni istuu pankin päällä tietämättään. Eikun kaupaksi vaan niin kauan kuin kauppa käy. Pimpsa aina maistuu jos mehukas ja varsinkin ammattilainen joka osaa hommansa. Moni lahna kaipaisi pientä koulutusta ennen naimisiin menoa pysyisi perhe koossa kun peitto heiluisi useammin kuin kerran vuodessa.
Jumala katsoo hourien toimintaa, ja vetää käteen ? Miks muuten olisi hutsut luonut tämä Luojamme?
Hollannin ja saksan bordellit on asia mikä saisi levitä suomeenkin, samoin eu maiden kuten belgian hamppu kahvila. Eli näin rikollisuus saataisiin kontrolliin ja pystyttäisiin puuttumaan laittomiin ja vaarallisiin pimpan tarjoajiin ja hampun myyjiin..kun myyvät paskaa meidän nuorisolle..eli bordellit ja hassis avoimeksi:)
"Raamattu sen tietenkin kieltää,"
Noin 1500 vuotta muotoutunut kirjakokoelma, jota Raamatuksi kutsumme, ei kiellä prostituutiota:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9578839
Prostituutiota esiintyy pitkin Raamattua useissa yhteyksissä.