Mitä olette pitäneet volvosta? Onko tilat riittänyt? Kulutus näyttäis tuossa D3:ssa olevan ihan siedettävä. Onko huollot kalliita esim. verrattuna muihin merkkeihin? Entä onko jälleenmyynti arvo huonompi/parempi kuin jossain toisessa merkissä? Olis kohta taksin vaihto edessä ja volvo olis vaihtoehtona.
Volvo V70 taksina??
Vw
231190
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Olen ajanut renkinä 10 vuosimallin V70 2,4 D 175hv, on ainakin hiljaisen oloinen ja kyyti on pehmeää ja talvella ei tarvitse palella ja ikkunat ei mee huurteeseen, automaatti ei vedä vertoja esim Audin multitronikille. Kulutuskin mielestäni ihan kohtuullinen ja moottorissa tehoa aivan tarpeeksi.
täysin pommeja noi volvot ja huolto ei pelaa.ja ahdaskin vielä
Jos olet esimerkiksi mersusta/bemarista/audista vaihtamassa volvoon niin voin sanoa ettei tule olemaan mikään kovinkaan suuri ajonautinto tuo volvo noiden jälkeen.
Hyvä autohan V70 on ajaa, mutta jos olet turhan tottunut erittäin tasaiseen automaattivaihteistoon, kevyeen ohjaukseen, laadun ilmapiiriin ja pieneen kääntösäteeseen, saatat pettyä hieman. Vaihteen vaihtumisen huomaa aivan varmasti, ohjaus on raskas ja sisätilat ovat ihan kivat mutta melko tylsät. Autoa ympäri kääntäessä kannattaa varautua pieneen edestakaisin vekslaamiseen.
Hyviä puolia toisaalta on tuo pehmeä jousitus ja muutenkin upottavista ja miellyttävistä nahkapenkeistä johtuva pehmeys. D3-moottorilla ei tarvitse miettiä ohituskiihtyvyyttä ja liikkeellelähdössä jalkoihin jäämistä, se vääntää aika kivasti. Paukkupakkasillakaan ei tarvitse sisätiloissa palella.
Asiallinen peli, mutta erityisen edustavaa siitä ei saa tekemälläkään.
Täytyy sanoa että olen täysin samaa mieltä
Kertokaahan minulle miksi tarjota taksipalveluita niillä samoilla tuotteilla kuin kaikki muutkin? Volvo on todella tylsä auto. MB, Audi ja BMW edustavampia ja viimeistellympiä kyllä, mutta kaikki ovat yksitoikkoisia bulkkituotteita, vailla minkäänlaista yksilöllisyyttä tai persoonallisuutta.
Takavetomersujen ohjaus ei palauta laisinkaan, on varsin työlästä ajaa kaupunkiajoa kun ohjauksen joutuu käännöksen jälkeen kääntämään suoraan samalla voimalla kuin käännökseen. Bemarin ohjaus on huomattavasti parempi mutta molemmilla on se ongelma, kun vetopyörät ovat takana: Heikko suuntavakaus etupyörävetoisiin verrattuna ja kardaani tunnelin vuoksi viidennellä matkustajalla ei saisi olla jalkoja lainkaan. Sama suunittelu virhe on myös kaikissa VAG-konsernin tuotteissa.
Nm: Asiakkaille eleganttejakin vaihtoehtoja..
Tietyt merkin johtuu siitä yksinkertaisesta syystä että niillä yleensä huolto ja varaosapalvelut toimii ja ne osaavat korjaamotoiminnassaan ottaa huomioon ammattiliikenteen tarpeet.
Moni merkki olisi varmasti mukavampi kuljettajalle ja asiakkaalle edustavampi mutta jos jälkimarkkinointi ei toimi niin ei sellaisella autolla mitään tee. Minä ainakaan en viitsi lähteä kokeilemaan toimiiko se homma jossain muualla koska jos ei toimi, niin siitä on sitten kärsittävä pari kolme vuotta kun on se auto jo hommattu.
Ja miksi tietyillä merkeillä toimii paremmin, johtunee siitä että suomalainen on laumasielu: Kun se naapuri osti Volvon, minäkin ostan! Kun naapuri osti sen vaalean harmaan minä repäisen ja ostan tumman harmaan että erotun..! Jos taksarit alkaisivat kokeilemaan muitakin merkkejä ja taksien autokantaan tulisi täten vaihtelua, maahantuojat/tehtaat varmasti alkaisivat panostamaan huoltoon paremmin.
Nyt ajan volkkarilla ja en osta enään saman konsernin autoa.. ai on takavetoisissa heikko suuntavakaus, enpä ole kokenut vielä bemari tai mersua mitkä olisi huonoja ajaa. Toisissa autoissa se ajettavuus heikkenee jo 100tkm:ssa kun toisissa se ei heikkene.
Kyllähän se Volvo hyvä peli on, etenkin jos tilalle mietitään jotain karmeaa korealaista kippoia tai japsia.
Kaukoidän tuotteilla kuljettaminen on asiakkaan halveksumista. Sama taksa, mutta kyyditysväline halpatuotantoskeidaa.
Se halpatuotanto skeida nyt vaan on tutkitusti luotettavampaa skeidaa kuin volvot ja mersut.
Oikein! Paitsi onko se kiinalainen yhtään parempi kuin se korealainen tai japsi?
Ne maat kun eivät osta meiltä eurooppalaisila juuri yhtään mitään! Ne vain myy. Miksi me sitten kannattaisimme heidän talouttaan ostamalla idän ihmeitä ja siten syömällä "omasta kuormastamme"?
Ollaan eurooppalaisia, ajetaan eurooppalaisilla!
en paljonkaan mieti, minkä merkkinen auto kulloinkin on käytössä. Enemmänkin jotkut kuskit ovat jollainlailla kummallisia - pääosa kuitenkin ihan ok tyyppejä. Ja mitä se nyt merkitsee, tuo eurooppalaisuus? Eikös noita ns. aasialaismerkkejäkin tehdä ihan eurooppalaisin voimin? Made in EU - you know! Pääasia, että kyyti on mukavaa ja turvallista. Merkki ei ole ratkaiseva asia.
Eipä se minullekaan (autoilija) suuria se merkki merkitse kun takapenkillä istuu.Pääasia että on siisti ,ehjä auto ja osaava kuski. Kolmen Volvon jälkeen MB:n hiljaisuus, käyttövarmuus ja ajomukavuus etenkin kesäkelillä on ollut aika miellyttävää. Volvosta kaipaan lähinnä etuvetoa. Ihan imagomielessä ärsyttää tuo Volvon jokavuotinen mainoslitania "yli 900 uudistusta tämän vuoden malleissa",eli onko se viimevuoden malli tosiaan NIIN huono, että joka vuosi löytyy tuota parannettavaa tuossa määrin.
Teinikieltä käyttäen : " V 70 2010 malli....se on NIIN eilistä...
Ei varmastikkaan kaikki asiakkaat mieti, kuten ei mieti kaikki kuljettajatkaan ja jopa eivät kaikki yrittäjätkään. Mutta mitä jos asiakas (joka ymmärtää jotain autoista, persoonallisuudesta ja siitä että pitäisi suosia meidän eurooppalaisten omia valmisteita, eikä syyttää rahojaan kaukoitään) saa valita lähteekö jonku Avensiksen, Sonatan tai vastaavan tusina auton kyytiin jos vieressä tarjotaan matkaa vaikkapa (ihan saman hintaisella) Jaguar S-Typellä, Citroen C6:lla tai Lancia Thesiksellä. Sanoisin että ei varmasti!
Sille joka sanoo että auto (eli tässä tapauksessa taksi jolla asiakkaalle palveluja tarjoaa) pitää jostain syystä olla samanlainen hajuton ja mauton kodinkone kuin mikroaaltouuni tai leivänpaahdin, ajakoot ihmeessä niillä japanin tai euroopan eniten ostetuilla harmaavarpusilla.
Itse kokisin sellaisilla autoilla varmasti ennen aikaisen vanhentumisen..
Mersujakin tehdään nykyään kiinassa. Se siitä eurooppalaisuudesta.
Mutta eipähän tuoda meille sieltä mersuja, meneevät sikäläisille markkinoille! Italia oli aikanaan järkevä maa euroopassa, siellä laitettiin Fiatin Angellin johdolla japseille tuontirajoitukset ja kovat autoverot etteivät kaikki kukkahattu tädit ostaisi niitä, koska ei japsitkaan osta euroopasta mitään, ne vain myy!
on ollut taksissa joskus takavuosina aika paljon taksikäytössä. Eiväthän ne ammattikäytössä osoittautuneet kovinkaa luotettaviksi. Tässä painav syy siihen miksi taksikäytössä on noita "tylsiä" merkkejä. Kas, kun taksiyrittäjän pitäisi elää yritystoiminnallaan - siis pajalla seisova sitikka ei tuota yhtään euroa. Päinvastoin! Lanciaa ei uskalla edes ajatella taksikäyttöön.
Joka valmistajalla on maanantaipäivän tuotteita. On aina ollut ja tullee aina olemaan. Kun johonkin EI saksalaiseen tulee jokin vika, siitä kailotetaan kaikelle kansalle ettei niillä tee mitään, etenkin jos omistaja on jostain mersusta sellaiseen siirtynyt. Saksalaiseen saa tulla vaikka kuinka paljon vikoja, sitä käytetään vain vähin äänin pajalla ja ostetaan seuraavaksikin autoksi, vaikka nyt sanotaan se Ford, jossa on enemmän vikaa kuin missään Citroenissa tai Lanciassa...
Sekö on sitten tuottavaa ostaa esim. se 90000 euron Transporter ja hävitä sillä neljässä vuodessa 60000 euroa, kuin yrityskäytöstä saa reilun vuoden ikäisiä autoja, joista saa ALVin pois ja alla eksoottinen takuun omaava, vähän ajettu auto, jolla ei koskaan voi hävitä edes 20000 euroa. Kyllä mainittuja edullisimpia autoja saisi vaikka kuukauden seisottaa pajalla vuodessa, ennen kuin yhtä kalliiksi tulee kuin jotkin vaikka pikkubussit....
Ja Lanciasta on paljon omakohtaisia kokemuksia vai? -90 luvulla oli ainakin pääkaupunkiseudulla taksina Lancia Kappa. Ainakaan 2000 luvun alussa kuski ei ollut vielä ajanut toista yhtä hyvää autoa...
Uskokoon ken tahtoo......
Usein pelkkä omakohtainen kokemus ja matematiikka riittää. Tietysti, saahan sitä pitää Esson baarin pöytäkeskusteluja kaikkein luotettavimpana jos siitä saa itselleen parhaimman mielen.
Ja milloin on taksissa ollut Citroen, joka on vastaavan hintainen kuin vaikkapa eemeli? AINA pitää verrata hinta/laatu ja hinta/ominaisuus suhdetta! Itse en ole kyllä edes ajanut Citroen C6:sta, mutta uskaltaisin väittää ettei se samanhintaiselle nykymerssille häviä laadussakaan. Tai otetaan parivuotias 60tkm ajeltu ALV:llinen C5 14000 eurolla ja katsotaan millaisen mersun tuolla hinnalla saa: Kuusi vuotta vanhan 400000 ajetun eemelin! No kumpikohan näistä vaatii enemmän laittoa?
Joku tuolla ylempänä valitti sitä huollon toimimattomuutta harvinaisemmilla merkeillä. Entä kun kaikki eivät muutenkaan asu kaupungissa, auton käyttämimen huollossa voi hyvinkin olla yli 100km reissu, olipa merkki mikä tahansa. Huoltovälit ovat tänään lähes joka merkeillä sen 30000km, joten autoa
huolletaan keskimäärin kolme kertaa vuodessa.
Että jos sillä perusteella ei uskalleta ostaa kuin Volvoja, mersuja ja Toyotia jos muilla merkeillä sen mahdollisen maanantaipäivän vehkeen käsiin saatuaan, saattaisi ehkä mahdollisesti olla joskus tavallista suurempia huolia huollon kanssa, niin ohuet ovat perusteet!
On se volvokin ihan ok taxi-auto ja ainakin lahdessa huolto pelaa. Eipä niitä kiinalaisia volvoja ole vielä näkynyt, ruotsissa tai belgiassa nuo on yleensä väkerretty.
Matkustajan kommentina sanoisin että Transporter tai Vito ovat kunnon taksiautoja. Sisään pääsee vääristelemättä ja matkatavarat mahtuu varmasti.
Ajettavuuskin on montaa henkilöautoa parempi, penkki hyvä, samoin näkyvyys.
Kyllä! Sisään pääsee vääristelemättä jos kykenee kiivetä korkeisiin penkkeihin, tai jos joku nostaa! Ajettavuus on kyllä hyvä ja etunäkyvyys, takanäkyvyys taas erittäin huono, melu on rasittava hiljaisiin henkilöautoihin tottuneella, samoin viimeistely, nitinöitä ja natinoita riittää! Ja arvon aleminen on kyseisillä autoilla aivan omaa luokkaansa!