Tuli tuosta yhdestä aloituksesta mieleen, että haluaako usko ja uskonto julistautua huumorivapaaksi vyöhykkeeksi?
Olen antanut itseni ymmärtää, että osa uskovista kokee oman vakaumuksensa jotenkin "eri jutuksi" ja positiivinen leikinlasku vaikkapa jumalansa tai Jeesuksen kustannuksella olisi kiellettävä.
Mikäli tuollaiselle kieltolinjalle lähdettäisiin, niin mielestäni sama huumorinkieltolupa pitäisi sitten myöntää muillekin aatteille.
Kohta ei voisi laskea leikkiä mistään asiasta tai ajatuksesta, koska joku vetäisi herneet nenään. Lopulta kiellettäisiin Laihialaisvitsitkin.
USA:ssa näyttäisi olevan määrätty varovaisuus vallalla juuri noissa uskolla ja uskonnoilla leikittelyjen suhteen.
Esim se Conan O. Brianin lausahdus (muistinvaraisesti lainattu joltakulta), että
"kristityt nuoret kokee kirkon epäystävällisenä, mutta katolisen kirkon he kokee liiankin ystävällisenä" on hyvä esimerkki tuosta varovaisuudesta.
Istuvasta pressasta, joka oli poika-Bush sai kertoa mitä tahansa, mutta uskisvitsejä en juurikaan kuullut.
Loppuun linkki tuosta jutusta, mistä tämäkin aloitus sai alkunsa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10210592#comment-52202517
Olen antanut itseni ymmärtää, että osa uskovista kokee oman vakaumuksensa jotenkin "eri jutuksi" ja positiivinen leikinlasku vaikkapa jumalansa tai Jeesuksen kustannuksella olisi kiellettävä.
Mikäli tuollaiselle kieltolinjalle lähdettäisiin, niin mielestäni sama huumorinkieltolupa pitäisi sitten myöntää muillekin aatteille.
Kohta ei voisi laskea leikkiä mistään asiasta tai ajatuksesta, koska joku vetäisi herneet nenään. Lopulta kiellettäisiin Laihialaisvitsitkin.
USA:ssa näyttäisi olevan määrätty varovaisuus vallalla juuri noissa uskolla ja uskonnoilla leikittelyjen suhteen.
Esim se Conan O. Brianin lausahdus (muistinvaraisesti lainattu joltakulta), että
"kristityt nuoret kokee kirkon epäystävällisenä, mutta katolisen kirkon he kokee liiankin ystävällisenä" on hyvä esimerkki tuosta varovaisuudesta.
Istuvasta pressasta, joka oli poika-Bush sai kertoa mitä tahansa, mutta uskisvitsejä en juurikaan kuullut.
Loppuun linkki tuosta jutusta, mistä tämäkin aloitus sai alkunsa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10210592#comment-52202517
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eihän kukaan oikeasti halua että itsestä kerrotaan vitsejä. Mutta jos kerrotaankin, ei saa paljastaa, että siitä piittaa. Lastenlaulu: "Liru laru loru, moni turha poru ratki riidaksi muuttuu. Löpö löpö löpö, se on ihan höpö, joka leikistä suuttuu."
Itseironia on teeskentelyä. Ennaltaehkäisevä hyökkäys.
Rehellisintä on omissa porukoissa kertoa vitsejä muista, elikkä "poikkeavista". Aina on ryhmä, ja kaikki muut ovat poikkeavia.
Eikö se ole oikeastaan hyvä, että uskonto on niin vakava asia, että joku oikeasti voi polttaa vitsistä päreensä? Ja samalla paljastaa olevansa typerys. Kyllä pokka pitää pystyä säilyttämään, aikuisten ainakin.
Puhut asiaa.
Hyvä sääntö huumorissa on mielestäni se, että vitsejä väännetään ihmisistä ja asiaoista, jotka ovat jollain tavalla itsen yläpuolella. Niinsanotusti "punching up". Valtauskonnot, rikkaat ja kuuluisat sekä poliitikot ja muut vallankäyttäjät ovat hyviä kohteita. Syrjittyjen vähemmistöjen edustajat voivat vääntää vitsejä itsestään ja enemmistöstä.
"Punching down" taas on tyhmää, koska se saa humoristin vaikuttamaan koulunpihan kiusaajalta. Siksi esimerkiksi mustat voivat vitsailla rotuennakkoluuloista ja stereotypioista, mutta jos valkoinen vääntää vitsiä siitä, kuinka älyttömiä tapoja mustilla on, hän kuulostaa vain rasistilta. Samoin vammaiset voivat vääntää vitsiä itsestään ja terveiden typeristä reaktioista vammaisiin, mutta kun terveet kertovat vammaisvitsejä, se osoittaa vain huonoa makua.
Uskonnot ovat hyvä huumorin kohde, mutta siinäkin kannattaa valita mieluummin valtauskonto, kuin (mahdollisesti syrjityn) vähemmistön uskonto. Esimerkiksi katolinen kirkko on hyvä kohde, mutta koptikristityt eivät ehkä niinkään.
herttainenhertta
18.11.2011 17:40
>>>Hyvä sääntö huumorissa on mielestäni se, että vitsejä väännetään ihmisistä ja asioista, jotka ovat jollain tavalla itsen yläpuolella...Uskonnot ovat hyvä huumorin kohde, mutta siinäkin kannattaa valita mieluummin valtauskonto...
>>>Suomessa en koe uskojen ja uskontojen olevan ylä- enkä alapuolellani, vaan samalla levelillä.
Ja siinä onkin huomattava se että, miltä pohjalta itse on lähtenyt Islamia kritisoimaan/parodisoimaan. Vaikka vitsit voivat käsitellä arkoja tai muuten päivän valoa sietämättömiä asioita Islamista. Se ei silti tarkoita että jakaisi samat mielipiteet ja arvot Hakkaraisen kanssa. Joten hänellä leimaaminen ei vain jotenkin ole loogista tai järkevää.
En mielestäni sanonutkaan, että islamista vitsailu panisi henkilön automaattisesti samaan kategoriaan Hakkaraisen kanssa. Sanoin, että se riski on olemassa.
Varminta, kun yleensä vähemmistöt kertoo itse itsestään vitsejä.
Esim puujalkavitsit vammaisita ei oikein toimi. Sama muiden pienempien ryhmien kohdalla.
Tuo linkkaamani juttu kiinnosti, koska kyseisellä paikkakunnalla asustelee mulla muutama tiukkapipoinen sukulainen. Nyt ne pääsee suomen kartalle, vasten tahtoaan.
Parhaat vitsit ovat itsestä tai omasta viiteryhmästä kerrottuja vitsejä. Sellaiset ilmentävät kykyä asettua toisen asemaan ja tarkastella omaa maailmankuvaa ulkopuolisen silmin. Kuten eräs runoilija on asian ilmaissut: "Autuaita ovat ne jotka osaavat nauraa itselleen, sillä heiltä ei tule hupia puuttumaan". Taisi muuten olla kristitty joka näin sanoi.
Itse olen kristitty. Luen mielelläni esim Fingerporin uskontoaiheisia strippejä ja vitsikirjojen Pyhä Pietari -vitsejä, enkä koe niitä millään tavalla loukkaaviksi. Lukisin mielelläni myös ateismiaiheisia vitsejä, mutta hyviä sellaisia on vaikea löytää. Ehkä te ateistit voisitte tehdä ihmiskunnalle palveluksen ja alkaa kirjoittaa niitä itse. Se nostaisi kummasti arvostustanne uskovaisten silmissä.