Mikäli haluat Suomen liittyvän Natoon, niin presidenttiehdokkaasi on Sauli Niinistö.
Mikäli taas et ehdottomasti halua, niin ehdokas ei voi olla Niinistö. Se, että kuvittelet, että ei se Niinistökään Suomea sinne vie, niin erehdyt. Viimeaikaiset keskustelelut viittaavat juuri Niinistön positiiviseen Natokantaan. Hän on sanonut olevan mahdollista, että Suomi liittyy Natoon tavalla tai toisella. Miksi hän ei sitten ole kieltänyt näin olevan, jotta pääsisi läpi. Viime eduskuntavaalien jälkeen kansalaiset ovat olleet äärimmäisen tarkkoja siitä, miten ehdokkaat pitävät vaalilupauksensa. Hyvänä esimerkkinä Jutta Urpilainen. Hän ei pettänyt llupauksiaan. Aikaisemmin on ollut tapana puhua kansan edessä, mitä sylki suuhun tuo ja unohtaa ne, kun on tullut valituksi. Nyt se ei käy. Kansalaiset ovat heränneet. Siksi ei Niinistökään voi mennä sanomaan, ettei tässä nyt mihinkään Natoon olla matkalla. Jos Natoon sitten liityttäisiin, niin Niinistön asema tulisi tukalaksi. Hän olisi pettänyt vaalilupauksensa. Joten koska hän pitää jopa puheissaan sitä todennäköisenä, tarkoittaa, että se yritetään myös toteuttaa. Eli tästä voimme tulla siihen tulokseen, että et voi haihatella, että ei hän meitä sinne vie. Vie, takuulla vie!
Mikäli taas et ehdottomasti halua, niin ehdokas ei voi olla Niinistö. Se, että kuvittelet, että ei se Niinistökään Suomea sinne vie, niin erehdyt. Viimeaikaiset keskustelelut viittaavat juuri Niinistön positiiviseen Natokantaan. Hän on sanonut olevan mahdollista, että Suomi liittyy Natoon tavalla tai toisella. Miksi hän ei sitten ole kieltänyt näin olevan, jotta pääsisi läpi. Viime eduskuntavaalien jälkeen kansalaiset ovat olleet äärimmäisen tarkkoja siitä, miten ehdokkaat pitävät vaalilupauksensa. Hyvänä esimerkkinä Jutta Urpilainen. Hän ei pettänyt llupauksiaan. Aikaisemmin on ollut tapana puhua kansan edessä, mitä sylki suuhun tuo ja unohtaa ne, kun on tullut valituksi. Nyt se ei käy. Kansalaiset ovat heränneet. Siksi ei Niinistökään voi mennä sanomaan, ettei tässä nyt mihinkään Natoon olla matkalla. Jos Natoon sitten liityttäisiin, niin Niinistön asema tulisi tukalaksi. Hän olisi pettänyt vaalilupauksensa. Joten koska hän pitää jopa puheissaan sitä todennäköisenä, tarkoittaa, että se yritetään myös toteuttaa. Eli tästä voimme tulla siihen tulokseen, että et voi haihatella, että ei hän meitä sinne vie. Vie, takuulla vie!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kuka eniten kannattaa Natoa saa Suomen kansan kaiken mahdollisen tuen.
Nato on täysin puolueeton. Nato puolustaa ihmisoikeuksia ja demokratiaa.
Nato puolustaa kaikkia kansanvaltaisia puolueita. Länsimailla on hyvä Nato.
Nato on niskalaukausten (putinismi) vastainen. On itsestään selvää kuulua
Natoon. Hyvän maailman pitää aina muistaa, että Martti Ahtisaari sai Nobelin
rauhanpalkinnon (heti Natoon). "Rakas Nato minä rakastan Sinua". Juuri niin.
Nato puolustaa vapaita vaaleja. NATO ON maailman suurin rauhanjärjestö.
Humanitaarinen Nato on meille niin rakas. Pitää kuulu meidän hyvään Natoon.
Me kaikki äänestämme Saulia. Hän vie meidät heti Naton turvalliseen kainaloon.
Haetanneeko tuo mittään?
Esim. haittaa se sen verran jos sä haluut että sun lapsesi/lapsenlapsesi jne. joutuu melko varmasti jonakin kauniina päivänä jonnekkin päin maailmaa sotimaan...!
"Joutuvat" jos sinne itse haluavat mennä, ei sinne kukaan tahtomattaan joudu. Voivat mennä halutessaan sotimaan jonnekin päin maailmaa ilman Natoakin. Perustelusi oli täysin yhtä tyhjän kanssa ja tuo on yksi tyhmimmistä Naton vastustajien teeseistä... jos kohta yhtään järkevää vastustajan argumenttia ei kyllä ole vielä tullutkaan vastaan.
Itse äänestän tietenkin Sauli Niinistöä.
Sitten kun täällä on voimakas komento ja selkänoja Atlantin takaa niin Suomi on lopulta samalla viivalla Eestin, Latvian ja Liettuan kanssa. Eipä enää vasurit ryppyile. Yrittäminen ja työnteko kunniaan. Lopultakin päästään eroon ruotsalaisesta puolueettomuudesta ja vapaamielisyysestä.
www.suojeluskunta.fi
Jos Suomi kuuluu Natoon ja Nato on jossakin maassa sodassa niin sotaan ei "jouduta" vaan sinne käsketään menemään, siinä ei kenelläkään sen hetkisellä sotilaalla ole mitään vastaan sanomista. Haluutsä tosiaan että Suomalaisia on sodassa esim. Afrikan maissa ym. rauhanturvaaminen on eriasia! Jos Suomeen hyökätään niin muut EU maat on tarvittaessa velvollisia auttaa Suomea. Ei tarvitse liittyä Natoon! EU/Nato auttaa muutenkin!
Etkö tajua että NATO ei käytä mitään harrastelijasotilaita? NATO-mailla on velvoitelähdössä vain ammattisotilaita ja mitään reserviläisiä ei velvoiteta lähtemään mihinkään, eikä ammattitaidottomia sotilaita NATO riesakseen edes halua. Reserviläiset ovat vain oman maan puolustamiseen tarkoitettua sakkia kaikissa maissa.
Sotimaan siis "joutuvat" ne, jotka ammatikseen NATO-maassa ovat sotilaan ammatin valinneet. Heillä on tietoinen.
Ja luuletko sinä että suomalaisia on ulkomailla vain rauhanturvaajina? Kyllä eri sotilaallisissa ja puolisotilaallisissa palkka-armeijoissa on tuhansia suomalaisia tälläkin hetkellä ympäri maailmaa sotimassa, eli ovat töissä. Mitä yritin sanoa on se että suomalaisia on nimenomaan esim. Afrikassa tälläkin hetkellä sotimassa. NATO:n operaatioissa on suomalaisia tälläkin hetkellä satoja ulkomailla, joten ei siis mitään mitä ei olisi jo nyt olemassa. Ainut vain että kenenkään maan ammattiarmeijalla ei tällä hetkellä ole minkäänlasita velvoitetta auttaa meitä tarvittaessa. EU-mailla ei ole mitään artiklaa olemassa, joka velvoittaisi niitä auttamaan toisiaan sotilaallisesti. Ainoastaan NATO-mailla on! Sekoitat EU-maat tähän siksi että lähes kaikki EU-maat kuuluvat NATO:oon... velvoite ei kuitenkaan tule EU:lta, vaan NATO:lta. Jos EU muuntuu tulevaisuudessa liittovaltioksi ja yhtenäinen euroarmeija muodostuu kaikkien osavaltioiden armeijoista, sitten asia on eri.
Kuten jo sanoin, NATO:n vastustajat eivät tiedä juurikaan mitään aiheesta ja siksi sinunkin perustelusi ovat varsin ontuvia ja yhtä tyhjän kanssa. Yhtään järkevää perustetta NATO:oon kuulumattomuuteen ei olla esitetty missään.
Tarkoitat näköjään jos joku maa hyökkäisi Suomeen, niin mikään EU maista (NATO maista) ei tulisi auttamaan Suomea, vaan Suomen pitäisi pärjätä omalla armeijalla. Ei pahalla, mutta epäilen suuresti!
Ei ole mitään sitovaa sopimusta, että EU-maiden pitäisi auttaa sotilaallisesti toisiaan ja NATO tuskin auttaa NATO:oon kuulumattomia maita.
Saahan sitä epäillä, mutta näin on.
Ei Suomi tarvitse NATOa, käsittääkseni Suomi kuuluu EU:n taistelujoukkoihin eli Euroopan Unionin nopean toiminnan joukot, Muistaakseni Pohjoismaitten alueeseen kuuluu Ruotsi (joukkoja johtaja maa) Suomi, Norja, Irlanti ja Viro.
"NATO tuskin auttaa NATO:oon kuulumattomia maita" Auttaahan NATO Libyaa, Irakia, Afganistaniakin, miksei auttaisi EU maata. 90-luvulla ent. Jugoslaviaa.
Eli haluat että ensin on etniset puhdistukset käynnissä ja pari vuotta sotaa, ennenkuin NATO tulee lopettamaan sen. Kukin tyylillään, mutta itse valitsisin NATO:n ennaltaehkäisevän vaihtoehdon.
Näin vastaa keski-ikäinen lapseton mies. Ei viime sodissakaan paljon pojilta kysytty, että tahdotko mennä sotaan? Sinne mentiin tai jouduit sotaoikeuteen!
Mitä viime sodat nyt tämän hetkiseen NATO asiaan liittyy? Tosta iästä ja lapsi asiasta puolet on oikein!
Kun löytyisi edes yksi NATO:a puolustava, jolla olisi edes yksi järkevä peruste väitteilleen. mutta ei...
Kun löytyisi edes yksi NATO:a vastustava, jolla olisi edes yksi järkevä peruste väitteilleen. mutta ei...
Niitä on kuultu paljonkin...
Kerroppa nyt muutama syy miksi Suomen ei pitäisi liittyä Eurooppalaiseen puolustusyhteistyöhön?
Suomi on EU:ssa ja saa siitä omaan tilanteeseensa riittävän viitekehyksen. Eli voimme toimia ja käydä kauppaa kaikkien kanssa. Antautuminen USA:n johtaman NATO:n komentoon poistaa vapauden kuin myös "ns. Nato-option". Kuten kuulimme eurosta: Kreikan uhkaus erota johti eu-johdon uhkaukseen että sitten olette hylkiöitä ja yksinänne. Baltian maiden koko teollisuus ja varat ovat ulkomaisessa omistuksessa - virolaiset ovat vaan töissä o"omassa" maassaan. Sama olisi kun suomen armeisja saisi käskynsä rapakan takaa.
"Niitä on kuultu paljonkin..." mitä esimerkiksi? Selitykseksi ei kelpaa että jos joku hyökkää suomeen niin......!
Ei Suomen tarvitse liittyä NATO:n poliittiseen/sotilaalliseen jäsenyyteen, muut EU maat auttavat tarvittaessa Suomea. Suomelle riittää NATO:n rauhankumppanuusjäsenyys.
EU-mailla ei ole mitään velvoitetta auttaa toisiaan sotilaallisesti. Tuokin, kuten kaikki Suomen puolustamisessa perustuu toiveajatteluun... ei mihinkään konkreettisesti toimivaan tai sitovasti sovittuun. Siksipä valtaosa EU-maista kuuluvat myös NATO:oon ja Suomea lukuunottamatta muut NATO:oon kuulumattomat maat ovat syvällä NATO:n sisällä ympärillään joka puolella NATO.
"Live free or die" Sinä olet jauhannut täällä NATO:oon liittymisen puolesta, mutta ei ole tullut yhtään järkevää syytä miksi pitäisi liittyä NATO:oon. Perustele miksi pitäisi liittyä NATO:oon, Perusteluksi ei kelpaa, jos joku hyökkää Suomeen tai luo turvallisuutta tai suurinosa eu maistakin kuuluu...tai jotain vastaavaa paskaa....!