Kannattaa lukea ajatuksella tämä, jossa hra Enbuske laittaa rasismiin liittyvän viimeaikaisen keskustelun oikeaan perspektiiviin:
http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88873-rasismi-on-uusi-musta
http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88873-rasismi-on-uusi-musta
Vastaukset 28
Vanhimmat
lainaus:
"Suomen kansasta puhuessaan Enbuske on kyllä pääasiassa oikeassa, mutta samalla tavoin kuin esim. demarit, myös Enbuske on herännyt tilanteeseen liian myöhään. Vihreille ja vasemmistolaisille tyypillinen "valkoisen miehen syyllisyydellä" ratsastaminen on jo pari vuotta sitten vaihtunut halla-aholaiseen, hyvinkin valikovaan isänmaalliseen ja nihilistiseen julistukseen.
Tosiasia kuitenkin on, että persujen Suomen Sisulainen, ns. maahanmuuttokriittinen osa "Suomen kansasta", on aidosti ksenofoobinen ja paikoittellen avoimen rasistinen porukka."
Sisulaiset ovat kilttejä & herkkiä pyhäkoululaisia. Liimailevat tarrakirjaansa äidiltä piilossa kielletyn nazzi-symbolin, tai pari. Mitään konkreettista eivät ole koskaan saaneet aikaan, eivätkä saa.
Kannattaa minun varmaan laittaa tämä Enbusken viimeaikainen kolumni oikeaan perspektiiviin... Kunhan kerkiän.
Suosittelisin tekemään sen Uuden Suomen sivuilla kommentoimalla. Lukijoiden määrä siellä on aivan toista luokkaa kuin täällä Suomi24:n rasismifoorumilla.
Niinpä, niin. Selitä ja laita sinä neiti vain kaikki asiat omaan -ainoaan oikeaan- perspektiiviisi.... kunhan kerkiät. Olethan sinä aika sälly selittämään. Selität ja selität, kunnes olet todistanut yön päiväksi ;D
Sinun täytyy nyt ilmiantaa Tuomas Enbuske poliisille, koska hän on tunnustanut olevansa rasisti.
"Olemme nimittäin kaikki rasisteja."
- Tuomas Enbuske 18.11.2011
Ja rasismihan oli RIKOS!
Kiitos suosituksestasi - sinulla on varmaan syysi siihen!
Kyllä, minulla on syyni siihen:
- Kirjoituksen laati Tuomas Enbuske. Vastine hänen kirjoitukseensa olisi kiva laatia siten, että Tuomaksella itsellään on mahdollisus nähdä se ja kommentoida sitä.
- Mainitulla blogilla kommentteja on nyt jo 220 ja facebookin kautta ilmaistuja "tykkäämisiä" näyttää olevan kolme tuhatta. Lukijoita on todennäköisesti ollut tähän mennessä reilusti yli kymmenentuhatta. Suomi24:ssä tämän keskustelusäikeen on avannut kokonaista 36 ihmistä. Uuden Suomen puolella saisit monisatakertaisen yleisön.
- Enbusken kirjoitus näyttää sellaiselta klassikolta, että lopullinen lukijamäärä tulee vuosien kuluessa olemaan useita kymmeniä tuhansia.
- Tällä foorumilla vastatessasi kirjoitat sheriffinä eli et ole tasa-arvoisessa asemassa muiden kirjoittajien kanssa. Uuden Suomen puolella olet yksi vastaaja muiden joukossa, joten joudut perustelemaan väitteesi ja kommenttisi paljon huolellisemmin.
Uuden Suomen politiikka nimimerkkien suhteen on sellainen, että jos nimimerkille tosissaan on tarvetta niin sellaisen saa. Toimiminen Suomi24:n palstan sheriffinä ja palstan aiheeseen liittyvän kommentointi on varsin todennäköisesti riittävä syy saada nimimerkki kommentointia varten. Kommentointi ei siis paljastaisi henkilöyttäsi muille kuin Uuden Suomen verkkotunnuksista vastaavalle.
Ok. Ajattelin, että siellä pitää olla henk.tiedot näkyvissä.
minkä takia kaikki, jotka eivät ole selvästi asennevammaisia, ovat mielestänne neitejä? Tätä minä en meinaa millään tajuta. Onko jokaisen rasistin pakko olla myös misogyyni ja homofoobikko? Hommafoorumilla ja Viennan porteilla pyörivä porukka tuntuu olevan sellaista, että kuvan kanssa pitäisi jokaisen kirjoittaa, tekstin perusteella breivikejä ei toisistaan erota. Leikkaa ja liitä -periaatteellahan se norjalainen peräkammarinpoikakin surullisen kuuluisan pamflettinsa teki. Eikä siitä pamfletista ilman joukkomurhaa olisi kukaan kuullutkaan. Samantapainen markkinointikeino oli Aatu-sedällä aikanaan oman Taistelunsa kanssa, joskin vielä laajamittaisempi.
en tiennytkään, että Aadolf julkaisi kirjansa ensiksi nettiversiona, Mikähän sen plokin osoite sattuu olemaan?
Ajatella!
Perustellaan nyt sitten kerrankin.
Samoin perustein minäkään en lennä kuuhun, kun minulla ei ole tarvittavaa kalustoa.
onko tää Enpuske joku afrikkalainen houm0?
Muslimit ovat selvästi rasistisempia meitä kohtaan kuin me heitä kohtaan.
Tämä on selvä kuin Vanhasen Masa.
Juuri meinasin tehdä aloituksen, kun huomasin, että olihan täällä jo yksi aloitus valmiina. Ei siis tarvitsekaan tehdä uutta.
>>Yksi asia tästä rasismipornosta aina unohtuu. Me suomalaiset kyllä suhtaudumme esimerkiksi islamiin epäilevästi, mutta olemme huomattavasti vähemmän ennakkoluuloisia kuin muslimimaiden asukkaat ovat meitä kohtaan.
Ai mitenkö niin?
Pew´n tutkimuskeskus teki vuonna 2006 laajan tutkimuksen, jossa verrattiin länsimaiden niin sanottua islamofobiaa ja muslimienemmistöisten maiden epäluuloa länsimaiden asukkaita kohtaan. Yksi asia on selvä kuin Vanhasen Masa. Muslimimaissa suhtaudutaan huomattavasti vihamielisemmin länsimaiseen elämäntapaan kuin Euroopassa ja Yhdysvalloissa suhtaudutaan muslimeihin. Sama koski myös Euroopan muslimiyhteisöjä, jotka olivat rasistisempia meitä kohtaan kuin me heitä. Siis nyt puhutaan keskiarvoista. Eurooppalaiset muslimit eivät tuntuneet tykkäävään uusien kotimaidensa arvoista, mutta eivät silti jostain syystä halunneet muuttaa takaisin kotimaan onnelaan.
Tämäkin on tietysti jollain kierolla logiikalla länsimaiden vika.>>
Olet siis sitä mieltä, että rasistisuus on - näkökulmasta riippumatta, ehdottoman tuomittavaa?
Ei tekstistäni voi tehdä tuollaista johtopäätöstä. Vaikka näin ajattelenkin, niin tuo teksti ei ainakaan anna oikeutusta päätelmällesi. Eihän tässäkään mitään uutta, että pistelet sanoja toisten ihmisten suuhun.
Sen ainakin olen huomannut, että pidät eurooppalaisten rasismia muslimeja kohtaan paljon pahempana juttuna kuin muslimien rasismia eurooppalaisia kohtaan. Tämä siitäkin huolimatta, että muslimit suhtautuvat eurooppalaisiin tutkitusti erittäin rasistisesti ja muslimit ovat historiassa ottaneet enemmän eurooppalaisia orjiksi kuin mitä eurooppalaiset veivät Pohjois-Amerikkaan.
(Huom. kirjoitin Pohjois-Amerikkaan, koska eihän siihen aikaan mitään Yhdysvaltoja vielä ollut.
Ihanteellisessa maailmassa jokainen tutkisi ensin oman rasisminsa, ennen muiden rasismia, mutta milloin muslimit ovat muka tutkineet rasististista suhtautumistaan ei-muslimeihin. Eivät milloinkaan. Sen sijaan me eurooppalaiset olemme tutkineet omaa rasistisuuttamme jo läkähdyksiin saakka.
Eikö nyt olisi jo aika puhua muslimien rasismista meitä kohtaan yhtä laajasti kuin on puhuttu meidän rasismista muslimeja kohtaan?
Olet oikeassa. Se ei ollut suoraan pääteltävissä tekstistäsi.
Sitä ansiokkaampaa on, että ilman eri toivomusta asiaan kuitenkin kantaa otit.
Helpointa lienee, että aina ja missä tahansa kun rasismia tulee vastaan, se tunnistetaan ja tuomitaan?
ON aika lopettaa puhuminen rasismista, ja heittää muslimit ulos Suomesta.
Muistaaksen Italian rannikotkin olivat aikoinaan asumattomia koska arabit ryösti orjansa rannikoiden tuntumasta.
Nykyään Arabimaissa on paljon mm. "kotiapulaisia" lähinnä Afrikasta ja Indonesiasta, jotka ovat käytännössä orjan asemassa. Heitä käytetään usein seksuaalisesti hyväksi, teetetetään 16 tuntisia työpäiviä ja jätetään palkatkin maksamatta. Ovat näille arabeille lähinnä koiran asemassa. Hienoa sakkia, ei voi muuta sanoa.
Lupasin vastinetta tuohon Enbusken mielestäni aika villiin kolumniin - mutta sen tekikin puolestani jo herra Jalonen.
http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88930-tuomas-enbuske-ja-historia
Jalosen kommentit:
- Tekstissä nimi "Robert C. Claves" kun piti olla "Robert C. Davis"
- Eräässä nyt lukion oppikirjana käytetyssä Tammen julkaisemassa oppikirjasarjassa http://www.tammi.fi/oppi/sarja/88/alue/04/cat/9200,9219/ tuodaan esille afrikkalaisten oma rooli orjakaupassa. Siinä kerrotaan myös, että miljoonia orjia päätyi islamilaisiin maihin.
- Eurooppalaiset rahtasivat amerikan matereelle kaikkiaan kymmenisen miljoonaa orjaa Afrikasta. Enbusken maininta islamilaisista orjuuttajista liitty arabialaisten harjoittamaan orjakauppaan (päättyi 1900 - luvulla), jossa orjien yhteismäärä oli suuruusluokkaa kymmenestä pariinkymmeneen miljoonaan ihmiseen.
- Orjakaupan numeroiden vertailussa pitäisi ottaa huomioon alueet ja ajat, joina orjia myytiin. Muuten vertailu ei ole historiallisesti tarkka ja sen perusteella ei voi osoitella sormella sitä suurinta syyllistä.
Kommenttiosuudessa todettiin että orjakauppa oli luonteeltaan erilaista. Amerikan mantereelle kuljetettiin työorjia, arabien orjakaupan kohteena olivat sota- ja seksiorjat. Jalonen hyväksyi kommentin.
Sinullako ei ollut muuta kommentoitavaa? Todellisuus.org:issa vaikuttava Jalonenhan ei puuttunut muuhun osaan kirjoituksesta kuin tuohon yhteen orjakauppaa käsittelevään kappaleeseen. Varsinainen rasismiteema jäi hänen vastineessaan tyystin käsittelemättä ja ymmärsin että sinulla olisi ollut jotakin kommentoitavaa nimenomaan siihen liittyen.Jalosen kommentit:
- Tekstissä nimi "Robert C. Claves" kun piti olla "Robert C. Davis"
- Eräässä nyt lukion oppikirjana käytetyssä Tammen julkaisemassa oppikirjasarjassa http://www.tammi.fi/oppi/sarja/88/alue/04/cat/9200,9219/ tuodaan esille afrikkalaisten oma rooli orjakaupassa. Siinä kerrotaan myös, että miljoonia orjia päätyi islamilaisiin maihin.
- Eurooppalaiset rahtasivat amerikan matereelle kaikkiaan kymmenisen miljoonaa orjaa Afrikasta. Enbusken maininta islamilaisista orjuuttajista liitty arabialaisten harjoittamaan orjakauppaan (päättyi 1900 - luvulla), jossa orjien yhteismäärä oli suuruusluokkaa kymmenestä pariinkymmeneen miljoonaan ihmiseen.
- Orjakaupan numeroiden vertailussa pitäisi ottaa huomioon alueet ja ajat, joina orjia myytiin. Muuten vertailu ei ole historiallisesti tarkka ja sen perusteella ei voi osoitella sormella sitä suurinta syyllistä.
Kommenttiosuudessa todettiin että orjakauppa oli luonteeltaan erilaista. Amerikan mantereelle kuljetettiin työorjia, arabien orjakaupan kohteena olivat sota- ja seksiorjat. Jalonen hyväksyi kommentin.
Sinullako ei ollut muuta kommentoitavaa? Todellisuus.org:issa vaikuttava Jalonenhan ei puuttunut muuhun osaan kirjoituksesta kuin tuohon yhteen orjakauppaa käsittelevään kappaleeseen (alkaa "Kerronpa nyt yhden...")
Varsinainen rasismiteema jäi Jussi Jalosen vastineessa mielestäni tyystin käsittelemättä ja ymmärsin että sinulla olisi ollut jotakin kommentoitavaa nimenomaan siihen liittyen. Jalonen ei ilmeisesti löytänyt rasismiin liittyen mitään vastaansanomista. Enbusken kirjoituksen pääteemana oli nimenomaan rasismi eikä historiallinen orjakauppa, johon liittyvää käsiteltiin kaikkiaan 12 riviä koko kirjoituksen ollessa 72 riviä pitkä.
vastineessa kyetty mitään olennaista kumoamaan. Siinähän takerruttiin täysin epäolennaiseen sivuseikkaan afrikkalaisten orjien määrästä.
Hauskaa tuossa vastineessa oli, että se toi esille arabimuslimien ennätyksellisen, vuosisatoja kestäneen afrikkalaisten riiston ja orjakaupan, jonka kaikki mittasuhteet ylittävät eurooppalaisten ja amerikkalaisten saavutukset.
Tuo historiallinen totuus on hyysäreille ollut aina vaikea asia myöntää.
Sorry, alkuosassa osa tekstistä uudelleen kopioituneena...
Ok - pitää tsekata vielä tuosta näkökulmasta.
No problema, señor.
"Ettei nyt Jalosesta jäisi kenellekään mitään väärää käsitystä, niin kyseessähän ei ole mikään puolueeton tieteilijä, vaan ihminen, joka on mm. ollut mukana perustamassa perussuomalaisten ja hommalaisten vastaisia Todellisuus.org -sivuja, joissa juonitaan jatkuvasti persujen päänmenoksi. Miten saisi parhaiten aiheutettua heille negatiivista julkisuutta jne."
Moverin linkin keskusteluista.
No, eipä kyennyt siitä huolimatta sanomaan sanakaan jutun pääasiasta, eli rasismista.
"Siihen on ollut syynä kylläkin ainoastaan vain lähdeaineiston vähäisyys. Arkistomateriaalia ei käsittääkseni ole, eivätkä barbareskit pitäneet sieppauksistaan kirjaa samalla tavoin kuin eurooppalaiset kaupantekijät."
Niinpä, muslimit ovat hyvinkin saattaneet kaapata eurooppalaisia muita ei-muslimeja orjikseen paljon enemmän kuin edes uskalletaan arvata. Totuushan on kuitenkin se, ettei heillä ole ollut - eikä ole edelleenkään - mitään pidäkkeitä orjien ottamiseen. Koraani siunaa orjien ottamisen.
"Reiluna miehenä tietysti jätän auki sen mahdollisuuden, että Enbuske on sotkenut kaksi asiaa keskenään, sillä arabien historiansa saatossa käymä afrikkalainen orjakauppa oli hyvinkin verrattavissa Euroopan valtioiden toteuttamaan samaiseen bulkkitavarabisnekseen, ja saattoi tosiaan yltyä suurempiin mittasuhteisiin. Arviot vaihtelevat kymmenestä miljoonasta pariinkymmeneen miljoonaan, ja selvää on, että toiminta jatkui aina 1900-luvulle asti. Poliittisesti epäkorrektia piikkiä tapansa mukaan halukkaasti tavoitelleen toimittajan kommentti "eurooppalaisten pitäisi vaatia korvauksia myös afrikkalaisilta" ei kuitenkaan istu tähän asetelmaan."
Arabimuslimien harjoittamaa orjakauppaa ei mainita kouluissa kuin korkeintaan sivuhuomautuksena, ja tämä on se koko asian pointti.
Ehkä Jalosella on jokin hyvä peruste, miksi Enbusken "vaatimus" ei istu "tähän" asetelmaan. Sen perusteen hän kuitenkin jättää kertomatta.
Eurooppalaiset eivät metsästäneet orjia vaan ostivat heitä afrikkalaisilta, arabit enemmän ja julmemmin, afrikkalaiset eniten. Ehkä prosentti orjakaupasta suuntautui Yhdysvaltojen alueelle. Itsenäistyttyään maa pian kielsi orjakaupan (1807) ja 1777 - 1865 vähitellen koko orjuuden. Englanti kielsi orjuuden vuonna 1102 ja 1800-luvun alusta alkaen sotavoimillaan ja taloudellisella painostusvoimallaan Britannia poisti orjuuden vähitellen koko maailmasta. Britannian laivasto pidätti 1808-1860 arviolta 1600 orjalaivaa ja vapautti niistä 150 000 afrikkalaista.
Afrikkalaisissa valtakunnissa usein puolet väestä oli orjia. Keskiajalta 1900-luvulle arabit rahtasivat orjamarkkinoilleen arviolta 18 miljoonaa orjaa Afrikasta ja toista miljoonaa Euroopasta, lisäksi matkalla kuoli ehkä 70 – 90 % afrikkalaisista. Eurooppalaiset eivät metsästäneet orjia, mutta hekin alkoivat myöhemmin ostaa afrikkalaisilta orjia. Amerikkoihin vietiin arviolta 7 - 10 miljoonaa orjaa (laivamatkalla kuoli 15 %), joista 400 - 600 000 USA:n alueelle, pääosin ennen USA:n itsenäistymistä.
http://liberalismi.net/wiki/Orjuus
oliko siellä Englannissa joku hyysäriämmä kuninkaana sillon 1102? Mitähän muuta ne mahto kieltää sillon?