Miksi perinteinen valintaan perutuva jalostu toimii, mutta luonnonvalinta ei teidän mukaan toimi?
Päivän kysymys kreationisteille
Ilmiselvä kysymys
2067
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kyllähän luonnonvalinta toimii, mutta sillä ei voida selittää yhteisestä kantamuodosta ihmikseksi evoluutioita.
"Kyllähän luonnonvalinta toimii, mutta sillä ei voida selittää yhteisestä kantamuodosta ihmikseksi evoluutioita. "
Jos se kerran toimii, niin miksi muka se ei voisi selittää yhdessä mutaatioiden kanssa?
"Jos se kerran toimii, niin miksi muka se ei voisi selittää yhdessä mutaatioiden kanssa?"
Koska Raamattu sanoo muuta.
Raamattu onkin ainoa
No, koska luonnonvalita pyrkii poistamaan mutaatioita sisältävät eliöt.
Ei luonnonvalinta pyri mihinkään.
Jos mutaatio on hyödyllinen ja auttaa lisääntymään, mutaatio yleistyy populaatiossa.
"Jos se kerran toimii, niin miksi muka se ei voisi selittää yhdessä mutaatioiden kanssa?"
Koska Raamattu sanoo muuta.
Mutaatiot täytyy Jumalan enkelien AKTIIVISESTI VALITA niin ettei yksilö tuhoudu. Demoneilla riittää hauskanpitoa, jos saavat valita ihmisen geenit:-):-):-)
Mutaatiot täytyy Jumalan enkelien AKTIIVISESTI VALITA niin ettei yksilö tuhoudu. Demoneilla riittää hauskanpitoa, jos saavat valita ihmisen geenit:-):-):-)
Perisynti tuli siitä, että demonit valkkasivat ihmisille KUOLEMAN ja KOHTALON geenit. Jumalan Enkelit voivat poistaa sen kirouksen, mutta ei teiltä itseltänne, vaan lapsiltanne, 3. tai 4. polvessa kuitenkin vasta, MOOSEKSEN mukaan...
"Koska Raamattu sanoo muuta."
Jumalan ilmoitus luomakunnassaan sanoo muuta.
Se mitä Raamattu sanoo eläinten "jalostamisesta" on paskaa.
Episodissa, missä Jaakob on enonsa Laabanin renkinä, Jaakob saa aikaan juovikkaita vai oliko ne nyt raidallisia lampaita laittamalla jotain risuja parittelevien lampaiden/pässien eteen.
Todellisuudessahan karitsan väri ei riipu siitä mitä sen vanhemmat on pällistelleet paritellessaan.
"Jos mutaatio on hyödyllinen ja auttaa lisääntymään, mutaatio yleistyy populaatiossa"
Mutaatio on geenivirhe ja virhe ei koskaan ole hyödyllinen. Ne mutaatiot, joita evolutionistit väittävät hyödyllisiksi, ovat todellisuudessa haitallisia, jossa on vain joku hyödyllinen sivuvaikutus, josta on hyötyä vain jossain erikoistilanteessa.
Jos esim. mutaation vaikutuksesta ihminen syntyisi ilman päätä, niin tottakai siitä olisi hyötyä. Voisi kulkea matalammasta oviaukosta, mutta kokonaisuuden kannalta se ei olisi mikään hyöty.
Mutaatiot saavat yksilössä vaurioita, sairauksia ja epämuodostumia. Ne köyhdyttävät myös geenivarastoa. Heikkoina yksilöinä ne helposti karsiutuvat pois luonnonvalinnan seurauksena. Näin luonnonvalinta jarruttaa mutaation etenemistä lajissa ja toimii päinvastaiseen suuntaan kuin evoluutioteoria edellyttäisi.
Mutaatiokokeilla on saatu syntymään raajarikkoisia kärpäsiä, mutta kärpäset ovat aina pysyneet kärpäsinä, Mitään uutta lajia ei ole saatu aikaan.
Mutaatio on gewneettinen poikkeama jonka soveliaisuuden valkkaa luonnonvalinta. Soveliaat muutokset yleistyvät populaatiossa. Kiusallsta, eikö totta?
Muutokser, rekombinaatiot, rikastuttavat geenipooloia, lisäävät muuntelua ja geneettistä informaatiota.
Kuis on, Jaakob. Pierettääkö maito vai voitko juoda sitä ilman kivistyksiä ja kurinoita?
Luonnonvalinta EI TOIMI, ilman aktiivisissa persoonissa tapahuvaa valintaa, jos se on persoonaton idiootti, pitää käyttää samoja suureita: Tämä, tuo, se, Mikä(Nimi), Millainen = tiede (monikko samat 5 kpl)
Luonnonvalita(passiviinen voima), EI TAPAHDU ENNEN aktiisen persoonan tai sen mikä, mikä maan valintaa ennen...
Jalostuksessa ei risteytetä eri lajeja keskenään, vaan kunkin lajin parhaat yksilöt, siis ne joilla on toivottu ominaisuus, otetaan jalostusyksilöiksi ja siten parannetaan suunnitellulla tavalla lajin ominaisuuksia. Jalostus on määrätietoista, suunnitelmallista ja tulokseen pyrkivää lajin ominaisuuksien parantamista. Jalostus ei synnytä uusia lajeja.
Evoluutio on teoriansa mukaan sattumanvaraista, päämäärätöntä ja ennakoimatonta tapahtumaa, jonka tuloksia ei voi ennakoida. Evoluution kautta ei ole todistettavasti syntynyt uusia lajeja. Teorioita kyllä on, mutta teoria ei ole sama kuin fakta.
Evoluutio on teoriansa mukaan sattumanvaraista, päämäärätöntä ja ennakoimatonta tapahtumaa, jonka tuloksia ei voi ennakoida. Evoluution kautta ei ole todistettavasti syntynyt uusia lajeja. Teorioita kyllä on, mutta teoria ei ole sama kuin fakta.
Ei ole, jos aktiiviset persoonat eivät ole sitä. Passivissakin(evoluutiossa) tapahtuu ihan järkeviä asioita, jos aktiiviset VALITSIJAT tekevät valintoja, eiväkä jää vain tuleensa valitsematta jättämättä... Kokonaisuus voi näyttää evoluutiossa pimeältä, koska kaikki tekivät kaikkia valintoja, mutta vertailkaa, arvon evot, olioiden päätösten lopputuloksia!
5.6. KREVO
Ja luonnonvalinta toimii itse asiassa paremmin kuin jalostus, jos nimittäin lajin "etua" ajatellaan.
"Miksi perinteinen valintaan perutuva jalostu toimii, mutta luonnonvalinta ei teidän mukaan toimi"
Kyllä kumpikin toimivat, mutta ne eivät synnytä mitään uusia lajeja.
Luonnonvalinta ei luo mitään uutta lajia, vaan karsii pois heikkoja yksilöitä jo olemassa olevasta lajista.Luonnonvalintaan liittyy myös lajinsisäiset muutokset, joiden ansiosta laji pystyy sopeutumaan erilaisiin olosuhteisiin. Se on aina rajallista, eikä muuta koskaan lajia kokonaan toiseksi. Siihen ei liity mitään evoluutioon kuuluvaa kehitystä.
Kreationistit ovat tunteneet luonnonvalinnan jo tuhansia vuosia ennen Darwinin syntymää.
Se, mitä Darwin sai aikaan, oli evoluutioteoria, jonka mukaan eläimet kehittyisivät jostain alkeellisesta eliöstä nykyisiin muotoihin pitkien ajanjaksojen kuluessa. Sellaisesta ei ole mitään todisteita.
>>Sellaisesta ei ole mitään todisteita.