1 Kor. 14 luvun kielillä puhuminen
Erityisesti tahdon tässä puhutella niitä jotka
sanovat että tänä päivänä on olemassa aito
kielillä puhumisen lahja. Ottakaa te tällaiset
huomioon se tosiasia että KR-38:ssa on väärin
käännetty jakeissa 2, 4, 13,14, 19, 26, 27
(1Kor.14). Kaikissa näissä KR-38 kääntää
sanan ”glôssa” (kieli, yksikkö) ikäänkuin olisi
kyse monikosta, vaikka sana on yksikössä. Tämä
tosiasia on ehkäpä ratkaiseva kun pyritään
ymmärtämään tätä lukua, ja varsinkin mitä Paavali
opettaa koskien kielillä puhumista.
Helluntalaiset ovat väärässä ja tulkitsevat tätä
lukua koko ajan väärin. Ellei jollain välähdä
mistä on kyse niin mahdollisesti palaan asiaan.
Sessationisteista (sessationismi on raamatullinen
vakaumus armolahjoista ja se oikea) monet ovat
perillä tästä tosiasiasta, että Paavali käyttää
jossain jakeissa yksikköä glôssa sanan kohdalla.
Tämä ei ole merkityksetön asia ettekä voi
selitellä sitä pois säälittävillä kliseillänne.
Jolla on Novum tai joku vastaava teos voi
vahvistaa etten valhettele. Huom. että j. 9 sana
on myös yksikössä mutta tässä tarkoitetaan puhe-
elintä – kieltä (määr.artikkeli ennen sanaa).
Erityisesti tahdon tässä puhutella niitä jotka
sanovat että tänä päivänä on olemassa aito
kielillä puhumisen lahja. Ottakaa te tällaiset
huomioon se tosiasia että KR-38:ssa on väärin
käännetty jakeissa 2, 4, 13,14, 19, 26, 27
(1Kor.14). Kaikissa näissä KR-38 kääntää
sanan ”glôssa” (kieli, yksikkö) ikäänkuin olisi
kyse monikosta, vaikka sana on yksikössä. Tämä
tosiasia on ehkäpä ratkaiseva kun pyritään
ymmärtämään tätä lukua, ja varsinkin mitä Paavali
opettaa koskien kielillä puhumista.
Helluntalaiset ovat väärässä ja tulkitsevat tätä
lukua koko ajan väärin. Ellei jollain välähdä
mistä on kyse niin mahdollisesti palaan asiaan.
Sessationisteista (sessationismi on raamatullinen
vakaumus armolahjoista ja se oikea) monet ovat
perillä tästä tosiasiasta, että Paavali käyttää
jossain jakeissa yksikköä glôssa sanan kohdalla.
Tämä ei ole merkityksetön asia ettekä voi
selitellä sitä pois säälittävillä kliseillänne.
Jolla on Novum tai joku vastaava teos voi
vahvistaa etten valhettele. Huom. että j. 9 sana
on myös yksikössä mutta tässä tarkoitetaan puhe-
elintä – kieltä (määr.artikkeli ennen sanaa).
Vastaukset 7
Vanhimmat
(Ensinnäkin, lue 1.Kor.14:39, jonka jätit pois
listastasi, jonka Raamatun kohdat tulkitsit aivan
mielettömällä tavalla.)
Vaikka vihasi on suuri helluntailaisia kohtaan,
otan nyt vapauden ja puhun karismaatikoista
kokonaisuutena, jotka luonnollisesti ovat kaikki
väärässä ja tulkitsevat väärin Raamattua, kun
taas sinä ja babtistisaarnaajat mielestänne
tiedätte sen ainoan totuuden ja tulkitsette
Raamatun oikein.
Suurin osa Raamatun kielestä on yksinkertaista ja
yleensä helppoa; ihmiset siitä tekevät
monimutkaisen ja etsivät selityksiä, vaikka ne
ovat juuri silmien alla. Jos Raamatussa
kehoitetaan saamaan kielillä puhumisen lahja
(monessa monessa kohdassa), niin sitten sitä
lahjaa tavoittelen. Jos Raamatussa taas
varoitetaan kielillä puhumisesta kokonaan (en ole
löytänyt), niin sitten en kielillä juttelisi.
Yksinkertaista, eikö? Eikä tuohon valoon edes
tarvita mitään saarnamiehiä muka kirkkaampine
lamppuineen.
Ja ihan lopuksi:
"Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka
saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat
teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette
saaneet. Pysykää heistä erossa. Sellaiset eivät
palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa
vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla
puheillaan he pettävät vilpittömät sydämet."
(Room.16:17,18)
Minä en tässä erehdystä tehnyt, vaan sinä.
1Kor.14:39 ei kuulunut minun listaani. Tässä
jakeessa sana glôssa (kieli) on monikossa -
glôssais. Minä luettelin ainoastaan ne paikat
jossa oli kyse yksiköstä. Opettelisit ensin
lukemaan toisen tekstiä tarkkaan ennenkuin
tällaisia joutavia vastauksia annat. Sinä ja
sinun päätelmäsi ja spekulointisi oletetusta
vihasta helluntalaisia vastaan jätän todistuksena
itseäsi vastaan. Totta on etten tunne mitään
sentimentaalisia tunteita helluntalaisia kohtaan.
Sillä niinhän te vaikutatte ymmärtävän sanan
rakkaus - sentimentaalisia tunteita. Ota ensin
selvää mikä on raamatun opetus jumalisesta
rakkaudesta. Jos minä rakastan sinua sen verran
että puhun sinulle suoraa totuutta
helluntalaisuuden eksytyksestä, onko se vihaa?
Baptisteista.
Editoitu 17.11.01
Baptistinen suunta/tunnustuskunta (vihaan
viimeistä sanaa jossain mielessä mutta käytän
koska tiedetään mitä se tarkoittaa) sinänsä ei
ole oikea. Tämä asia ei ole niin yksinkertainen.
Se mitä sanot Efesoksen seurakunnasta on
spekulointia, että se soveltuisi johonkin
tunnustuskuntaan. Tällaista ovat jotkut
spekuloineet läpi vuosisatojen. Samaten on
spekuloitu mikä ensirakkaus olisi mistä puhutaan
tässä. En mene siihen nyt. Baptistisia
suuntauksia on useita, jostain syystä, esim. Free
Will Baptists, Fundamental Baptists, Independent
Baptists, Sovereign Grace Baptists, Reformed
Baptists, Seventh Day Baptists, Southern
Baptists, Regular Baptists, Charismatic Baptists,
Strict & Particular Baptists, Gospel Standard
Baptists, Missionary Baptists, Landmark
Baptists, Sovereign Grace Landmark Baptists,
Primitive Baptists, Progressive Primitive
Baptists, General Baptists jne. Nämä ovat
nimikkeitä joita on vuosien varrella annettu eri
Baptistiryhmittymille. Näiden oppi vaihtelee
hieman, siksi myös eri nimet. Kysymys ei ole
siitä ketkä näistä ovat ne tosi Baptistit, vaan
kyse on siitä ketkä näistä julistavat
raamatullista evankeliumia. Nimi on
toisseikkainen.
Kristus rakensi yhden seurakunnan
(yhdenlaisen). Hän ei rakentanut niinkään
Baptistiseurakuntaa, vaan se seurakunta oli Hänen
seurakuntansa, UT:n apostolinen seurakunta. Jos
löydetään tänään tämä seurakunta maan päältä se
tunnistetaan siitä että se julistaa raamatullista
evankeliumia, eikä toista evankeliumia
(vrt.2Kor.11:4, Gal. 1:6-9). Jos on olemassa yksi
ainoa oikeanlainen srk., UT:n apostolinen
seurakunta, niin kaikki muut ovat vääriä,
saatanan synagoogia (Ilm. 2:9), ihmisten alulle
panemia.
Minä olen tutkinut hieman eri tunnustuskuntia
ja ryhmittymiä, ja voin sanoa että tällä hetkellä
minulla on tiedossa kolme ryhmittymää josta
tiedän että julistavat raamatullista
evankeliumia. Ja vieläpä sattuu niin että vaikka
ovat vaikuttaneet eri aikoina ja eri paikoissa
niin pelastusoppi on täsmälleen sama,
raamatullinen. Se että ne sattuvat omistamaan
nimikkeen Baptisti ei ole tärkein asia, mutta
jostain syystä nyt on näin että ovat Baptisteja.
Nämä kolme ovat 1.Particular Baptists
(Britanniassa n.1638-1800 - Torbet). 2. Gospel
Standard Strict and Particular Baptists
(Britanniassa n.1800 - nyt). 3. Old School
(Primitive) Baptists (USA, n. 1638 – nyt -
Graves). Viimeisestä ryhmästä sen verran että
heitä ei tunnettu nimellä Primitive Baptists kun
vasta n. 1830 (tai vähän ennen), mutta suuntaus
jatkui samana vaikka ottivat uuden nimen, kun
suuri hajaannus tapahtui tuolloin 1800-luvun
alussa.
Vaikka sanon että nämä 3 ryhmää ovat
vaikuttaneet Englannissa ja USAssa se ei tarkoita
etteikö heitä voida löytää muualta. Esim.
Canadassa on Strict Baptisteja jonkin verran
jotka ovat samanlaisia kuin nämä kolme
pelastusopiltaan. Ennen 1600-lukua on vaikeata
sanoa suoralta kädeltä ketkä julistivat
raamatullista evankeliumia. Heitä oli, mutta
nimetä joku ryhmittymä tai liike ei ole niin
helppoa. Koska ei ole säilynyt paljon
uskontunnustuksia tai kirjoja tms. Waldensilaiset
olivat mitä suurimmalla todennäköisyydellä
Englannin Particular Baptististien
edelläkävijöitä. Walesissa on ollut Baptisteja jo
apostolisella ajalla (v. 62 – Davis) ja jotkut
USAn Primitive Baptisteista pystyvät seuraamaan
juuriaan Walesin Baptisteihin. Silloin tällöin on
näissä kolmessa suuntauksessa noussut susia.
Esim. Andrew Fuller nousi Englannin Particular
Baptistien keskuudesta 1700-luvun lopussa ja
hänen harhaoppinsa sai aikaan suurta hajaannusta
heidän keskuudessaan, mutta Jumalan omat
hylkäsivät hänen oppinsa ja monet vastustivat
häntä kirjallisesti ja julkisesti. Tämä hajaannus
Englannissa ulottui jopa USA:han asti. USAssa
tuli suuri hajaannus ja muodostui Particular
Baptistien joukossa kaksi ryhmittymää -
Missionary Baptists (Fullerilaisia) sekä Old
School Baptists (Primitive, Anti means B.).
Gospel Standardilaiset Englannissa ovat
säästyneet suurilta hajaannuksilta. Heidän
erinomainen uskontunnustuksensa on ehkä varjellut
heitä, sillä se on hyvinkin yksityiskohtainen ja
raamatullinen. Vaikka nyt nimeän nämä kolme
suuntausta ei se tarkoita etteikö olisi ennen v.
1638 ollut raamatullisia seurakuntia jotka
pitäytyivät UT:n apostoliseen oppiin ja
evankeliumiin. Joskus vielä tulen lukemaan niitä
historiankirjoja mitä on hyllyssä sekä mitä on
kovalevyllä niin eiköhän sieltä selviä jotain
ketkä nämä olivat. En myöskään tarkoita etteikö
olisi tänä päivänä ihmisiä jotka eivät kuulu
näihin ryhmittymiin mutta silti uskovat ja
julistavat raamatullista evankeliumia. He voivat
olla seurakunnattomia tai kuulua seurakuntaan
joka ei mitenkään käytä nimeä Baptist, mutta he
julistavat samaa evankeliumia kuin nämä kolme
mainitsemaani ryhmää, ja jos ovat tietoisia
näistä niin eivät vastusta heitä, vaan
sympatisoivat heidän kanssaan. Minä
henkilökohtaisesti en kuulu yhteenkään näistä
kolmesta mutta sympatiani ovat heidän puolellaan
ja rakastan heitä ja sitä evankeliumia ja oppia
jota uskovat, julistavat ja puolustavat. Ja olen
Jumalan armosta saanut löytää ystäviä sekä Gospel
Standard Baptistien että Old School Baptistien
keskuudesta, tosin internetin kautta. Jos olisi
paikkakunnallani esim. Gospel Standard Baptist
seurakunta pyrkisin heti liittymään heihin. Mutta
jostain syystä ei ole tullut tietooni että
Suomessa olisi näitä Baptisteja, tai
vastaavanlaisia seurakuntia jotka julistavat
samaa raamatullista evankeliumia. Se on ikävä
asia mutta Jumala tekee niin kuin Hän parhaaksi
katsoo. Hänellä on oma aikataulunsa ja
suunnitelmansa. Hänelle kunnia sekä nyt että
iankaikkisesti. Aamen.
Jos tein erehdyksen, anna toki anteeksi. Mutta
miksi jätit pois Raamatun paikat, jossa on kielet
monikossa? Eikö koko Raamattua pidä lukea? Kerro,
miten tulkitset 1Kor.14:39? Kieliäkö vastaan? Ei
toki, vaan päinvastoin. Ymmärrän Raamatun puhuvan
kieliä vastaan kun kaikki mölisevät yhtäaikaa,
eikä ole järjestystä (1.Kor:14:27,28), mutta koko
kielilläpuhumista ei olla vastaan. Itse rukoilen
omalla kielelläni ja joskus puhun taivaallisella
kielelläni, mutta vain kun olen yksin, sillä en
ole koskaan saanut taivaalliselle kielelle
tulkintaa. Muistan sinun joskus aikaisemmin
sanoneen, että kielilläpuhumisen lahja loppui
joskus historiassa. Mistä sellaisen tiedon olet
saanut, sillä Raamatussa ei siitä ole
mainintaakaan?
Oma päätelmäni sinun vihastasi helluntailaisia
vastaan on tullut pelkästään siitä, että melkein
aina puhut heistä kuin he olisivat saatanasta,
eivätkä rakastaisi Jumalaa. Ole vähän
varovaisempi sanavalinnassasi, niin ihmisetkin
ymmärtäisivät sinut oikein. Itse en vihaa ketään,
vaan ymmärrän, että kaikki me olemme vain ihmisiä
ja että Jumala näkee meidän sydämemme. Toki
tiedän, että helluntailaisissa (kuten KAIKISSA
opinsuunnissa ja kirkkokunnissa) on jotain
harhaoppia, ja että jotkut tulevat lähemmäksi
totuutta kuin toiset. Kuitenkaan ei ole yhtäkään,
joka olisi täydellinen Jumalan Sanassa.
Rakkaudesta ja sen ymmärtämisestä ei sinun
kannata puhua minulle mitään pelkästään sen
takia, että syytin sinua helluntailaisuuden
vihaajaksi. Jos olin väärässä, etkä vihaa
helluntailaisuutta, anna anteeksi. Sinun
väittämästäsi rakkaudesta minua kohtaan en tiedä,
sillä vaikka Jeesus niin meitä kaikkia
opettaakin, on se joskus ihmisten sanavalinnasta
vaikea löytää. Itse yritän rakastaa ihmisiä
Jumalan silmien kautta. Vaikeaa se joskus on,
mutta siihen tulee pyrkiä.
Amen. Amen.
Ja koska kirkkoja on niin monenlaisia ja niiden
johtajat (pastorit) vain ihmisiä lihoineen, ei
täydellistä kirkkoa olekaan. Nuo kolme
mainitsemaasi babtistikuntaa eivät suinkaan ole
täydellisiä, vaikka mielestäsi lähelle
tulevatkin. Me uskovat muodostamme Jumalan
seurakunnan; me olemme Hänen kirkkonsa. Itse
erosin Luterilaisesta kirkosta teini-iässä, sillä
minä en uskonut silloin mihinkään. Myöhemmin
tultuani uskoon, hakeuduin vapaakirkkoon (älä
oksenna!). En ole tällä hetkellä minkään kirkon
jäsen, vaikka kirkkoon kaipaankin uskonsisarien
ja -veljien joukkoon. Tällä uskontaipaleellani
olen sen huomannut, etten pysty täydellisesti
ottamaan yhdenkään kirkon tai saarnamiehen
julistusta, sillä vaikka monet opettavatkin
parhaansa mukaan Raamatun mukaan, aina ollaan
jossain harhassa - niin he kuin minäkin (ja
sinä). Se on oma sydän (ja sen tavoitteet), jonka
Jumala vain pystyy näkemään.
Saat kaiken anteeksi, vaikka en näekään että
olisit minua loukannut. Kantani silti pysyy
muuttumattomana mitä helluntalaisuuteen tulee. En
vihaa sinua. Myönnän että joskus käytän turhan
ärhäkkää sävyä. Se ei ollut sinua vastaan
henkilönä niinkään vaan pikemmin kirjoitustasi
vastaan. Herra Jumala minua opettakoon
otollisemmin puolustamaan Hänen totuuttaan.
Kiitos kuitenkin että huomautit.
Raamatullisella kielilläpuhumisella ei tarkoiteta
sitä kielillä "polottamista", jota joissakin
herätyskokouksissa esiintyy. Tämä suggestiivinen
ilmiö on tuttu jo shamanismista, eikä mitenkään
liity kristinuskoon. Kielilläpuhumisessa on kyse
kyvystä tehdä itsensä ymmärrettäväksi eri kieliä
puhuville ihmisille, kuten Pietari puhuessaan
ensimmäisenä helluntaina eri kieliryhmien
edustajille (Ap.teot 2). Jokainen oletti Pietarin
puhuvan itselleen tuttua äidinkieltä, koska Pyhä
Henki oli antanut Pietarille kyvyn puhua
"uudenlaisella kielellä" eli ystävällisellä,
empaattisella ja rakastavalla kielellä, vailla
kaunaa, vihaa ja panettelua. Ilmiö on tuttu
rakastavaisten välillä, jotka ymmärtävät toisiaan
jo puolesta sanasta tai pienestä eleestä.