ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
Olen pohtinut tuota lausetta jo muutaman päivän
ja olen tullut jonkinlaiseen tulokseen. Se ei
kuitenkaan tyydytä minua...
Siksi kysynkin Sinulta:
-Mitä tuo lause tuo mieleesi?
-Mitä tuo lause tarkoittaa ja miksi se sanottiin?
-Kuka on tuossa lauseessa "Minä"?
Olen pohtinut tuota lausetta jo muutaman päivän
ja olen tullut jonkinlaiseen tulokseen. Se ei
kuitenkaan tyydytä minua...
Siksi kysynkin Sinulta:
-Mitä tuo lause tuo mieleesi?
-Mitä tuo lause tarkoittaa ja miksi se sanottiin?
-Kuka on tuossa lauseessa "Minä"?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Alkutekstissä se on alfa ja omega. Jeesus vain ei
puhunut kreikkaa, vaan arameaa. Siispä jälleen
yksi todiste siitä, että Jeesuksen suuhun pantiin
sanoja, joita hän ei lausunut.
"On fakta, että Jeesuksesta ei ole olemassa
ainoatakaan historiallista todistetta. Jokainen,
joka muuta väittää, valehtelee."
Tämä on Pakana(M):n sanomaa ja nyt hän kertoo
että tämä olematon Jeesus puhui arameaa.Mitä
tässä nyt pitäisi uskoa.
Pakana(M):n juttu löytyy seuraavasta
jutusta:"Tutkijoiden käsityksiä
ylösnousemuksesta".Ettei tarvitse väittää ettei
ole todisteita.
Mitäkö uskoa. Ei mitään uskoa vaan fakta on
faktaa tutkittua ja todistettua. Nämä jeesus
tarinat on hölynpölyä ja ihmisten toiveunia
mukamas jopa kuolemattomuusesta. Eli vailla
mitään todellisuuspohjaa.
Nyt oli kyse Pakana(M):n uskomisesta,siis onko
Jeesus ollut ja jos ei niin miksi Pakana(M)tietää
että olematon Jeesus puhui arameaa.Lukekaa
tarkemmin jutut ennenkuin kommentoitte.Ja jos
ette ymmärrä niin voi jättää vastaamatta
On fakta, että Jeesus ei ole historiallinen
henkilö. Eli hänen silloista olemassaoloa ei voida
todistaa.
Kuitenkin kristinuskon Jeesus oli arameankielinen.
Disneyn Aku Ankka on merimiespukuinen ankka,
uskoit Akun olemassaoloon tai et.
Missä Raamatunkohdassa lukee että Jeesus oli
arameankielinen?
Jeesuksen (oletetun) aremeankielisyydestä ei
kannata alkaa väittelemään. Asiasta voivat olla
yhtä mieltä niin uskovat kuin uskottomatkin.
Kyse ei ollut minusta vaan sinusta ja sinun
jutuistasi.En tunne sinua etkä sinä minua joten
tyhmittelysi on aiheetonta.Vai onko kaikki tyhmiä
jotka uskaltaa kyseenalaistaa sinun juttujasi.
Kasva isoksi!
Se koira älähtää johonka kalikka kalahtaa.
ymmärtääkseni tuohon aikaan kreikka oli
sivistyskielenä syrjäyttänyt aramean, joten näin
ollen mahdollinen Jeesus olisi hyvinkin voinut
puhua kreikkaa.
Kun tunnet Raamatun nuin perinpohjin, niin
viitsisitkö valaista, mainitaanko Raamatussa,
mitä kieltä hän puhui.
eikä opetuslapsia sen paremmin. Siispä on
todennäköistä, että Jeesus ja opetuslapset
olisivat puhuneet arameaa (jos olivat). Asiasta on
turhaa edes väitellä, koska asiasta ei ole riitaa
kristittyjen ja ei-kristittyjen kesken.
pyytäisin anteeksi kieroiluani, kun
uteliaisuuttani esitin satunnaisella nikillä
kysymyksen, joka on jopa omalla hataralla
Raamatuntuntemuksellani itsestään selvyys. Eihän
(oletetun) Jeesuksen kielestä käydä kiistaa,
mutta kun täällä niin kiivaana väittelet, halusin
tarkistaa tiedätkö miksi. Tämän pohjana ei
todellakaan ole oletus
Jeesuksen ”sivistymättömyydestä”
Kokonaan toisen luokan kysymys onkin, kuinka
paljon, vai osasiko Jeesus lainkaan kreikkaa.
Ilmeisesti et tunne historiaa, etkä Palestiinan
silloista kulttuuria. Se oli vahvasti hellenismin
läpitunkema, ja Galileassa oli monia
kreikkalaisia kaupunkia, esimerkiksi vain muutama
kilometri Nasaretista sijaitseva Sepforis.
Asiasta poiketen, jossain väitit, ettei Nasaretia
olisi ollut olemassa Jeesuksen aikana. Tämä
ihmetytti niin, että tarkistin asian monesta
tietosanakirjassa. Jokaisessa todetaan, että
arkeologisia löytyjä on tehty n. vuodesta 500
eKr. Lisäksi että Jeesuksen aikaan se oli
muutaman sadan asukkaan kyläpahainen, joten ihme
olisikin ollut, jos sitä olisi merkitty sen
aikaisiin karttoihin.
Palatakseni kreikankieleen: Kaupungeissa sitä
puhuttiin yleisesti, ja arvellaan että niissä se
olisi tunkeutunut kaikkiin kansankerroksiin.
Jerusalem oli hellenistijuutalaisten keskus,
heillä oli omat synagogansa, jossa tooraa
luettiin kreikaksi. Myös alkuseurakunta jakautui
hellenisteihin ja heprealaisiin. Tätä taustaa
vasten on käsittämätön väitteesi, ettei Jeesus
olisi edes tuntenut kahta kreikankielistä sanaa;
alfa ja omega, sekä toteamuksesi, että ”siihen
aikaan juutalaiset puhuivat aramea”. Aino
johtopäätös, jota kykenen tästä vetämään on,
ettet todellakaan tunne aihetta, mistä väittelet.
Ai niin, palatakseni vielä kysymykseen, miksi
Jeesuksen käyttämästä kielestä ei käydä
keskustelua. Onko tuttu kuuluisa arameankielen
lause: Eeli, Eeli, lama sabaktani?
Muitakin viitteitä Evankeliumeista löytyy
Jeesuksen käyttämään kieleen. No, ainakin tuli
selväksi, ettet tiennyt tätä.
Eeli, Eeli, lama sabaktani? Sen pitäisi olla
lause, joka on sekoitusta arameasta ja hebreasta,
ei siis yksistään kumpaakaan kieltä.
Ei ole kovin todennäköistä, että oppimattomat
ihmiset olisivat osanneet kreikkaa siihen aikaan
palestiinassa. Sivistyneistö toki osasi.
Aika hatarin perustein tulet esittämään, että mitä
minä tiedän, ja mitä minä en tiedä.
Jos sinulle ei ole vielä selvinnyt, niin en
ylipäätään usko Jeesuksen olemassaoloon. Siispä en
väitä, että Jeesus puhui arameaa. Minä vain sanon,
että Raamatun Jeesus puhui arameaa.
"Aika hatarin perustein tulet esittämään, että
mitä minä tiedän, ja mitä minä en tiedä."
Kirjoituksesi puhuvat puolestaan vankkaa kieltä.
Erityisesti korostuu yllä olevan virkkeen pilkun
jälkeinen osa.
""Aika hatarin perustein tulet esittämään, että
mitä minä tiedän, ja mitä minä en tiedä."
Tarkoitin korostuneiksi edellä olevan virkkeen 5
viimeistä sanaa.
sälli olet. No joo, asiallinen keskustelutyylisi
alkaa olla legendaarinen.
Kaiken uhallakin, niin jatkan räpättämistä.
> Eeli, Eeli, lama sabaktani? Sen pitäisi olla
lause, joka on sekoitusta arameasta ja hebreasta,
ei siis yksistään kumpaakaan kieltä.
Öh, tarkoita tietenkin länsi-aramean
Galliallaista murretta, sekoitusta hebreaa ja
arameaa? Tästähän on viittaus
Raamatussa: ”Totisesti, sinä myös olet yksi
heistä, sillä kielimurteesikin ilmaisee sinut”.
Raamatun lukeneena varmaan tunnistat kohdan. Tai
toisaalta alkaa epäilyttää… No, olkoon.
> Ei ole kovin todennäköistä, että oppimattomat
ihmiset olisivat osanneet kreikkaa siihen aikaan
palestiinassa. Sivistyneistö toki osasi.
Ei, vaikka siellä oli kokonaisia kaupunkeja,
joista yli puolet asukkaista olivat
kreikkalaisia? Ja kuten jo mainitsin,
Jerusalemissa oli lukuisia hellenistijuutalaisten
synagogia. Totta kai tiedätkin tämän (?), mutta
muistutan mieleesi nämä diasporasta palanneet,
jotka olivat asettautuneet Jerusalemiin. Siis ei
suinkaan ns. yläluokan juutalaisia. Näistähän
moni kääntyikin kristinuskoon.
Väitit vielä, ettei hänen opetuslapsensa olisi
voineet osata kreikkaa. No, ainakin yhden on
täytynyt hallita sitä edes auttavasti. Sen
aikaisessa maailmassa kukaan ei olisi saanut
tullimiehen pestiä ilman alkeellisintakaan
kreikankielentaitoa.
> Aika hatarin perustein tulet esittämään, että
mitä minä tiedän, ja mitä minä en tiedä.
Perustan käsitykseni siihen, mitä olen lukenut
tänne kirjoittamastasi. Siis noin 5 %
viesteistäsi (enempää olisikin mahdotonta lukea,
koska toisin kuin sinä, niin en vietä täällä
aikaani aamukahdeksasta yli puoliyön). Paljon
puhut, mutta vähän asiaa.
> Jos sinulle ei ole vielä selvinnyt, niin en
ylipäätään usko Jeesuksen olemassaoloon.
Juu, älä huoli, tämä asia on tullut selvääkin
selvemmäksi. Itse olen kiinnostunut aiheesta
aivan historiallisesti, enkä luottaisi sinun
asiantuntemukseesi.
> Minä vain sanon, että Raamatun Jeesus puhui
arameaa.
Luepas uudestaan ensimmäinen viestisi tässä
ketjussa. Siinä sanoit ettei (oletettu) Jeesus
ollut kreikankielentaitoinen. Räpätän edelleen,
että silloisessa maailmassa hänen olisi täytynyt
hallita pari, edes sanat alfa ja omega.
Mutta nyt lopetan, sillä sinun on varmaan jo
kiirus jatkaa eteenpäin räpättä ööh… anteeksi,
siis KESKUSTELEMAAN.
Uuden Testamentin (oletetun) tapahtuma-ajan
historiallisesta tilanteesta. Vaikka et luekaan
itseäsi niin "sisäpiiriläiseksi", asiasta
kiinnostuneisuutesi on antanut harrastuksellesi
niin paljon syvyyttä, että monet asiatietoa
asiasta etsivät kuuntelisivat mielihyvin. (minä
esimerkiksi ja olen ihan tosissani)
Muusta:
Viestejä lykkää palstalle sitä vauhtia nykyään,
että en rajallisen ajankäyttökapasiteettini
puitteissa ehdi lukea kaikkia ja näköjään en ehdi
edes selata kaikkien kirjoittajien nimimerkkejä,
kun tämäkin oli luiskahtanut ohi silmien.
Oma kirjoitteluni on enimmäkseen niitä entisiä
luontojuttuja viereiselle palstalle, joka on
vähän verkkaisempi vauhdiltaan.
Suunnitelmissa olisi ja aikomuksissa kirjoitella
tännekin monesta jutusta, vaan kun ei ole aikaa
tällaiseen siinä määrin kun näillä eräillä joka-
asianhöylillä, joita tälläkin on joitakuita.
Kävin vähän haistelemassa muitakin
asallisoloisempia keskusteluryhmiä, mutta niille
siirtymisessä olisi uudensysteemin ja sisällön
opettelunvaiva. Ja tämä on tullut jo niin
kotoisan tutuksi ja tämän sisällön suunnilleen
tuntee ja täällä on kymmenittäin (ellei
sadoittain) keskeneräisiksi jääneitä (käväisin
heittämässä kolikon lähteeseen tuolla
etelänmailla) keskusteluja odottamassa sopivaa
aikaa.
Epäilin jo vähän, jospa jotkut ovat pahentuneet
muutaman kirjoitelmani tyyliin, joista
tavanomainen pehmeys oli unohdettu perinjuurin ja
olin järeämmällä rihteriasteikolla, mistä Luther
puhui "Jumalan vieraana työnä"
Jumala on alku ja loppu.Alotti kaiken tään touhun
ja lopettaa myös silloin kun parhaaksi
näkee.Lause on muistutus meille että turha
pullikoida,hän päättää loppujen lopuksi kaikesta.
Elämällä missään muodossa ja jumalilla ei ole
mitään tekemistä keskenään. Jumalat ei aloita
eikä lopeta mitään. Aivan turhaa kuvitella
minkään jatkuvan kuoleman jälkeen. Jumalat on
täysin ihmisten keksintöä hallita henkisesti
heikkoja ihmisiä.
"Jumalat on
täysin ihmisten keksintöä hallita henkisesti
heikkoja ihmisiä."
Ketkä ihmiset keksivät
jumalat;nimiä,todisteita,tutkimuksia?
Vai ketkä ihmiset? Jumalien olemassa olosta on
vaikka kuinka paljon tutkimuksia!! jos vähääkään
vaivaudut asioita tarkistamaan.Jeesus nimi oli
yleisimpiä nimiä tuohon aikaan ja mitään
ihmetekoja ei todella ole tapahtunut vielä tähän
hetkeen mennessä vaan aina löytynyt asialle
täysin luonnollinen ja järkevä selitys. Olet moni
miljardööri kun pystyt yhdenkin ainoan minkä
tahansa ihmeteon todistaa tapahtuneen. Kaikkialla
maailmassa odotetaan saatavan edes pienen pieni
todiste ns. jumalien ihmeteoista. Miksi et halua
rikastua käytä rahat vaikka seurakuntasi hyväksi
tai mihihn ikinä haluat.
niin sittenhän kaikki jumalat ovatkin todellisia.
Niinhän sinä meinaat?
Muun muassa Mister Grandi joka käy lähes
vuosittain Suomessakin kantaa aina mukanaan
miljoonan dollarin shekkiä jonka antaa henkilölle
joka yhdenkin ihmeteon pystyy todistamaan esim.
ihmeparantuminen,ruumiista irtautuminen,. Ei
missään päin maailmaa ole kukaan vielä shekkiä
pystynyt lunastamaan. Yrittäjiä kyllä on
jatkuvasti mutta Grandi paljastanut joka ainoan
huijariksi.Miksi Suomen uskovaiset jotka
väittävät jopa itse ihmeitä nähneensä e ja
kokeneensa eivät ota helppoa rahaa itselleen.
Suomessa käydessään Grandi esiityy joka kesrta
myös televisiossa joten yrittäkääpä saada shekki
Grandilta älkääkä aina paskaa jauhako siitä
uskonne ihmeteoista.
"Jumalien olemassa olosta on
vaikka kuinka paljon tutkimuksia!!"
Nyt et kyllä taida tietää enää missä menet.Nyt
sinä jo todistelet jumalien olemassa oloa kun
minä pyysin sua kertomaan ketkä ihmiset on
keksineet jumalat.Yritä nyt jo ymmärtää mitä
kysyin.
"älkääkä aina paskaa jauhako siitä
uskonne ihmeteoista."
Kuka tässä on jauhanut ja mitä?
Tuo Grandi kiertää todella ympäri maailmaa
huijareita paljastamassa ja shekki aina mukanaan.
Kun Grandi Suomen televisiossa näyttää filmejä
millä kaikella ns.yliluonnollisella tavalla on
yritetty rahat saada ja miten aina joka kerta
paljastuvat huijareiksi niin ei voi kuin nauraa
miten uskonnoilla ihmisiä ympäri maailmaa
huiputetaan. Ottakaapa Suomen uskovaiset
Grandilta Shekki jos pystytte. Älkääkä aina vain
paskaa jumalistanne jauhako. Grandi seurueineen
tulee koska tahansa ja minnepäin maailmaa tahansa
filmiryhmineen todistamaan jumalienne ihmetekoja
ja paljastaa ne todistettavasti ja kaikki
filmataan dokumentiksi ja opiksi muille
huijatuille.Eikös mikään uskonnollinen yhdistys
keksisi käyttöä tuolle rahasummalle??? Olkaa hyvä
rahahuolet seurakunnastanne olisivat ohi ja
pääsisitte kautta maailman julkisuuteen ja
ikuisiksi ajoiksi historian kirjoihin.
Tässähän teille olisi rahaongelmiin ratkaisu.
Kutsukaa Grandi seurakuntaanne ihmeitä
todistamaan niin loppuu juupas eipas kinaaminen.
Ja Grandi seurueineen on tulee asiaa todistamaan
niin saadaan Suomenkin television katsoja ennätys
kerralla rikottua. Nyt olisi näytön
paikka.Todistakaa nyt edes pieni jumalanne
ihmeteko Grandille. MM. Amerikkalaiset
saarnamiehet ovat tulleet nolatuksi pahemman
kerran kun Grandi on heidän huijauksensa
paljastanut suorissa TV-lähetyksissä ja niitä
veden päällä kävelijöoita satamäärin
puhumattakaan väitetyistä ihmeparantumisista.
Oletteko uskovaiset edes kertaakaan nähneet
Suomenkin TV:stä mitä kaikkea Grandi paljastaa
ympäri maailman ja miten uskolla huijataan
röyhkeästi kaikkialla maailmassa. Myös Suomessa
tietenkin.
Juuri niin kuin kirjoitin Jumalien olemassa
olosta on hirveästi tutkimuksia: ja tutkimuksissa
täysin kiistatta todettu jumalia ei ole
olemassakaan ovat vain mielikuvituksen
tuotetta.Taitaa olla pahemman laatuinen
lukihäiriökin kaiken muun häiriön lisäksi. Ketkä
ihmiset on keksineet jumalat: ne ihmiset jotka ei
tienneet miksi tähdet tuikii,miksi aurinko
nousee,tulee pimeä, maapallo on pyuöreä etc. ei
siis tunteneet luonnon ilmiöitä aivan kuten
sinäkin, niin tarvitsivat jonkun selityksen
pelkoonsa jumalien nimet vain vaihtuvat
vuosituhansien kulussa. Ennen pidettiin jumalina
mm.aurinkoa,kuuta ,tec. Suomessa ukko-jumala etc.
Että täl viisin. Ymmärrätkö?
No antaa nyt olla kun tuo lukihäiriö on niin
vakava ja tarttuva tauti.Kiitos kumminkin
ystävällisestä vastauksesta.Hyvää yötä.
...Nyt ne ovat käyneet toteen. Minä olen A ja O,
alku ja loppu. Sille jolla on jano, minä annan
lahjaksi elämän veden lähteestä.
Selasin Raamattua vähän taaksepäin ja siinähän se
oli:
Jumala on aikojen alussa "luonut"
Maailmankaikkeuden (tähdet, avaruuden ja
galaksit).
On sanottu, että "lopussa" on uuden alku. Aika
kulkee kulkuaan ja huomisesta ei kukaan tiedä
mitään varmaa, sillä se ei ole vielä tullut.
Siis: -Lopun alkua! Kaikki ihmiset ovat "tässä ja
nyt tilanteessa". Me olemme lopussa, mutta
kuitenkin "uuden" alussa. Tämänhetkiset
päätökset, ajatukset ja teot vievät meitä
huomiseen.
"Elämän veden" lähde on oikeat arviot nykytilasta.
Syväluotaus historiaan - opiksi ja ojennukseksi
ja oikea arvio tulevaisuuden tulkitsemiseksi.
Siinäpä "eväät" huomiseksi!
Siunausta...
JK. Kuka sitten viimeiseksi kävelee "multien"
päällä? Voisipa olla vaikkapa Jeesus! En ainakaan
voi ajatella muuten. Voisitko se olla Sinä?
Kysyn vaan?
että Kristus on kaiken näkemämme ja tuntemamme
maailman alku, ja loppu. Jeesus oli ennenkuin
Abraham oli, ennen kuin kuita ja tähtiä oli, joten
Jeesus Kristus on itseasiassa ilmenneen maailman
alku ja siten myös loppu, alef ja tau, alfa ja
beta.
- Kyseinen lause tuo mieleeni Jumalan
auktoriteetin kaiken alulle lopulle. Se tuo
mieleeni ja sydämeeni rauhan ja kunnioituksen
Isääni kohtaan.
- Lause tarkoittaa sitä, että minun Jumalani on
kaiken alku ja kaiken loppu. Se kaikki tarkoittaa
ihan kaikkea, ihan kaikkea. Hän sanoi lauseen,
jotta me antaisimme kunnioituksen Sille, Jolle se
kuuluu - Jumalalle. Hän sanoi sen myös siksi,
että ymmärtäisimme Hänen voiman, jolle ei ole
vertaa.
- Minä = Jumala, Jehova, Herra, Yksinvaltias,
Kuninkaitten Kuningas, Herrojen Herra, Luoja,
Minä Olen, Ikiaikainen, Karitsa