Oletetaan, että luoja on olemassa

Muuten joutuu helvettiin kidutettavaksi.

Sinunkin vanhempasi kituvat tälläkin hetkellä Helvetin tulissa.

Ei ole mitään syytä olettaa, että luoja on olemassa, joten aloitus on turha.

Tuollainen ajatusleikki on ihan mukava, mutta niin turha kuitenkin, kun tiedetään ettei jumalaa ole olemassa.

Parempi ajatusleikki olisi vaikka, jos kaikki tietäisivät, ettei jumalaa ole olemassa, mieti miten paljon saataisiin aikaan.

Jos tuollaista tapahtuisi, minulla olisi hirveä määrä kysymyksiä esitettävänä.Ensimmäinen varmaan olisi:Miksi sinua kutsutaan Sallimukseksi?

Saattaisin kyllä kysäistä muutamaa salamaa taivaalle tai temppua esitettäväksi että pitääkö henkilön väittämät edes paikkaansa.

Kysyiin siksi, että tämähän on nykyaikaisen ev.lut kirkon yleinen kanta. Että heidän jumalansa on ollut alullepanija ja ehkä joissain tapauksissa jonkinlainen valvoja. Helvettiähän eivät yleisesti Suomen ev.lut. kirkossa työskentelvät ainakaan julkisesti sano olevan ja tuntuu siltä, että taivaankin kanssa on vähän niin ja näin...

En tietenkään usko tälläisen olennon olleen koskaan olemassa, mutta jos sellainen "jumala", joka siis on VALTIONkirkkomme (koukku ;o) virkamiesten yleisesti tunnustama käsitys, jos sellainen hahmo olisi yllättäen totta...

Minusta sellainen luojaolento ei olisi palvomisen arvoinen, voisihan sitä ihmetellä ja ehkä jonkin verran kunnioittaa. Sellaisen ilmaantuminen ei millään tavalla kumoaisi evoluutioteoriaa, ei todistaisi Jeesuksesta, ei Marian neitseellisestä raskaudesta, eikä kuolemanjälkeisestä elämästä. Eikä tietenkään Saatanasta

Että sitä tässä mietin. Tuo alullepanija-teesihän tuntuu olevan se ainoa, josta kirkko pitää edelleen tiukasti kiinni julkisissa kannanotoissaan. Että miksi sellaisen oletuksen varassa pitäisi ylläpitää palvonta- ja opetuskoneistoa?

Ainoa syy on tietenkin se, että siinä on niin monen ihmisen työpaikka kiinni ja monella aika jumalattoman hyväpalkkainen ;o)

>>> Pitäisikö tälläistä olentoa sitten palvoa? > Miksi?

äitejä ja isiä palvotaan varsinkin lapsuus -ja nuoruusiässä, myöhemmin
se muuttuu aidoksi rakkaudeksi, kenellä muuttuukin. Persoonallisen elämän synnyttäjän palvontaa on ollut myös aina. HYvin vähän on sattuman palvojia ja esirukoilijoita. On oman arvomaailman mukaista, joko kiittää elämästä tai kohauttaa olkaa, jos tällainen tilaisuus tulisi eteen.

Ennemmin kuin palvoisin varmaan minäkin esittäisin kysymyksiä. Miksi juuri näin, miksi ei jotenkin toisella tavalla. Ja miksi ylipäätään mitään...

En ole oikein palvomiseen taipuvaista laatua muutenkaan, joten palvominen ei varmaan ensimmäisenä tulisi mieleen.

Erityisesti kysyisin loispistiäisistä.

Syy miksi on keksitty että jumalaa/jumalia pitää palvoa, on vain se, että koska jumalat ovat ns. tavoittelemattomissa, niin tarvitaan ns. välimies, ja siihen rooliin ovat, silkkaa epäitsekkyyttään, ilmoittautuneet papit, samaanit, pyhät miehet ja muut kusettajat.

Selvää kuin pläkki! ! !

Yleinen väärinkäsitys-pläkki taas kerran.
Nimittäin kirkon tehtävä ei ole, eikä ole koskaan ollut, toimia välittäjänä ihmisen ja Jumalan välillä. Kirkon tehtävä on kertoa ihmisten omaan kokemukseen pohjautuen, että Jumala on mahdollista kohdata henkilökohtaisesti yhden välittäjän, Jeesuksen, kautta. Eri juttu sitten että kirkko on laiminlyönyt aika rankasti tätä tehtävää ja usein ottanut itselleen perinteisen "šamaaniroolin", joka ei sille kuulu.

Kirkon tehtävä ei myöskään ole vääntää rautalangasta, miksi Jumalaa pitäisi palvoa. Jos ihminen ei koe tarvetta lähestyä Jumalaa, kirkolla ei ole mitään sanottavaa tällaiselle ihmiselle. Ainoa mitä kirkko voi tällöin tehdä on osoittaa hyväksyntää ja rakkautta ja auttaa myös ateisteja kaikin tavoin kun he apua tarvitsevat. Tätä toistakin tehtäväänsä kirkko on kovasti laiminlyönyt. Siksipä en kauhesti ihmettele että ateisteja yhä löytyy.

"Pitäisikö tälläistä olentoa sitten palvoa?"

Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä, eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
Apostolien teot 17:24-25

http://www.kolumbus.fi/r.berg/Jumalanpalvelus.html

http://www.youtube.com/watch?v=SmLhyPjHVes

Jos luoja olisi olemassa en haluisi muuta kuin potkaista sitä kasseille ja sylkeä naamalle. "Kiitos vitusti tästä Maan päällisestä Helvetistä"

Mitäpä siihen voisi sitten todeta kuin että: "Vai niin teit."
Kukaan ei mielestäni ansaitse kunnioitusta vain siksi että on joku. Tai luulee olevansa. Kyllä se pitää ansaita. Eikä näin kahjon lajin pistäminen samalle planeetalle ole sisänsä mikään kovin näppärä veto...

Sitten kun Herra saapuu niin voin luvata että te ette mieti että pitäisikö tätä nyt sitten palvoa?

Ainoa asia mikä teillä silloin on mielessä on "mitä minä olen mennyt tekemään?"


Matt.24
27 Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus.
28 Missä raato on, sinne kotkat kokoontuvat.
29 Mutta kohta niiden päivien ahdistuksen jälkeen aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta, ja taivaitten voimat järkkyvät.
30 Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla, ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella.
31 Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin.

Jos luoja olisi olemassa niin se olisi persoona, ja ihminen on ainut persoona joten se olis vain ihmisen kaltainen ja ihmisestä riippuva olio, joka pystyy luomaan samanlaisen läjän kuin ihminekin wessassa

Palvoisin ja ylistäisin jos hän siitä palkitsisi. Jos pääsisin kaveriksi kuolemattomien joukkoon tai vaikka antaisi minulle samanlaisen sormuksen kuin Green Lanternissa. Mikäli mitään ei heruisi, täytyy sanoa että riippuisi paljon persoonasta.

Ainakin tähän mennessä on huonosti parannellut ketään. Sellainen hatunnosto/kumarrus jos sattuisi kävelemään vastaan.