Nikean uskontunnustuksen mukaan Jeesus on Jumala;Jumalasta.
Tämä tunnustus on Evankelis Lutherilaisen kirkon tunnuskirja.
Herramme Jeesus Kristus tuli tähän maaiilmaan ihmisenä,ihmisen Poikana;edellämainittu uskontunnustus sanoo hänen myös syntyneen Jumalasta eikä häntä ole siten luotu.
Hän,Jeesus tuli siis eläväksi ihmiseksi,samankaltaiseksi kuin Adam joka oli luotu.
Hänellä,Jeesuksella oli myös samankaltainen mahdollisuus langeta kuin Adamilla joka lankesi ja teki syntiä Jumalan tahtoa vastaan. saatana tiesi tämän ja kiusasi Jeesusta enemmän kuin ketään muuta jopa viimeiseen hengenvetoon saakka kun Jeesukselle sanottiin:Jos olet Jumalan Poika tule alas Ristiltäsi.
Sielun vihollinen,saatana tiesi tämän varmasti koska Enkelitkin ovat langenneet.
Jos Jeesus ,meidän Herramme oli Jumala;saatana kohdisti siis kiusauksensa Jumalaan.
Jumala on kaikkivaltias ja saatana tietää varmasti että hän ei voi voittaa joten miksipä hän Jumalaa olisi näin ollen pyytänyt Tekemään Syntiä!!!
Entäpä jos Jeesus Kristus olisikin langennut ja tehnyt syntiä,Jumalan suunnitelma Ihmiskunnan pelastukseksi olisi epäonnistunut ja Sana jonka hän lähetti olisi rauennut tyhjiin,- s....na tiesi tämän koska hänen asemansa riippui siitä kuinka Jeesus onnistuisi "Jumalan lähettämänä"tehtävässään,onhan saatana "haastanut" Jumalan "valtataisteluun"
Kysymys kuuluu: olisiko Jumala tuominnut Jumalan *Helvettiin,"ikuiseen tuleen",ikuiseen poiskarsimiseen,ikuiseen eroon Jumalasta;-jollainen rangaistus ihmiselle on säädetty synneistään ,koska synnin ja "perisynnin palkka on kuolema!
Teologisen ongelman ydin on siis se että Jeesuksen epäonnistuessa tehtävässään. Jumala olisi siis tuominnut "OSAN OLENNOLLISUUDESTAAN" kuolemaan,mikä ajatus TÄYSIN KESTÄMÄTÖN mutta kolminaisuus opin logiikan mukainen!!!
Entäpä kuinka olisi käynyt Pyhän Hengen -jos Pyhä Henki on Persoona?
En kertakaikkiaan voi tulla muuhun päätökseen Kolminaisuuden suhteen kuin että
Kolminaisuus on EPÄJUMALA ja Kristiuskon perustana TÄYSIN KESTÄMÄTÖN?
Olen aiemmissa kirjoituksissani maininnut että kolminaisuuden saa Kristitty sitä ymmärtämättä hyväksyä mutta nyt olen sitä mieltä että KOLMINAISUUS-oppia EI PIDÄ hyväksyä koska se on raamatun ja JUMALAN SANAN vastainen,
Kuka vastaa Kolminaisuuden puolesta vielä jos hänen omatuntonsa on herännyt???
Siunausta kaikille tähän päivään
Tämä tunnustus on Evankelis Lutherilaisen kirkon tunnuskirja.
Herramme Jeesus Kristus tuli tähän maaiilmaan ihmisenä,ihmisen Poikana;edellämainittu uskontunnustus sanoo hänen myös syntyneen Jumalasta eikä häntä ole siten luotu.
Hän,Jeesus tuli siis eläväksi ihmiseksi,samankaltaiseksi kuin Adam joka oli luotu.
Hänellä,Jeesuksella oli myös samankaltainen mahdollisuus langeta kuin Adamilla joka lankesi ja teki syntiä Jumalan tahtoa vastaan. saatana tiesi tämän ja kiusasi Jeesusta enemmän kuin ketään muuta jopa viimeiseen hengenvetoon saakka kun Jeesukselle sanottiin:Jos olet Jumalan Poika tule alas Ristiltäsi.
Sielun vihollinen,saatana tiesi tämän varmasti koska Enkelitkin ovat langenneet.
Jos Jeesus ,meidän Herramme oli Jumala;saatana kohdisti siis kiusauksensa Jumalaan.
Jumala on kaikkivaltias ja saatana tietää varmasti että hän ei voi voittaa joten miksipä hän Jumalaa olisi näin ollen pyytänyt Tekemään Syntiä!!!
Entäpä jos Jeesus Kristus olisikin langennut ja tehnyt syntiä,Jumalan suunnitelma Ihmiskunnan pelastukseksi olisi epäonnistunut ja Sana jonka hän lähetti olisi rauennut tyhjiin,- s....na tiesi tämän koska hänen asemansa riippui siitä kuinka Jeesus onnistuisi "Jumalan lähettämänä"tehtävässään,onhan saatana "haastanut" Jumalan "valtataisteluun"
Kysymys kuuluu: olisiko Jumala tuominnut Jumalan *Helvettiin,"ikuiseen tuleen",ikuiseen poiskarsimiseen,ikuiseen eroon Jumalasta;-jollainen rangaistus ihmiselle on säädetty synneistään ,koska synnin ja "perisynnin palkka on kuolema!
Teologisen ongelman ydin on siis se että Jeesuksen epäonnistuessa tehtävässään. Jumala olisi siis tuominnut "OSAN OLENNOLLISUUDESTAAN" kuolemaan,mikä ajatus TÄYSIN KESTÄMÄTÖN mutta kolminaisuus opin logiikan mukainen!!!
Entäpä kuinka olisi käynyt Pyhän Hengen -jos Pyhä Henki on Persoona?
En kertakaikkiaan voi tulla muuhun päätökseen Kolminaisuuden suhteen kuin että
Kolminaisuus on EPÄJUMALA ja Kristiuskon perustana TÄYSIN KESTÄMÄTÖN?
Olen aiemmissa kirjoituksissani maininnut että kolminaisuuden saa Kristitty sitä ymmärtämättä hyväksyä mutta nyt olen sitä mieltä että KOLMINAISUUS-oppia EI PIDÄ hyväksyä koska se on raamatun ja JUMALAN SANAN vastainen,
Kuka vastaa Kolminaisuuden puolesta vielä jos hänen omatuntonsa on herännyt???
Siunausta kaikille tähän päivään
Vastaukset 6
Vanhimmat
kolminaisuus saattaa olla raamatun vastainen opetus. mutta hei, eri uskontokunnat on eri mieltä vähän joka asiasta. raamattu vielä opettaa erittäin ristiriitaisesti monesta asiasta joten tulkinnoille jää sijaa.
jos vt seura on oikeassa kolminaisuuden suhteen, on se monessa asiassa taas aivan metsässä. verioppi on seuralla täysin raamatun vastainen ja itse keksitty ja paljon muuteltukin oppi jota raamatulla ei voi perustella
Herääkin kysymys Miksi tämä kolminaisuus oppi on hyväksytty Kirkon perustaksi kun se on niin "ristiriitainen".
Toiminhan silloin "omatuntoni vastaisesti" jos en voi seurakunnan yhtistä uskonoppia lausua enkä siihen ääneen yhtyä?
Mtitä minun pitäisi tehdä,jos menen Kirkon edustajan puheille kehottaisiko hän minua eroamaan seurakunnasta? Olenko kenties "epäuskoinen" vaiko peräti "harhaoppinen ja kerettiläinen".
Olen samaa mieltä kanssasi että "Seura" on ,niin kuin mikä tahansa ihmisten järjestö sekä oikeassa jossakin ja väärässä jossakin,samoin kirkko on erehtyväinen mutta tunnustavatko nämä Instituutiot erheensä onkin toinen asia.
Kehoitan jälleen: Lukekaa C.T. Russellin kirja -Jumalan aikakausisuunnitelma!
Löytyy Pastoral Bible Institute; The Herald of Christ Kindom- sivuilta.
Saatte vastaukset moniin kysymyksiin ja kuten aina "vastaukset herättävät lisää kysymyksiä"
-siksipä olisi mukava saada aikaan Raamatun tutkistelu ryhmä josta olen aiemmin postannutkin tälle keskustelupalstalle aloitteena: Kuulutus!
hankipas vaikka kirjastosta , kirja -Gnostilaiset evankeliumit- Elaine Pagels , - Gummerus 2006 . -
siinä kuvataan ns, alkukirkon kehitys Jerusalemin hävityksen jälkeen , jolloin 1- vuosisadalla erlaiset opit alkoivat riivata jäljelle jäänyttä ns, kristillisyyttä . on hyvin mielenkiintoinen aika ..
gnostilaisissa kirjoituksista , ja ns kirkkoisien kirjoituksista käy ilmi , että esim , nämä nykyajan uususkonnot ovat opeissaan hyvin lähellä Gnostilaisuutta ,
Sanat Uusi valo , - Gnosis , tieto ,- Hengellinen kuolema,- valitut , - henkimaailma , ym, ovat selkeästi gnostilaisia .käsitteitä
lisäksi gnostilaisuudessa oli voimakas buddhalainen vaikutus ,
Siinä tulee myös selkeästi esille , että alkuseurakunnassa ei ollut sellaisia harhaoppeja .
-Tai myöhemmin oli , mutta sen leviämnen vielä estyi. -
Kiitos,tuleepa asiaa taas kirjastoon.
Tälläkin alalla on ilmestynyt uusia kirjoja aivan mukavasti , tässä on kirja "- Kari Kuula :Helvetin historia ," - Karisto , 2006
Siinä kuljetaan muinaiseen historiaan asti , Homeroksen aikaan , ja muinaisempiin uskomuksiin . Siinä tulee esille, että niin helvetin, -kuin kolminaisuuden alkuperä on pakanuuden ajoissa . Kreikan ja Platonin ajoissa. homeroksesta sanotaan , ettei häntä henkilönä ole koskaan ollut olemassa .
Kiintoisa päätelmä tuo, jos Jeesus olisi langennut, jumala olisi menettänyt yhden persoonistaan ja tuominnut itse itsensä ikuiseen kuolemaan.
Siinä sitä olisi kolmipääjumala menettänyt yhden naamoistaan.