Miten sopivat yhteen Jumalan pilkka ja papin
virka? Saako uskova olla kaksinaamainen tai
valehdella?
virka? Saako uskova olla kaksinaamainen tai
valehdella?
Pastori nim. pakana (M)
kyselijä
33904
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Valehtelevat ja ovat kaksinaamaisia.
Minä en ole uskova.
En usko. Valhetelet! Et halua paljastua! Sillä
sitten et voi kirjoitella kaksinaamaisia
juttujasi pakana (M) nimimerkin takaa. Toisaalta
kirjoitat kuin uskova, mutta väliin kirjoitat
kaksinaamaisia, koska et halua paljastua. Tosi
huono juttu sinulle!
Kristillisdemokraatit vastustavat abortteja, hyvä
asia.
Onko Mika Ebeling pakana (M) ?
Väliin, ihan huumorilla. Kysyin taanoin
teiltä "uskoon hurahtaneilta" aivan
yksinkertaisen kysymyksen: Koska kristityille
annettiin lupa ottaa korkoa lainaamastaan
rahasta?;) Käytte sivukaupalla keskusteluja
toisarvoisista asioista, mutta ette pysty
vastaamaan edes näin yksinkertaiseen kysymyksen;)
Kait oikea uskovainen moisen asian tietää?
Jo vanhat Roomalaiset mainitsivat asiasta :Non
foenerabis fratri tuo ad usuram pecuniam, nec
fruges, nec quamlibet aliam rem. Ja niimpä
Raamattu kieltää koronottamisen veljeltä, ja
koska kaikki kristityt ovat "veljiä keskenään",
niin ihmetyttää nuo pankit yms. ;)
Totta kai uskot! Ei sellaista ihmistä olekaan,
joka ei usko. Ateistit uskovat, että Jumalaa ei
ole; Kristityt uskovat Jeesukseen; muslimit
uskovat Muhammediin; pakanat uskovat
muinaisjumaliin; tiedemiehet uskovat
oletuksiinsa, jne. Todistuksia ei näistä asioista
ole, eli kaikki päätyy uskoon.
Miksi sinä Pakana(M) et Vapaa-ajattelijoiden
kokouksessa käyttämässäsi puheenvuorossa voinut
sanoa 100 kertaa "En usko"??
Sanoit sen vain 50 kertaa kuten etusivulla viikon
2. luetuimmasta otsikosta voidaan jokainen todeta.
Olethan sinä Pakana(M) toki vallannut viikon
ykköspaikankin siellä etusivulla. Joku rohkenee
epäillä, että sinä olisit homppeli.
Voisitko ystävällisesti tässä meidän kesken
sanoa, miten sen asian kanssa oikein on.
Minusta nimittäin tuntuu, että sinä Pakana(M)
olet bi - eli sinulle käy reikä kuin reikä.
Miten on??
Eivät usko. Ei sitten mitään usko ennenkuin on
todeksi havaittu. Usko on vain toiveajattelua ja
luuloa. Tiedemiehiehet uskovat vain sen minkä
todeksi pystyvät toteamaan ja koko tietellinen
tutkimus etsii vain tosiasioita. Ei tiedemaailma
mitään uskontoa ole. Vaan kovaa työtä totuuden
etsimiseksi eikä omien luulojen vahvistamiseksi.
Asiat on niin kuin on, ei tiede voi eikä halua
niitä vääristellä. Miksi muuten pitäisi jokin
asia totennäyttämättä hyväksyä?
"Jolla on kaksi paitaa antakoon sille jolla ei
ole yhtään"
Eipä käy seuraava edellisen kanssa yksiin. Mutta
mitäs pienistä, Raamattuhan onkin vain maailman
ristiriitaisin opus
Luuk. 19:23-26 "Ja hän sanoi vieressä seisoville:
Ottakaa häneltä pois se leiviskä ja antakaa sille,
jolla on kymmenen leiviskää. -Niin he sanoivat
hänelle: Herra, hänellä on jo kymmenen leiviskää.
- Minä sanon teille: jokaiselle, jolla on,
annetaan; mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois
sekin, mikä hänellä on."
Luepas nyt kokonaisuus tästäkin asiasta äläkä
vääristele.
Raamatusta voi poimia paljon vaarallisempiakin
sanoja, kuten
"Juudas meni ja hirtti itsensä"
Sitten jossakin siellä lulee
"mene ja tee sinä samoin"
Eli mitä voimme päätellä?
Älä lue, jos et haluakaan ymmärtää sanomaa. Yritä
edes ymmärtää ja ajatella Raamatun viisautta.
Miksi et edelliseen kommenttiin vastannut samoin,
siinäkin oli Raamatusta lause? Näyttää siltä, että
Raamatusta saa ottaa vain positiivissävyisiä
lauseita, mutta ei negatiivis-.
Olette te hihhulit mukavaa porukkaa, oikeaa
rusinapullaporukkaa.
Asiayhteydestä erotettu lause, joka sotii
ilmoitusta vastaan, on vääristelyä. Edellinen ei
käsittääkseni sotinut.
Paljonpa jaksat nähdä vaivaa tähän rusinapullaan.
Ei luulisi haittaavan teikäläistä. Jos haittaa,
niin kertoisit syitä.
Niinpä niin! Myönsit juuri, että kun lause on
sopusoinnussa ennalta päätetyn protokollan kanssa,
sen saa lainata, mutta kun se onkin "väärä", sitä
ei saa lainata.
Tuttu juttu!
Kummaa, että Raamatussa on tuollaisia
hyshys-juttuja! Eikö vain?
Koska sinä ilmeisesti pidät itseäsi oikeana
henkilönä lainaamaan Raamattua "oikean" hengen
mukaisesti, niin voisitko esittää tuon lainaamaani
jutun niin, että se sitä ei ole irroitettu
asiayhteydestä sopimattomalla tavalla?
Eli, tee palvelus pakanarukalle, ja opeta hänelle
oikea tapa lainata Raamatun jakeita!
En puhunut protokollasta vaan kirjoituksen
sanomasta. Kun lukee pidemmän kokonaisuuden ja
vielä mahd. alaviitteetkin, niin jo selkiää
kirjoituksen varsinainen tarkoitus.
Kummallista tosin, että silloin jo tiedettiin,
että näitä vääristelijöitä tulee. Siksi ohjeeksi
onkin annettu, tulkita Raamattua Pyhän hengen
avulla.
Sinä vääristelet tietoisesti. Minä en
vääristellyt, vaan esitin suoran lainauksen,
useita jakeita jopa yhteen pötköön.
Jos tuosta kohdsta lainataan kumpaankin suuntaan
vaikka kuinka monta jaetta, niin asia ei muuksi
muutu. Ole hyvä, ja kokeile vaikka. Siispä sinä
vääristelet, en minä.
Minkä luulet olevan Jeesuksen vertauksen pointin?
jolla on. Sillä, jolla ei ole, otetaan loputkin
pois. JA Raamattu välittää tuon ihan selvästi.
Tietenkin yrität kiemurrella sen tarkoittamaan
jotain aivan muuta, mutta yritykseksi jää.
Mutta, minä esitin suoran lainauksen, jota en
selittänyt. Siispä edelleen kysyn, että miten
syyllistyin vääristelyyn esittäessäni pelkän
lainauksen? Olen pyytänyt, että sinä esittäisit,
miten nuo jakeet olisi voinut lainata ilman, että
sinun mielestäsi syyllistyisi vääristelyyn.
Vastausta et anna, kiemurtelet vain.
Kerropa vielä se, niin loppuu tämä kiemurteluni.
Mitäs muutakaan!
Sitähän Jeesus ei nimenomaan tarkoittanut. Se oli
vertaus. Etkö ymmärtänyt?
Mutta, sinä et vieläkään kerro, että miten
esittämäni lainaus olisi pitänyt esittää, jotta se
ei olisi vääristelyä, ja huom! minä en lainausta
esittäessäni ottanut kantaa.
>>Mutta, sinä et vieläkään kerro, että miten
esittämäni lainaus olisi pitänyt esittää, jotta
se
ei olisi vääristelyä, ja huom! minä en lainausta
esittäessäni ottanut kantaa.<<
K.
Lainaus on hyvä esittää siten, että kertoo mitä
se tarkoittaa. Lainauksen on aina tarkoitus tukea
esitettävää asiaa. Se ei onnistu, jos ei ole
Pyhää Henkeä apuna.
Miksi lainata jotain, jos asia on eri, mistä
puhutaan. Ei pidä lainata jos ei tiedä.
ps. olen pahoillani sinuun kohdistetuista
hyökkäyksistä. Pentujen touhua.
"ps. olen pahoillani sinuun kohdistetuista
hyökkäyksistä. Pentujen touhua. "
Onhan se kiva, että pyydät oikein anteeksi
toisten puolesta. Kuulut varmasti tähän Mika
Ebeling klaaniin!
Pakana(M) ei ole kukaan Mika Ebeling.
Epäilen, että Pakana(M) on Oulun hiippakunnan piispa "Jorma" Kiimalainen! Olen usein kurkkinut hänen toimiaan sakastissa missä hänellä on tietokone internetliittymällä!
Huomioi hyvä ystävä, että sinut ja koneesi
sijainti hyvin,hyvin helppo selvittää. Poliisi
tekee sen hetkessä jos nimeämäsi henkilö jota
syytät julkisesti täällä netissä koko maailman
kuullen tekee rikosilmoituksen. Mielipiteitä voit
titenkin kertoa ihan mitä haluat muuta
syyttäminen oikein nimeltä mainiten täyttää
rikoksen merkit.
Mitä pelkäät, sitäkö, että SINÄ paljastuisit
kirjoittamalla hävyttömyyksiä internettiin.
Olisihan se hyvä, että jokainen kirjoittaisi
omalla nimellään. Kristittyjäkin on niin
monenlaisia. Samoin kuin uskosta osattomia. On
pappeja, jotka ovat maailman silmissä uskovia,
mutta tosi uskovien silmissä vain leipäpappeja,
jotka tekevät kaikkea muuta kuin mitä uskovan
tulisi tehdä ja samalla vievät todellisten
uudestisyntyneitten uskovien maineen.
Rikoslaki käytäntöön ja katsotaan kuka pakana (M)
on!!!!!!!!!!!!!
Kyllä kirjoitaa saa täysin vapaasti mutta nimeltä
mainiten henkilöiden syyttäminen julkisesti on
taatusti täysin moraalitonta. Eipä tita helposti
voi tarkistaa vaikka minkä nimen kirjoitusen alle
tökkäisi olisi vain turhaa hurskastelua ihmiset
harvoin kuitenkaan omilla nimillään
kirjoittelisi. Eikä ole mitään syytäkään tänne
omia nimiään laittaa koska siitä voi seurata
pahoja ongelmia. Syystä, että ei täällä kaikki
kirjoittajat edes henkisesti terveitä ole.
Henkisesti terveitä tai ei mutta jokainen ottaa
sanoistaan vastuun. Nimimerkin alle on helppo
piiloutua ja levittää väärää tietoa.
Arvostella saa poliitikkoja nimeltä, mutta ei
arvostelijoita. PYH! sanon minä!
Arostelijoita eli nim. alle kätkeytyneitä saa
arvostella ja arvuutella yhtä hyvin!
Mikat ja muut. Taisi mennä omaan nilkkaan!
Pappi purkaa epäuskoaan nimimerkin takaa.
Kaksinaamaista kaksoiselämää.
Jeesus kristus on herra. Pillu on herra.