Toveri Väyrynen on ateisti?

Väykky on sen verran koppavaa tyyppiä. Väykky poikkeaa muista myös siinä, että hän ei katso tarpeelliseksi pitää puheenvuoroja oikeudenmukaisuuden vahvistamiseksi. Väykky pitäisi painopisteen ulkopolitiikassa. Hänen mukaansa sisäpolitiikassa vaikutusmahdollisuudet ovat vähäiset.

väykyn politiikkaa kirjoitti:

Väykky on sen verran koppavaa tyyppiä. Väykky poikkeaa muista myös siinä, että hän ei katso tarpeelliseksi pitää puheenvuoroja oikeudenmukaisuuden vahvistamiseksi. Väykky pitäisi painopisteen ulkopolitiikassa. Hänen mukaansa sisäpolitiikassa vaikutusmahdollisuudet ovat vähäiset.

Lue lisää

Tässä ovat presidentin tehtävät, sopisi muidenkin ehdokkaiden lukevan tämän. Näyttää heiltä unohtuneen , josko koskaan ovat niitä ymmärtäneetkään:

http://www.tpk.fi/public/default.aspx?nodeid=41439

Akkre kirjoitti:

Tässä ovat presidentin tehtävät, sopisi muidenkin ehdokkaiden lukevan tämän. Näyttää heiltä unohtuneen , josko koskaan ovat niitä ymmärtäneetkään:

http://www.tpk.fi/public/default.aspx?nodeid=41439

Lue lisää

Kyllä presidentti voi julkisesti esiintyä milloin vain. Olis se tosi tylsää, jos hän uudenvuodenpuheessaankin puhis vain ulkopolitiikkaa.
Se on tärkeää, että kansakunta on hyvä ja yrittävä sosiaalinen yhteisö. Sosiaalista mielenlaatua niin yrittäjillä kuin työntekijöillä.

Kyllä on tosiaan Paavoa aidoimmillaan. Ei nyt kampanjan jo alkumetreillä väsyneenä pysty kontrolloimmaan ajatuksenjuoksuaan. Totuus tuli kuin humalaisen suusta.

Olisi ollut nyt menetetyillä uskovaisten äänillä merkitystä.

Vaikka laittaahan se tuonkin varmaan toimittajan tai jonkin muun syyksi.

Minusta Väyrynen vaikuttaa enemmän herraskaiselta kuin Niinistö.
Varsinkin vaikeina aikoina tulee Jumala helpommin mieleen. Avoimuus on parasta - armeijan ylipäälliköllekin.

Väyrynen osasi tässäkin jälleen kerran tiivistää olennaisen:

"Se on amerikkalainen tapa. Se ei sovi minun mielestäni suomalaiseen kulttuuriin. Presidentti voi muutoin puheissaan, myös uudenvuodenpuheessaan, tuoda esille oman arvomaailmansa ja tukea kristillisiä arvoja."

"Jumalan siunauksella" hurskastelu on nimenomaan amerikkalaista tuontitavaraa jota Ahtisaari, yksi Suomen 1990-luvun "lännettymisen" pääarkkitehdeisa, yritti Suomeen juurruttaa. Väyrynen kyllä muistaa, ettei Urho Kekkosen suusta moisia epäsuomalaisia fraaseja olisi kuultu.

Koroljov kirjoitti:

Väyrynen osasi tässäkin jälleen kerran tiivistää olennaisen:

"Se on amerikkalainen tapa. Se ei sovi minun mielestäni suomalaiseen kulttuuriin. Presidentti voi muutoin puheissaan, myös uudenvuodenpuheessaan, tuoda esille oman arvomaailmansa ja tukea kristillisiä arvoja."

"Jumalan siunauksella" hurskastelu on nimenomaan amerikkalaista tuontitavaraa jota Ahtisaari, yksi Suomen 1990-luvun "lännettymisen" pääarkkitehdeisa, yritti Suomeen juurruttaa. Väyrynen kyllä muistaa, ettei Urho Kekkosen suusta moisia epäsuomalaisia fraaseja olisi kuultu.

Lue lisää

Olkoon tuo sitten Väyrysen mukaan amerikkalainen tapa, hyvä kuitenkin ettei venäläinen. Kyllä länsimaiset, sivistyneet tavat ovat täällä aina luonnollisesti hyväksyttyjä, kuulummehan länteen. Kekkosen ja Väyrysen ponnisteluista huolimatta.

Kekkosen suusta kuului Neuvostoliittossa muotoillut fraasit.

Taidat nimim. Koroljov hyvin Suomen kielen, ei ole koulut käyty turhaan:)

Paavo Kepusieni kirjoitti:

Olkoon tuo sitten Väyrysen mukaan amerikkalainen tapa, hyvä kuitenkin ettei venäläinen. Kyllä länsimaiset, sivistyneet tavat ovat täällä aina luonnollisesti hyväksyttyjä, kuulummehan länteen. Kekkosen ja Väyrysen ponnisteluista huolimatta.

Kekkosen suusta kuului Neuvostoliittossa muotoillut fraasit.

Taidat nimim. Koroljov hyvin Suomen kielen, ei ole koulut käyty turhaan:)

Lue lisää

Nytkö tuo toivotus latistuikin pelkäksi sivistyneeksi tavaksi, kun ketjun avauksessa sen piti mitata sitä, ovatko ehdokkaat hurskaita kristittyjä vaiko ateisteja?

Sitä suuremmalla syyllä Niinistön tulisi selvittää, miksi hän toivottaisi kansalaisille Jumalan siunausta vain joskus, eikä joka vuosi. Toivomme selvityksen jo ennen vaaleja, eikä vasta Mäntyniemen iltakoulun käytöstaitojen oppitunnilla.

Väyrynen myötäilee suomalaista luterilaista kristillisyyttä, joka karttaa ulkoista hurskastelua. Sille on enemmänkin tyypillistä pienuuden tunne, vaatimattomuus oman uskon esille tuomisessa ainakin verrattuna USA:n karismaattiseen kristillisyyteen.

Vähäeleistä ja julistamista hengellisten tilaisuuksien ulkopuolella välttävää kristillisyyden valtasuunta on muissakin Euroopan maissa, olkoon pohjana sitten luterilaisuus, katolisuus tai ortodoksisuus. Eipä taida tässä maanosassa minkään maan seteleihinkään olla painettuna "In God we trust" -tyyppisiä lauseita kuten jenkeissä. Ehkä seuraavassa presidenttitentissä kysytään, helpottuisiko euron kriisi, jos setelit uusittaisiin raamatunlauseilla täydennettyinä.

Väyrynen on hyvä mies ja kannattaa henkilönä maltillisesti kristillisiä arvoja. Tässä tilanteessa hän ei varmaankaan halua liiaksi leimaantua kristillisyyteen, koska hänellä on jo muutenkin paljon hengellisten piirien kannatusta mm. netissä. Valinnasta ei tule totta ellei saa ääniä, ja liian kristillinen vaikutelma ajaisi pois toisenlaisia äänestäjiä, jotka kuitenkin muuten pitävät Paavosta. Ja maan asioita ei saa muutetuksi parempaan päin, ellei tule valituksi. Tarvitaan siis ääniä melko laajoista piireistä.

Varmasti Väyrynen on miettinyt ennalta, miten noihin kysymyksiin vastaa ja tuumaillut tätä problematiikkaa. Sitä on miettinyt jokainen ehdokas takuuvarmasti vaikka ei myöntäisikään, ja jokainen on myös ennalta valinnut linjan jolla vastaa noihin kysymyksiin. Spontaaneja vastauksia siellä ei ole lainkaan.

Luultavasti hän on arvellut, että monet muutkaan eivät toivottaisi Jumalan siunausta. Ehdokkaissa on nimittäin henkilöitä, jotka varmasti ovat paljon kauempana hengellisistä asioista kuin Väyrynen. Ennalta mietittynä tuntui varmaankin siltä, ettei ole viisasta hankkia selvästi muita kristillisempää imagoa, kun samalla oli tiedossa, että valituksi tuleminen edellyttää merkittävää määrää ääniä myös ei-kristillisiltä piireiltä. Jos joka asiassa on tyystin eri linjalla kuin muut ehdokkaat, leimaantuu radikaaliksi. Nyt vaan kävikin niin, että muut taktikoivat toisinpäin ja Väyrynen jäi yksin eri linjalle. Se ei ollut odotettavissa, mutta niin kävi.

Nyt tässä on yllättävää se, että jotkut varsin maalliset ehdokkaat näyttivät kyllä-lappua. Ennalta mietitty vastaus on ollut kyseessä heilläkin, mutta jostain syystä he valitsivat taktiikkansa toisin kuin Väyrynen. Ehkä he kuulostelevat ajan henkeä, olettavat että tuollainen vastaus miellyttää äänestäjää kovina aikoina tai jopa niin, että se keventää näiden eräiden ehdokkaiden melko kovapintaista imagoa. Mutta voidaan kysyä, onko kovin korkeaa etiikkaa sellainen, että hyvinkin maallinen henkilö toivottaa Jumalan siunausta, vaikka politiikan sisältö ei olisi lähelläkään sitä?

Tärkeintä on se, että ehdokas kantaa vastuuta Suomesta ja suomalaisista ja että hänellä on omassa mielessään oikea arvopohja johon päätökset perustuvat. Mutta jotta siihen vastuuasemaan pääsee, on tässä tilanteessa kannettava vastuuta myös äänien saamisesta. Nyt ei riitä uskovien tai uskomattomien kummankaan ryhmän äänet erikseen, vaan ääniä on saatava kummaltakin ihmisryhmältä. Uskonto on vaikea asia tällaisessa vaalissa ja ehdokkaan etukäteen miettimä vastauslinja voi myöhemmin osoittautua joko oikeaksi tai vääräksi. Varsinkin jos muiden ehdokkaiden sataprosenttisen varma taktikointi tässä asiassa menee toisinpäin. Asiaa pitäisi katsoa tätä taustaa vasten.

krist.äänet ei riitä kirjoitti:

Väyrynen on hyvä mies ja kannattaa henkilönä maltillisesti kristillisiä arvoja. Tässä tilanteessa hän ei varmaankaan halua liiaksi leimaantua kristillisyyteen, koska hänellä on jo muutenkin paljon hengellisten piirien kannatusta mm. netissä. Valinnasta ei tule totta ellei saa ääniä, ja liian kristillinen vaikutelma ajaisi pois toisenlaisia äänestäjiä, jotka kuitenkin muuten pitävät Paavosta. Ja maan asioita ei saa muutetuksi parempaan päin, ellei tule valituksi. Tarvitaan siis ääniä melko laajoista piireistä.

Varmasti Väyrynen on miettinyt ennalta, miten noihin kysymyksiin vastaa ja tuumaillut tätä problematiikkaa. Sitä on miettinyt jokainen ehdokas takuuvarmasti vaikka ei myöntäisikään, ja jokainen on myös ennalta valinnut linjan jolla vastaa noihin kysymyksiin. Spontaaneja vastauksia siellä ei ole lainkaan.

Luultavasti hän on arvellut, että monet muutkaan eivät toivottaisi Jumalan siunausta. Ehdokkaissa on nimittäin henkilöitä, jotka varmasti ovat paljon kauempana hengellisistä asioista kuin Väyrynen. Ennalta mietittynä tuntui varmaankin siltä, ettei ole viisasta hankkia selvästi muita kristillisempää imagoa, kun samalla oli tiedossa, että valituksi tuleminen edellyttää merkittävää määrää ääniä myös ei-kristillisiltä piireiltä. Jos joka asiassa on tyystin eri linjalla kuin muut ehdokkaat, leimaantuu radikaaliksi. Nyt vaan kävikin niin, että muut taktikoivat toisinpäin ja Väyrynen jäi yksin eri linjalle. Se ei ollut odotettavissa, mutta niin kävi.

Nyt tässä on yllättävää se, että jotkut varsin maalliset ehdokkaat näyttivät kyllä-lappua. Ennalta mietitty vastaus on ollut kyseessä heilläkin, mutta jostain syystä he valitsivat taktiikkansa toisin kuin Väyrynen. Ehkä he kuulostelevat ajan henkeä, olettavat että tuollainen vastaus miellyttää äänestäjää kovina aikoina tai jopa niin, että se keventää näiden eräiden ehdokkaiden melko kovapintaista imagoa. Mutta voidaan kysyä, onko kovin korkeaa etiikkaa sellainen, että hyvinkin maallinen henkilö toivottaa Jumalan siunausta, vaikka politiikan sisältö ei olisi lähelläkään sitä?

Tärkeintä on se, että ehdokas kantaa vastuuta Suomesta ja suomalaisista ja että hänellä on omassa mielessään oikea arvopohja johon päätökset perustuvat. Mutta jotta siihen vastuuasemaan pääsee, on tässä tilanteessa kannettava vastuuta myös äänien saamisesta. Nyt ei riitä uskovien tai uskomattomien kummankaan ryhmän äänet erikseen, vaan ääniä on saatava kummaltakin ihmisryhmältä. Uskonto on vaikea asia tällaisessa vaalissa ja ehdokkaan etukäteen miettimä vastauslinja voi myöhemmin osoittautua joko oikeaksi tai vääräksi. Varsinkin jos muiden ehdokkaiden sataprosenttisen varma taktikointi tässä asiassa menee toisinpäin. Asiaa pitäisi katsoa tätä taustaa vasten.

Lue lisää

Voipi olla juuri noin. Uskonto on hankala juttu.