Olen ihmetellyt miksi edulliset käyttökustannukset ja hyvät merenkulkuominaisuudet omaavat uppoumarunkoiset ovat hävinneet. Ennen löytyi pilvin pimein tarjontaa, oli Tristaneita, Sea Beetä, Capellaa, Mariaa, Albatrossia, MS 900, Kala Kallea, Belmareita Bosundia ym. Nykyään taitaa Norppa olla ainoa puhdas uppoumarunkoinen jota enää saa. Käytettyinä kyseiset veneet käyvät kuitenkin hyvin kaupaksi, rupeavat kuitenkin olemaan aika iäkkäitä. Veneen vaihto käy aina silloin tällöin mielessä mutta rauhallisen miehen menopelit puuttuvat tarjonnasta. Vesilläolohan on mukavaa eikä polttoainekustannukset päätä huimaa uppoumarunkoisella ajellessa. Onko ihmisillä vaan niin kiire ettei ko. veneitä kannata valmistaa?
Mihin katosivat uppoumarunkoiset?
Hitaasti naatiskellen
265210
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Vähiin ovat menneet uppoumarunkoiset matkaveneet. Jos noita isompia (8-10m) veneitä ajatellaan niin puhtaita uppoumarunkoisia on Lady Cruiser (vakio koneella) ja Norppa. Onhan niitä puoliplaanareita Albatross 871 ja Marsund. Hinnatkaan eivät ole pahoja, Norppa 55 000 € ja muut enemmän.
Käyttökustannukset eivät todellakaan ole kalliit, Norpalla 1,6 €/ tunti (kulutus 7 solmun nopeudella n.2,9 litraa).
Mihin ihmisillä on kiire? Vai mistä johtuu, että tosiaan käytetyt hitaat veneet menevät hyvin kaupaksi? Jos polttoaine hinnat nousee niin eiköhän uppoumaveneet tule takaisin suosioon.
Minulla on sellainen kuva, että Lady Cruiseria menisi enemmän kuin mitä ehdittäisiin tehdä. Norppahan myydään loppuun jo aikaisin keväällä ja kysyyntää olisi enemmänkin.
on yhdistetty purjeveneen ja plaanaavan huonot puolet. Pörinä ja hitaus. Jos ei ole kiire niin valitsee purjeveneen ja jos on kiire niin nopean moottoriveneen, kuka tahtoisi istua keikkuvassa ja pörisevässä moottoriveneessä tuntikausia.
Joo. Vähän sama. Kaksi edellistä venettä oli uppoamarunkoisia. Nykyinen on puoliplaanari (vähän edistystä). Keikkuvat pirusti aalokossa (purkkari ei). Kustannukset /h kyllä kohdallaan, mutta ei siinä kyllä mihinkään ehdikkään. Eli alkuperäiseen kysymykseen, mihin ovat hävinneet, varmaan oikea vastaus. Kysynnän puuteeseen.
Joo, näin on !
Kysynnän puute on.
Ihminen hankkii uppoumaveneen tai purjeveneen, kun sukupuolivietti heikkenee.
Elämä on ehtoopuolella. Ei ole kiirettä ja voi kylpyammeessa keikkua päiväkausia kiireettä.
Nyt on kuitenkin viagraa saatavissa ja näin kaikki haluaa kulkea 45-asteen kulmassa kohti auringonlaskussa siinteleviä pakaroita.
Ei ole uppoumamarkkinoita.
Ei löydy auringonlaskusta mitään pakaroita vaikka ajais kuinka kovaa.
Veneessä pitää olla pyöreä pylly.
uppouma anaalia ei terve ihminen kaipaa!
Kyllä kaikenalaisia tohvelisankareita kelluskelee tuolla tientukkona.
...ja kaikenlaisia huonon merimiestaidon kaahareita vaarantaa liikennettä muualla ...
Mä oon kyllä sitä mieltä, että 45 asteen kulmassa ajelevilla on sukupuoli vietti heikentynyt ja vehkeet pieniä. pitää olla juppivene rannassa, kun ei naiset muuten ole kiinnostuneita.
Itse olen viriilimies ja pidän enemmän uppoumarunkoisista tai puoliplaanareista
Otatko edestä vai takaa tuollaisen uppumapuoliplaanarin?
Anteeksi, mikä on uppumapuoliplaanari
Tosikkoja linjoilla ?
Kyl maar ....
Tosikkoja tarvitaan mutta kyllä ne huumormiehet kumminkin on varsin paljon mykavampaa seuraa, varsinkin vesillä :)
Me ainakin tehtiin pari mukulaa lisää uppoumarunkoisessa. Sellaisessa rakasteleminen on kaksin verroin parempaa.
Valitettavasti uppoumarunkoiset ovat katoamassa
ainakin valmistajien listoilta. Yhtenä syynä otaksun olevan myös sen, että vienti on monilla
veistämöillä (mm. Bella) nro 1 ja maailmalla
haluttaneen nopeampia veneitä. Eli kysyntää olisi,
muttamarkkinat liian pienet... Perimmäinen kysymys on käyttäjän kannalta myös se, mihin
venettään tarvitsee (yhteysvene, matkavene vai
viikonloppuvene lähivesillä). Veneily itsessään taitaa jäädä osittain lapsipuolen asemaan kun halutaan mahdollisimman nopeasti päästä paikasta
x paikkaan y ?!? Olisiko sitä nykyajan turbulenssia - kiire on, oikeasti ei minnekään...
Voihan se katoamisen syy olla noita edellä mainittuja, mutta kyllä toisaalta lämpimästi suosittelisin veneilyä aloittavalle juuri uppoumarunkoista putputinta, on nimittäin aikaa miettiä mihin on matkalla ja lukea karttaa sekä merimerkkejä. Siitä on sitten taitojen karttuessa hyvä siirtyä nopeampiin kulkupeleihin tai erilaista taitoa vaativaan purjehdukseen, joka tosin kovin usein näyttää olevan aivan samanlaista menoa kuin vanhalla kunnon fiskarilla putputtelu (siis konevoima se on joka kölivenettäkin vie).
Uppoumarunkonen 7 solmua - puoliliukuva 15 solmua ja liukuva 25 solmua, siinä on se veneilijän kehityskaari.
Ei ne mihinkään ole kadonneet. Pohjanlahti on niitä pullollaan.
Paljon on kyllä tätä uutta "veneilijää", jotka posottavat ahtaimmissakin salmissa 46 solmua ja luulevat näkevänsä maisemia. Samat ovat tässäkin keskustelussa jo raottaneet sanaista arkkuaan, jossa sanasto on laajuldeltaan älykkyysosamäärää vastaava, eli tuollainen normaalia huoneenlämpöäkin kuvaava lukema.
Yksi vastaus toi esiin myös tämä sukupuolivietinkin. Juu. Voi olla että putputtimet ovat vähän vaarien veneitä mutta teräväperäisessä puuveneessä naiskentelu on kuulkaa mukavata hommaa.
Koittakaa nyt junnut kellua niitten muovipurkkienne kanssa. Ajakaa lujaa ja mieluummin kiville. Päästään teistäkin.
M
siksi minä voin nauttia tuulen suhinasta ja aaltojen liplatuksesta. Purjehdin siis.
Hidasta pörinävenettä en voi silti ymmärtää se keikkuu ja pörisee. Nopealla moottoriveneellä pörinä ei kestä kuin hetken ja sillä taas nautitaan perilläolosta. Tämän minä ymmärrän.
Ei se putputin paljon pörise kun laittaa kunnon äänieristykset moottorille ja harvoin keinuntakaan häirinnyt.
Itse veneilin 17 vuotta hidas kulkuisilla veneillä (6-8 solmua), alkaa maisemat käydä tutuiksi, vaikka saaristomerta kuinka ristiinrastiin kulkisi. Mökin hankiminen saaresta ja sinne kulkeminen hitaalla veneellä alkoi tuntua pitkästyttävältä. Näistä syistä olen viimeiset 6 vuotta veneillyt nopealla (matkanopeus 30 solmua) veneellä enkä ole vaihtoa katunut. Em. syyt ovat varmaan monen muunkin saaneet vaihtamaan hitaan veneen pois ja valinneen nopean plaanaavan veneen. Itse veneilen edelleen paljon ja nautin luonnonsatamissa olosta, jonne pääsee nopeasti.
"Ei se putputin paljon pörise kun laittaa kunnon äänieristykset moottorille ja harvoin keinuntakaan häirinnyt."
"Ei paljon" on paljon enemmän kuin ei yhtään.
Keinumaan olen joutunut ruotsin laivoillakin. Pari kesää ajelin Sea Raylla ennenkuin vaihdoin takaisin uppoumarunkoiseen ja sekin keinui ja paukkui aallokossa. Ei sen puoleen että keinunta haittaisi se kuuluu veneilyyn.
Jotkut veneilytuttavat kertovat, että he eivät
voi olla uppoumarunkoisissa tai hitaammissa
puoliplaanareissa niiden keinunnan aiheuttaman merisairauden takia.
Minulla on toinen näkemys puoliplaanarin omistajana (marssinopeus 8-10 solmua), että millaiset ominaisuudet ja miehistöfiilikset liukuvalla veneellä mahtaa olla kun sitä ei kärsi pitää enää kovassa kelissä plaanissa ?!? Nyt en puhu Targasta, Minorista tmv:sta, jossa on enemmän kyse kuskin kantista ja osaamisesta - veneiden ominaisuudet riittänevät.
Uppoumarunkoista ja puoliplaanariahan voipi kätevästi ajaa kaikilla nopeusalueilla...
Vielä sellainenkin näkemys, että kuinka oudoilla
vesillä voi pitää 20 solmua lasissa, jos ei
ole navigaattoria kaverina (plotterihan se
kyllä riittää toisille ainakin black outiin saakka ;-) ) ?
Miten se teräväperäisessä onnistuu?
moottoriveneilyyn.
Mitäs tässä sitten muuta kuin nautitaan kesästä kukin omassa paatissaan. Toivotaan että sateet pikkasen hellittää jussina vaikka istunkin kovan katon alla ohjailemassa.
ps. Älkää ottako liikaa voi pian "kulma" laskea.
Kyl se uppoumaveneessä pyrkii keula nousemaan ja perä laskemaan, kun oikein tormuuttaa.
Sitten mennään jo yli runkonopeuden jos vain hanuri kestää.