Hyvää päivää. Tänään minä julistan, että turha
ottaa tätä vakavasti, koska tämä on jo täysin
totta, eikä vakavuutesi lisää tämän
faktuaalisuutta piirunkaan vertaa, eikä se
myöskään sitä vähennä.
Jos siis otat tämän vakavasti, niin minä vakavasti
varoitan, että vakavuutesi saa Sinut tekemään
yllättävän typeriä asioita, joka nähdään vaikkapa
siinä, mitä Osama Bin Laden opettaa islamista;
sekö muka ainoa oikea uskoa.
Kattia kanssa...
Ainoa oikea uskonto on leikki. Kun otat tämän
ja kaikki asiat leikisti, silloin Sinun ei
tarvitse suuttua oman uskontosi puolesta, eikä
Sinun niin ollen travitse ajella jumbojeteillä
seiniäkään päin...
Kaikki ajatukset kuuluvat ajatuksien joukkoon.
Uskosi on ajatus siinä, missä muutkin ajatuksesi.
ottaa tätä vakavasti, koska tämä on jo täysin
totta, eikä vakavuutesi lisää tämän
faktuaalisuutta piirunkaan vertaa, eikä se
myöskään sitä vähennä.
Jos siis otat tämän vakavasti, niin minä vakavasti
varoitan, että vakavuutesi saa Sinut tekemään
yllättävän typeriä asioita, joka nähdään vaikkapa
siinä, mitä Osama Bin Laden opettaa islamista;
sekö muka ainoa oikea uskoa.
Kattia kanssa...
Ainoa oikea uskonto on leikki. Kun otat tämän
ja kaikki asiat leikisti, silloin Sinun ei
tarvitse suuttua oman uskontosi puolesta, eikä
Sinun niin ollen travitse ajella jumbojeteillä
seiniäkään päin...
Kaikki ajatukset kuuluvat ajatuksien joukkoon.
Uskosi on ajatus siinä, missä muutkin ajatuksesi.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Sinä oot kova höpöttämään :-)
*väliaika huomautus*
Niin olenkin, sillä olen ihan itse opettanut
hermostoni höpöttämään, ja koska höpöttäminen on
ilmaista, niin pidän tästä kovasti, koska mun ei
tartte varastaa, jotta voisin höpöttää, kun taasen
nistien tarttee olla epärehellisiä ja pelätä
polliisia, koska He ovat epärehellisiä
höpöttäessäänkin.
joo, väitän, että koska olet harjoittanut hermostosi tuollaiseen
höpöttämiseen ja ajatteluun, niin et todennäköisesti pysty tietämään,
mitä tarkoitan sillä, että ajatuksella on alku ja loppu, ja näiden välissä
voi olla vaikkapa 10 minuutin tauko :-) Check yourself.
Minä en ole katkolla, koska minä ajattelen, ettei
ajatus katkea.
En pysty oikein ymmärtämään immeisiä, jotka
väkisin pyrkivät lopettamaan ajattelunsa, ja
sitten väittävät onnistuneensa siinä, kun
ajattelevat, että kun hokee jotain katkonaista
ajatusta --jota mantraksi kutsutaan-- niin siinä
on Heidän mielestään ajatus katkennut, kun se
minun mielestäni on Heillä ollut vain hukassa
Sinä ajattelet niin vain koska et ole ollut
katkaisuhoidossa. Kysymys ei ole siitä, että
ajatuksissa toistetaan jotain, koska sehän on
ajattelua. Kysymys ei myöskään ole väkinäisyydestä
muille kuin niille, jotka eivät kykene siihen. On
myös eriasia siinä, että ajatus on hukassa, koska
silloin ajatus hukkautui vaikka yritettiin juuri
pitää ajatukset juoksevina ja kasassa. Sen sijaan
on totta, että voi saman asian ilmaista sillä, että
ajatus oli "hukassa", eihän ajattelukykyä ole
lopetettu kokonaan. Ajattelu on verrattavissa
puoliautonomisiin elimiin ihmisessä. Normaalisti
emme kohdista niihin tietoisuuttamme, mutta kun
teemme niin, niin varsin pian huomaamme, että
pystymme tahdonvoimallamme säätelemään niitä.
Toiset isommissa rajoissa, toiset pienemmissä.
Nimenomaan tämä pätee ajattelemiseen. Se on
autonomista, mutta tahtoaspektillaan ihminen
kykenee sen pysäyttämään, ja huomattavasti
pidemmäksi aikaa kuin sydämen lyönnit =) Lopuksi,
jos ajattelen, että ajatuksia ei ole, niin silloin
ajattelen yhä. Luonnollisesti silloin kun
ajattelen, että ajatuksia on, niin niitä on, mutta
kun et ajattele, niin et ajattele. Tämä on enemmän
kuin loogista. Huom. en väitä tämän ratkaisevan
elämän mysteerejä, enkä väitä sen olevan mitään
ihmeellistä, mutta väitän, että et tiedä asiasta
sitä oleellisinta, jos et itse ole asiaa
tiedostanut, eli kokenut. Ajattelemisiin :)
Puhdas järki sanoo, että vakavuus ei ole asioiden
perusta, joten turha vetää hernettä nenuun tästä.
Hauska idea, mutta osittaa vain, että
tämä ihmien (sukupolvi) on jäänyt lapsen asteelle.
perustat tilastomatematiikkasi!
Etpä itse ole kovin leikkisästi ottanut asioita
kannanotoissasi. Suuruudenhulluna kuvittelet
omasta itsestäsi jotain semmoista löytäneesi,
jota kukaan muu ei ole koskaan itsestään
löytänyt. Haukut ja nimittelet muita jne.
Joku on täällä ehdottanut omia sivuja Pakana
(M):lle. Minun ehdotukseni on, että omat sivut
Kati Sinenmaalle. Siellä voit sitten ajatuksiasi
levittää ja kohta onkin syntynyt Kati Sinenmaa-
kultti ja olet menettänyt viimeisetkin rippeet
kuvittelemastasi ainutkertaisuudestasi...
Eu helmiä sioille. Eli ei kannata väitellä
pakanoitten kanssa.Heillä ei ole Raamatun
tuntemusta, joten turha väitellä.
Ei Raamattu ole mikään helmi. Eivät myöskään
ateistien kirjoitukset ole mitään helmeilevää
totuutta.
"Pakana" olen, mutta Raamattuakin on tullut
tutkiskeltua. Yhtä ainoaa oikeaa totuutta ei
mielestäni sieltä saa.
Totuudelle se on yks ja haolee, mistä ihminen sen
saa. Jos esim ihminen lukee vessan seinästä, että
tee toisille sitä, mitä haluat muiden tekevän
itsellesi, niin tuo totuus on taatusti yhtä totta,
eikä sen lukeminen Raamatusta tee siitä
hitustakaan parempaa totuutta.
Vain ihminen voi tehdä totuudesta hyvän; kun
ihminen noudattaa vessakirjoituksia, niin Hän on
taatusti vanhurskaampi kun ihminen, joka vain
hokee Raamatun lauseita.
>>Totuudelle se on yks ja hailee, mistä ihminen
sen
saa. Jos esim ihminen lukee vessan seinästä, että
tee toisille sitä, mitä haluat muiden tekevän
itsellesi, niin tuo totuus on taatusti yhtä
totta,
eikä sen lukeminen Raamatusta tee siitä
hitustakaan parempaa totuutta.<<
K.
Tämä kirjoitus on tietenkin ollut Raamatussa
aiemmin, joten on syytä epäillä, että se olisi
sinne kopioitu.
>>Vain ihminen voi tehdä totuudesta hyvän; kun
ihminen noudattaa vessakirjoituksia, niin Hän on
taatusti vanhurskaampi kun ihminen, joka vain
hokee Raamatun lauseita.<<
K.
Kirjoituksistako huolimatta?
nonnii! Jos Sinä tuntisit totuden, tietäisit
varmasti, ettei Jumala ole jättänyt mitään
uskontoa paitsi Kultaista Sääntöä.
Mikään uskonto ei ole Jumalatyhjiö, joka pitää
täyttää kristinuskon jumalalla.
>>Vain ihminen voi tehdä totuudesta hyvän; kun
ihminen noudattaa vessakirjoituksia, niin Hän on
taatusti vanhurskaampi kun ihminen, joka vain
hokee Raamatun lauseita.<<
K.
Kirjoituksistako huolimatta?
Saanko tähän vastauksen?
Jatketaan sitten selvitystä totuudesta.
Jos voisit vastata vielä siihen, että harrastatko
New agea, niin olisi tietenkin hyvä?
Kuka määrittelee ihmisen vanhurskauden?
Mitä vanhurskaus on?
Kultainen sääntö on tullut monta kertaa maailmaan
ihmisestä itsestään. Ihan kuten pyörä voidaan
keksiä aina uudestaan, jos ihminen ei tiedä, että
pyörä on jo keksitty.
Ei siinä ole mitään kummallista, että joku
profeetta kirjoitti Kultaisen Säännön ylös, vaan
siinä on suuri kumma, että Sinun on pitänyt lukea
se Kirjoituksista, sillä jos olisit rehellinen,
Sinä tietäiset tuonkin asian itsestäsi.
???
Jumala ihmisen loi, mutta asiassa on
paljon sellaista, jota ihmiset eivät vielä
ymmärrä.
Jumalalle nimittäin mikään ei ole mahdotonta,
kuten JeesusKIN tämän sanoi; Jumalalle ei ole
mahdotonta, että Hän luo ihmisenä itse itsensä.
Sinäkin voit esim luoda sellaisen uniuniversumin,
misä Sinä synnytät itse itsesi,...
Ainakaan mikään oppi ei vanhurskauta ihmistä, vaan
ihminen on vanhurskas vain siten, että Hän elää
rehellistä elämää.
Yksikään epärehellinen ei voi olla niin vanhurskas
kuin rehellinen on.
>>Jumala ihmisen loi, mutta asiassa on
paljon sellaista, jota ihmiset eivät vielä
ymmärrä.<<
K.
Mistä tätä ymmärrystä saa?
>>Jumalalle nimittäin mikään ei ole mahdotonta,
kuten JeesusKIN tämän sanoi; Jumalalle ei ole
mahdotonta, että Hän luo ihmisenä itse itsensä.<<
K.
Olemmeko nyt sitten jumalia vai ihmisiä?
>>Sinäkin voit esim luoda sellaisen
uniuniversumin,
misä Sinä synnytät itse itsesi,...<<
K.
Aijaa sepäs onkin mielenkiintoista. Hauskaa.
Voiko niitä luoda useampia?
>>Ainakaan mikään oppi ei vanhurskauta ihmistä,
vaan
ihminen on vanhurskas vain siten, että Hän elää
rehellistä elämää.
Yksikään epärehellinen ei voi olla niin
vanhurskas
kuin rehellinen on. <<
K.
Mistä saat tämän tiedon?
>>Jumala ihmisen loi, mutta asiassa on
paljon sellaista, jota ihmiset eivät vielä
ymmärrä.<<
K.
>Mistä tätä ymmärrystä saa?<
Jumalalta. Pitää pyytää, sillä pyytäjä saa, jos
ei halua lentokaloja.
>>Jumalalle nimittäin mikään ei ole mahdotonta,
kuten JeesusKIN tämän sanoi; Jumalalle ei ole
mahdotonta, että Hän luo ihmisenä itse itsensä.<<
K.
>Olemmeko nyt sitten jumalia vai ihmisiä?<
Olet yhtä aikaa molempia; täysi Jumala ja täysi
ihminen.
>>Sinäkin voit esim luoda sellaisen
uniuniversumin,
misä Sinä synnytät itse itsesi,...<<
K.
>Aijaa sepäs onkin mielenkiintoista. Hauskaa.
Voiko niitä luoda useampia?<
Voit toki luoda niin paljon kuin haluat. Sinä
luot aina uuden universumin, kun menet johonkin
universumiin, sillä Sinä et voi mennä koskaan
vanhaan universumiin. Ethän Sinä voi mennä
vanhaan uneenkaan...
>>Jumala ihmisen loi, mutta asiassa on
paljon sellaista, jota ihmiset eivät vielä
ymmärrä.<<
K.
>Mistä tätä ymmärrystä saa?<
>>Jumalalta. Pitää pyytää, sillä pyytäjä saa, jos
ei halua lentokaloja.<<
K.
Loiko Jumala siis ihmisen, vai jumalia lisää?
Onko mitään muita olentoja luotu, kuten
enkeleitä? Miten enkelin erottaa Jumalasta?
>>Jumalalle nimittäin mikään ei ole mahdotonta,
kuten JeesusKIN tämän sanoi; Jumalalle ei ole
mahdotonta, että Hän luo ihmisenä itse itsensä.<<
K.
>Olemmeko nyt sitten jumalia vai ihmisiä?<
Olet yhtä aikaa molempia; täysi Jumala ja täysi
ihminen.
K.
Olenko kaikkivaltias, vai miten kykyni eroaa
Kaikkivaltiaasta?
>>Sinäkin voit esim luoda sellaisen
uniuniversumin,
misä Sinä synnytät itse itsesi,...<<
K.
>Aijaa sepäs onkin mielenkiintoista. Hauskaa.
Voiko niitä luoda useampia?<
>>Voit toki luoda niin paljon kuin haluat. Sinä
luot aina uuden universumin, kun menet johonkin
universumiin, sillä Sinä et voi mennä koskaan
vanhaan universumiin. Ethän Sinä voi mennä
vanhaan uneenkaan...<<
K.
Koska luon uuden universumin? 10 sekunnin
väleinkö, vai aina nukkuun mennessäni?
>>>Olet yhtä aikaa molempia; täysi Jumala ja täysi
ihminen.<<<
>>K.
Olenko kaikkivaltias, vai miten kykyni eroaa
Kaikkivaltiaasta?<<
Kaikki valtias uskoo itseensä, kun taasen ihminen
uskoo olevansa ihminen. Jos lopetat uskosi
ihmiseen, ja otat tilalle Kaikkivaltiaan uskon
itseensä, silloin Sinä voit tehdä tietoisesti
Kaikkivaltiaan tekoja, mutta et enää ihmisenä,
vaan silloin ihmisyys on tullut Sinussa
potentiaaliksi.
Todellisuudessa aktuaalisuus muuttuu koko ajan
potentiaaleiksi, ja samassa määrin potentiaalit
aktuaalistuvat.
Ihmisenä Sinussa on lähes täysi Kaikkivaltiaan
potentiaali, sillä vain pienen pieni osa
Kaikkivaltiudesta on Sinussa aktuaalista (se osa,
joka tarvitaan, ettet eksyisi..), kun taasen
Kaikkivaltiaana Sinun ihmispotentiaalisi on
lepovaiheessa.
On kuitenkin kolmas tapa nähdä itsensä Jumalana
ihmisessä ja ihmisen kautta, ja se on rakkaus;
rakasta ehdoitta kaikkia ihmisiä minuutenasi, niin
silloin Sinä omaat kaikkien minuuksien näkemyksen.
Tämä oli Jeesuksen komemus, joka tuli esille
siinä, että Hän tiesi ihmisten ajatukset, ja näki,
missä kaikki kulloinkin olivat, eikä mikään tullut
Hänelle yllätyksenä.
Jumala ei käytä omaksi hyväkseen ihmisten
ajatuksia, vaan Hän suhtautuu niihin neutraalisti.
Tätä selostusta lukiessa kannattaa pitää
mielessä, että kuvatut OT-materiaalit on esitetty
oikeudessa todisteina siitä, että skientologia
hämärtää harjoittajansa todellisuudentajua. Jos
joku pitää näitä Hubbardin hengentuotteita tosina
ja kymmenien tuhansien markkojen arvoisina, voi
vain kuvitella, kuinka hän suhtautuu Hubbardin
oppiin siitä, ettei pidä epäröidä vahingoittaa
toista hyvän asian edistämiseksi - -- varsinkin,
kun skientologille hyvä asia merkitsee samaa kuin
skientologian etu.
Arnaldo Lerma sai haasteen oikeuteen levitettyään
tämänkin kirjoituksen pohjana olevat dokumentit
uutisryhmään alt.religion.scientology, ja hänen
kotiinsa tehtiin ratsia. Häneltä vaaditaan 700
000 dollarin korvaussummaa
tekijänoikeusrikkomuksista. Otan sen riskin, että
skientologit kohdistavat kostotoimensa minuunkin,
koska uskon, että vain totuutta levittämällä voi
vastustaa tätä herkkäuskoisia idealisteja
häikäilemättä käyttävää järjestelmää.
Haluan korostaa sitä, ettei minulla ole mitään
sitä vastaan, että joku uskoo omituisia asioita.
Vastustan vain järjestäytyneen skientologian
harjoittamaa rahastusta ja vastustajien
hiljentämistä likaisilla tempuilla. Ainakin
Yhdysvalloissa toimii ryhmiä, jotka uskovat
Hubbardin teorioihin ihmismielestä mutta
sanoutuvat irti Kansainvälisen Skientologiakirkon
toiminnasta. Näiltä ns. freezonereilta voi ostaa
esim. E-mittarin muutamalla sadalla markalla -
Helsingin Dianetiikkakeskuksessa sellainen
maksaisi 17 000 markkaa. Toivoisin vain, että
kaikki skientologit ottaisivat heistä esimerkkiä.
Fishmanin todistusaineistossa on esitettynä kolme
eri-ikäistä OT I - -kurssimateriaalia.
Ensimmäisessä OT-kokelasta neuvotaan käymään läpi
olemassaolonsa 3000:a viimeistä vuotta ja
etsimään sieltä rikkomuksia ja niitä seuraavia
rangaistuksia, kunnes karman laki tulee
selväksi. Myös rikkomuksiin johtaneiden
väärinkäsitysten selvittelystä voi Hubbardin
mielestä olla joskus apua.
Seuraava OT-kurssi alkaa teoksen "Creation of
Human Ability" 15-kohtaisella ohjelmalla, jota
Fishman ei ole liittänyt mukaan. Sen jälkeen koko
nykyinen elämä on käytävä läpi E-mittarin kanssa,
kunnes saavutetaan vapaa neula -- mittarin neulan
laiska liike, joka kertoo rentoutuneesta
tilasta. Seuraavaksi luodaan lämpöä henkisellä
voimalla, minkä jälkeen OT-kokelas tekee
itselleen uuden reaktiivisen mielen. Clear-tilan
saavuttaneellahan ei reaktiivista mieltä ole,
mikä näkyy E-mittarissa. Tämä uusi reaktiivinen
mieli ei ole pitkäikäinen, vaan kokelas
haihduttaa sen saman tien olemattomiin. Mittari
vahvistaa tuloksen. Tällaista reaktiivisen
mielen luomista ja tuhoamista harjoitellaan,
kunnes OT-kokelas on varma siitä, että hän pystyy
siihen aina halutessaan.
Tuorein Fishmanin esittämistä OT I -kursseista
koostuu yhdestä komennosta, jota toistetaan
ulkosalla, kunnes kokelas saa oivalluksen.
Tehtävänä on havaita henkilö (spot a person). OT
II -materiaalista Fishman on liittänyt mukaan
vain yhden version. Siinä korostetaan, että Clear-
kurssilla (Clearing Course) opitut asiat ovat
voimassa edelleen ja että ennen auditoinnin
aloittamista on sekä kerrattava Clear-kurssin
ohjeet että tutustuttava OT II - -
kurssiaineistoon huolellisesti. Auditointi
koostuu kymmenestä erillisestä sarjasta, joissa
käsitellään ns. GPM:iä (Goals, Problems, Mass --
ta voitteita, ongelmia, massaa). Kukin GPM on
tietynlaisen tilanteen jättämä henkinen jälki
(muistikuva saattaa olla teknisesti virheellinen
termi skientologisen opin mukaan, en ole varma).
Ensimmäisenä kussakin sarjassa on Sähköinen GPM.
Siinä OT-kokelas sanelee itselleen erinäisiä
käsky-kielto-pareja, joita seuraa sähköiskun
kaltainen tuntemus. Hän esimerkiksi käskee
itseään luomaan ja tuntee iskun; heti perään hän
kieltää itseään luomasta ja tuntee taas iskun.
Tällaisia pareja on kaikkiaan kymmenen.
Seuraavassa GPM:ssä auringon kuva liukuu
vasemmalta oikealle kunkin käskyn ja kiellon
yhteydessä. Parit ovat samantapaisia kuin
aiemmin, mutta eivät tarkalleen samoja.
Käskettäviä ja kiellettäviä asioita ovat mm.
luominen, pysyminen, nauttiminen, tervetulleeksi
toivottaminen, jakaminen, säilyttäminen...
Loppuun kuuluu tyly lausahdus: "Tämän saat siitä
hyvästä, että loit tämän maailmankaikkeuden. Mene
ulos!"
Seuraava GPM alkaa räjähdyksellä, jonka
yhteydessä taivaalle ilmestyy jättiläismäinen
olio. Käskyt ja kiellot liittyvät nyt aina
eloonjäämiseen: jonkun täytyy jäädä eloon, joku
voi jäädä eloon, ei saa jäädä, ei voi jäädä, ja
niin edelleen. Pronomini vaihtelee. GPM päättyy
uuteen räjähdykseen.
Tämän jälkeen on vuorossa sarja irrallisia kuvia:
kaksi nuolta tauluissa, naishahmo, mustavalkoinen
pallo, osin kylmä ja osin kuuma paalu, villiä
naurua ja syvää rauhaa luolassa (molemmat on
havaittava yhtä aikaa), tanssiva joukko. Näitä
kuvaillaan melko tarkasti, erityisesti niiden
kestoaikaa.
Välissä on Hubbardin huomautus kääntämisestä.
Hän tähdentää sitä, että OT- materiaalia
käännettäessä on ehdottomasti etsittävä sanoille
täsmälliset vastineet. Pienet vivahde-erot voivat
aiheuttaa pahoja ongelmia. Oikeata vastinetta
etsittäessä on syytä käyttää E-mittaria.
Seuraava OT-kokelaan hoidettava asia on käydä
läpi 48 paria seuraavankaltaisia ajatuksia:
Rakentaa ajattelevaisuuskone
Olla itse ajattelematta
Ensin kokelas merkitsee muistiin kaikkien parien
ensimmäisten jäsenten herättämät reaktiot niin
kuin ne E-mittarissa näkyvät, sitten
jälkimmäisten jäsenten, ja lopuksi kertaa kaikki
parit.
Fishmanin papereissa on vain kahdeksan
ensimmäistä paria näkyvissä. On mahdollista, että
OT II -materiaalissa olisi vielä muitakin
osioita, jotka ovat jääneet pois.
OT II -kurssin ohessa kuuluu oppilaan lukea
kirja "A History of Man" (Ihmisen historia).
Toisin kuin varsinainen kurssimateriaali, tämä
kirja on vapaasti kenen tahansa ostettavissa,
joskaan sitä ei suositella liian varhain
luettavaksi. Tässä kirjassa Hubbard kertoo, että
ihmisen esi-isiä ovat olleet mm. rakkolevä,
meduusa ja simpukka. Simpukasta Hubbard kertoo
seuraavaa:
Saranan episentteristä tuli myöhemmin
ihmisen leukanivelet. Jos
haluat varmistua tästä, kuvaile jollekin
asiasta tietämättömälle
simpukan kuolemaa kertomatta, mitä
kuvailet. "Voitko kuvitella
rannalla olevaa simpukkaa, joka avaa ja
sulkee kuortaan hyvin
nopeasti?" (Tee peukalolla ja
etusormella nopeaa avautumis- ja
sulkeutumisliikettä.) Uhri saattaa
tarrata leukoihinsa
kädellään ja olla hyvin järkyttynyt.
Hänen on mahdollisesti
jopa otatettava pari hammasta pois.
Vähintäänkin hän ottaa
kantaa siihen, jääkö kuori auki vai
kiinni. Ja ilman
vähäisintäkään vihjausta siihen, että
kyseessä on kuolema, hän
puhuu "simpukkaparasta" ja tuntee olonsa
varsin surulliseksi.
Olen testannut tätä väitettä käytännössä, eikä
kukaan ole toistaiseksi reagoinut Hubbardin
kuvaamalla tavalla. Yksi koekaniineistani piti
ajatusta nopeasti aukeavasta ja sulkeutuvasta
simpukasta epämiellyttävänä, ehkäpä puolen
tusinaa muuta eivät reagoineet juuri mitenkään.
Selitykseni siitä, mistä oli kysymys, herätti
paljon voimakkaampia reaktioita, ja joku saattoi
jopa saada vatsansa kipeäksi. Seuraava taso onkin
surullisenkuuluisa OT III. Dennis Erlich, joka
itse toteaa olleensa "aivopesulaitoksen
laadunvalvoja" skientologina ollessaan, kertoo
tämän aiheuttaneen oleellisesti enemmän
auditointiongelmia kuin minkään muun kurssin.
Margery Wakefield kuvailee kirjassaan "The Road
to Xenu", kuinka hänen järkensä teki lakon OT
III -kurssilla.
Hubbardin mukaan Galaktisen Imperiumin julma
tyranni Xenu ratkaisi liikakansoitusongelman 75
miljoonaa vuotta sitten rahtaamalla alamaisiaan
joukoittain Teegeeach-planeetalle, jonka me
tunnemme nimellä Maa. Vangit pudotettiin eri
tulivuoriin, joiden päällä vielä räjäytettiin
vetypommi. Xenu kukistettiin kuusi vuotta
myöhemmin ja vangittiin sähköloukkuun, jossa hän
on edelleen.
Vaikka thetanit (sielut) ovatkin skientologian
mukaan kuolemattomia, räjähdykset ja niitä
seurannut jakso valheellisten muistikuvien
istutusta ovat saaneet ne unohtamaan todelliset
jumalankaltaiset kykynsä. Itse asiassa näiden
tilanteiden muisteleminen johtaa useimmiten
ruumiin kuolemaan; Hubbard oli ensimmäinen 75
miljoonaan vuoteen, joka pystyi palauttamaan
tämän tapauksen kokonaan mieleensä ja säilymään
fyysisesti elossa.
Tämän tapahtumasarjan jäljiltä Maa on täynnä
ylimääräisiä thetaneita, jotka ovat
epämääräisessä mielentilassa ja joilla ei ole
omaa ruumista. Ne takertuvat joukoittain toisten
thetanien hallitsemiin ruumiisiin ja aiheuttavat
kaikenlaisia henkisiä ongelmia, vaikka eivät
olekaan yleensä pahantahtoisia. Niitä pitää
auditoida telepaattisesti, kunnes ne pääsevät
vapaiksi. Tästä on molemminpuolinen hyöty.
Tällaisten ylimääräisten ns. BT:iden (Body
Thetan) takertuminen ruumiiseen tapahtuu siten,
että ensiksi thetan törmää ruumiiseen tai toiseen
thetaniin. Se muodostaa törmäyksestä kuvan.
Jokin muu thetan törmää tällaiseen kuvaan ja
luulee sitä todellisuudeksi eikä osaa
irrottautua. Tällaiseen ryhmään saattaa takertua
yhä uusia thetaneita. Thetanien vapauttamiseksi
on löydettävä ensimmäinen kuva törmäyksestä ja
auditoitava se pois.
Ylläkuvattua Xenun hirmutyötä kutsutaan tapaus
II:ksi OT III - -aineistossa. Tapaus I on paljon
varhaisempi: se tapahtui noin 4000 biljoonaa
vuotta sitten. Sen taustaa ei ole tarkemmin
selitetty, mutta se oli samalla tavoin
traumaattinen thetaneille.
Eri puolilta ruumista löytyvien thetanien ja
ryppäiden auditoinnissa on aloitettava Tapaus
II:sta. Ellei se riitä, käsitellään Tapaus I
kunkin yksittäisen thetanin kohdalla.
Telepaattinen yhteys on kohdistettava tarkasti
oikeaan kohtaan, koska muuten Tapaus I saattaa
tulla käsitellyksi ilman Tapaus II:ta jonkin
thetanin kohdalla, mistä seuraa ongelmia. On
myös noudatettava hyvää auditointitapaa koko
ajan -- auditoijan on oltava ystävällinen,
kärsivällinen, päättäväinen, pysyttävä asiassa --
koska muuten BT:t voivat hermostua, mikä
häiritsee pahoin prosessia.
OT III:een liittyvistä virheistä ja niiden
korjaamisesta on pitkä ja hajanainen selostus,
jota en käy tässä referoimaan.
>>>Jumalalta. Pitää pyytää, sillä pyytäjä saa, jos
ei halua lentokaloja.<<<
>>K.
Loiko Jumala siis ihmisen, vai jumalia lisää?
Onko mitään muita olentoja luotu, kuten
enkeleitä? Miten enkelin erottaa Jumalasta?<<
Jumala on siinä mielessä vakaa ja
muuttumaton,ettei mitään tule milloinkaan lisää,
eikä mikään myöskään häviä, vaan kaikki vain on.
Jumala koostuu äärettömästä määrästä osia, mutta
kaikki osat eivät ole yhtä aikaa aktuaalisia;
kunakin hetkenä Jumalan osia (ns luotuja) on
luvullinen määrä.
Jumalan jokaisen osan on määrä tietää kaikki
Jumalasta, ja samalla kertaa Jumala on itse
kaikkien osiensa ylisumma. Ylisummana Jumala ei
ole varsinaisesti Jumala, vaan mahtava MINÄ OLEN
(-Olento), jonka asuinpaikka on yhtä aikaa
jokaisen osan ydin ja maailmankaikkeuden
liikkumaton keskus; Paratiisi.
Mitä tulee enkeleihin, niin He ovat ihmisten
kaltaisia luotuja, joiden on myös määrä fuusioitua
Jumalaan Jumalaksi, kunhan He ensin auttavat
kaikki ihmiset ihmistä korkeimmille tasoille.
Tulee siis aika, jolloin tällaiset maan kaltaiset
planeetat ovat tarpeettomia, koska
maailmankaikeuden kaikki ihmiset on nostettu
korkeamille tietoisuuden tasoille.
Kun siis ihminen nousee universeja myöten kohden
Paratiisia, niin mitä korkeampaan universumiin
Hän saapuu sitä selvemmin Hän tulee tuntemaan,
että se, mitä Hän näkee, johtuu Hänestä omista
ajatuksistaan, ja lopulta Paratiisiin pääsevät
vain He, joiden ajatukset ovat täysin puhtaita,
sillä Paratiisi on puhdasta ajattelua.
Ajallisuus siis muuttuu vähitellen ikuisuudeksi,
ja mitä suurempaan universumiin Sinä saavut sitä
varmempi tulet olemaan, että se on Sinun oma
luomus, ja sitä hitaammin aika kuluu; Sinä pystyt
manipuloimaan aikaa, koska Sinä olet avaruus
itsessäsi.
Luot uuden universumin aina, kun avaat silmäsi,
tai vaihdat katsetta. Universumi on joka hetki
uusi, eikä se vanhene koskaan --koska menneisyys
on illuusio, eikä huomispäivää ole olemassa.
Universumi(t) on Jumalan kolmannen persoonan
mieli.
Jumalan ensimmäinen persoona on Ajatus, toinen
persoona on Ajatuksen julkitulo, Sana. Ja kolmas
persoona on se ympäristö, missä Ajatus ja Sana
ovat.
Onko pahoja enkeleitä?
Todellisuudessa Jumalan ei tarvitse määritellä
ketään pahaksi, koska kaikki ovat Hänen osiaan,
josta seuraa, että jokainen osa tuomitsee
jumalallisella varmuudella aina itsensä, ja se
itsetuomio on aina ankarin mahdollinen, sillä
Jumala on mustavalkoinen tuomiossaan; Hän on joko
vapaa tai tuomittu.
Jeesuskin puhui, miten jokainen tuomitessaan
tuomitsee vain itsensä.
>>Todellisuudessa Jumalan ei tarvitse määritellä
ketään pahaksi, koska kaikki ovat Hänen osiaan,
josta seuraa, että jokainen osa tuomitsee
jumalallisella varmuudella aina itsensä, ja se
itsetuomio on aina ankarin mahdollinen, sillä
Jumala on mustavalkoinen tuomiossaan; Hän on joko
vapaa tai tuomittu.<<
K.
Jumalassa ei ole pimeyden häivää. Jumala ei siis
ole paha, eikä Hänen osansa.
Mistä näitä olet opiskellut? Kerro
informaatiokanava. Kyllä muillakin on oikeus
tulkita Jumalan antamia ilmoituksia, vai puhuuko
Jumala vain sinulle?
>>Jeesuskin puhui, miten jokainen tuomitessaan
tuomitsee vain itsensä.<<
K.
Tuomio onkin Jumalan.
Ota huomioon, että Jumala tekee myös jatkuvasti
työtä.
Se, että joku tekee pahaa muille, ei ole pahaa
Jumalan silmissä, sillä Jumala antaa aina voiman,
jotta mikä tahansa asia voidaan tehdä
täydellisesti.
Jumala ei koskaan anna voimaansa siten, että se
loppuisi kesken jostakin teosta, vaan jos esim
jonkun murha epäonnistuu, ja uhri jää kesken, se
ei johdu voiman puutteesta, vaan tekijän
kyvyttömyydestä.
Ja jos joku kokee voimattomuutta, niin senkin Hän
voi kokea vain voimassa, sillä voimantuntoinenkaan
ei ole voimakas omasta kehostaan, vaan Jumalan
teosta. Jumala ei jätä mitään tahtomista ilman
toteutusta, vaan Hän toteuttaa jokaisen tahdon,
mutta vain Jumalan tahdon täyttäjillä on rauha.
Mistä näitä olet opiskellut? Kerro
informaatiokanava. Kyllä muillakin on oikeus
tulkita Jumalan antamia ilmoituksia, vai puhuuko
Jumala vain sinulle?
Minä tunnen totuuden, joten silloin kaikki minun
ajatukseni ilmaukset ovat totuus.
Minä tunnen olevani totuus siksi, koska minä en
ole levysoitin, vaan elävien Jumala puhuu minussa
ja minun kauttani.
Mielenkiintoinen artikkeli. Mistä ajattelet, että
keskustelukumppanisi on juuri scientologi, vai
oliko tuon artikkelin tarkoitus vain osoittaa,
miten todellisuuden taju voi hämärtyä? Se on kyllä
totta, että tämänpuolensen todellisuuden taju
joillain voi hämärtyä pahemman kerran, vaikka
heillä olisikin jonkunverran tajua tuolta puolen.
Silti elämme tässä maailmassa tässä ja nyt tätä
ainutlaatuista elämää, joten siksi pienet
realiteetit olisi hyvä pitää mielessä.
Kaikki uskonnot kuuluvat uskontojen joukkoon.
Kaikki ajatukset kuuluvat ajatuksien joukkoon.
Ei ole yhden yhtäkään oppia, joka olisi oppien
joukon ulkopuolella sanomassa sieltä, mitä muut
opit ovat!
Olen sentuhannen kertaa sanonut, että minä elän
elämää, enkä siksi voi olla uskossa mihinkään
uskontoon tai oppiin, koska jokainen opillinen on
pelkkä typerys, eikä elämää tunne, sillä elämä
voidaan tuntea vain elämällä rohkeaa elämää.
Kun taasen jokainen oppi sanoo, miten tulee elää,
eikä siinä ole mitään rohkeutta.
Scientologit samoja saatanan paskiaisia kuin
luterilaiset tai ateistit tai hellarit tai
saatananpalvojat tai talebanit tai kokoomuslaiset
tai kommarit tai juutalaiset tms.
Minä tunnen totuuden, joten silloin kaikki minun
ajatukseni ilmaukset ovat totuus.
K.
Etkö kokskaan valehtele?
Miten ilmaus voi olla totuus?
>>Minä tunnen olevani totuus siksi, koska minä en
ole levysoitin, vaan elävien Jumala puhuu minussa
ja minun kauttani.<<
K.
"Tunnet olevasi totuus".
Aika paljon sanottu. Eikö kaikki muutkin ole
totuuksia? Kuka ei ole? Jos kaikki ovat
totuuksia, niin missä valhe? Onko joku valhe?
Mikä on elävien Jumalan suhde meihin toisiin
jumaliin?
ps. Kopsaa vastaukseni ja vastaa kysymyksiin,
niin päästään etenemään.
Heitin siihen, kun sain kaverilta ja aika sekavaa
tekstiä tuntui olevan.
Pitää koittaa kepillä jäätä, kun Kati ei kerro,
mihin uskoo.
Sinulla ei leikkaa; minä uskon itseeni!
Minä olen totuus, enkä mikään valhe, niin Kuin Te
uskovat opetatte!
Silti Te kehtaatte esim opettaa, että jokin
TAPAHTUMA on TOTUUS.
Jos kerta jokin ULKOINEN tapahtuma on totuus,
niin kyllä perkele sitten pitää tajuta, että
aivotapahtumat aivan taatusti suurempi totuus!
Koska minä olen totuus, silloin minä en opeta
sellaista valhetta, että jokin ulkoinen asia tai
tapahtuma olisi totuus --ilman omaa totuutta.
En minä ole sanonut, että Te ette ole
pohjimmiltanne totuus. Juuri sehän on minun oppini
ydin, että Te olette totuus.
Mutta! Te olette epärehellisiä, jos luulette
voivanne valehdella itsellenne.
Kun siis uskottelette, että Te voitte valehdella,
niin Te petätte itseänne, koska Te itse tiedätte
valheenne valheeksi.
Jos taasen Te ette tiedä valhetta valheeksi,
silloin se on totuus, huolimatta siitä, mitä
olette puhuneet.
Kun siis tunnustatte, että Te olette itsenne
emäpettäjiä, jos valehtelette, silloin Te
lopetatte itsenne pettämisen, joka tarkoittaa
sitä, että lopetatte opettamasta oppia totuudesta,
koska silloin Te tiedätte, että Te itse olette
totuus, joka ilmenee siten, että se on elävä
totuus, koska silloin Te puhutte uusia totuuksia,
--ennen kuulumattomia totuuksia, joita ei voi
vanuttamatta laittaa mihinkään oppiin sisälle, tai
muutoin oppi menee rikki, koska siihen on silloin
tuotu sellaista, joka ylittää opin totuuden.
Elävä totuus tunnetaan siitä, ettei se mahdu
mihinkään oppiin.
Totuus ei ole elävä, jos se on häkissä.
Ja se on kosketus muukalaiseen. Sanasi ovat
rehellisiä, mutta täynnä epäsopua, itsekkyttä ja
omahyväisyyttä. Korostuneen paisunut itsetunto on
alku itsetuholle. Oikea muukalainen ei koskaan
tuomitse, ei myöskään niitä, jotka ovat
päättäneet seurata jotain oppimestariansa. Sehän
on heidän valintansa, ja heidän elämänsä, eikä
rehellinen valinta ole koskaan totuuden
vastainen. Olla ilman oppia on myös
oppiolemattomuuden seuraamista. Uskonnot kuuluvat
uskontoihin, ajatukset kuuluvat ajatuksiin, mutta
totutta ei ole montaa, on vain yksi.
Ainakaan minä en ole tuominnut Teitä helvettiin
länsiuskovat), karmakiertoon (itäuskovat),
ikuiseen kuolemaan (ateistit), tms.
Tehkää Te sama minulle, eli armahtakaa ITSE minut
uskomalla vilpittömästi ja rehellisesti, että minä
pääsen Teidän kanssanne Kaikkein Ihanimpaan
Paikkaan!
Jos Te ette tahdo minun pääsevän ehdoitta ja
opeitta Kaikkein Ihanimpaan Paikkaan, Te olette
tuominneet minut.
Kun Te olette jonkun uskonnon noudattajia, niin Te
ette pysty ymmärtämään sitä, että joku voi elää
ilman uskontoa. Niinpä Te olette pakotettuja
tuomitsemaan kaikki oman uskontonne mukaan.
Ei se ole synti, kun sanoo suorat sanat Teidän
uskonnoistanne. Minä tekisin syntiä, jos en
opettaisi totuutta uskonnoista!
Te taasen ette pysty opettamaan totuutta
uskonnoista, koska Te ette ole nousseet uskontojen
ne/oppienne yläpuolelle.
En tiedä mitä kaikkea olet puhunut, mutta
muutamassa kommentissasi kyllä kuultaa
tuomitsijan henki. Minun puolestani sinä kyllä
pääset siihen kaikkein kirkkaimpaan Enterprise
alukseen, kun ihmiskuntaa kokee
joukkosieppauksen. Ehkei se sinua tyydytä, mutta
se on sinunkin kohtalosi, koska se on kaikkien.
Kun Te, ette ole minkän uskonnon seuraajia, niin
te ette ole vapaita valitsemaan jompaa kumpaa,
vaan ehdollistatte itsenne vain
uskonnottomuuteen. Syntiä ei ole puhua suoraan,
mutta syntiä on häpäistä maailmankaikkeuden pyhää
henkeä tyhjillä ja tuomitsevilla puheilla.
ps. Kopsaa vastaukseni ja vastaa kysymyksiin,
niin päästään etenemään.
Etkö voisi noudattaa tätä pyyntöä? Vastaa
kysymyksiin, niin käsitellään asia kerrallaan.
"Jos te pysytte uskollisina minun sanalleni, te
olette todella opetuslapsiani. 32 Te opitte
tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä
vapaita."
7 Te etenitte jo hyvää vauhtia. Kuka teidät on
pysäyttänyt? Tehän ette enää tottele totuutta. 8
Tämä ei ole lähtöisin ainakaan hänestä, joka
teitä kutsuu. 9 Pieni määrä hapatetta hapattaa
koko taikinan. 10 Herraan luottaen minä olen
varma siitä, että te tulette ajattelemaan samoin
kuin minä. Mutta se, joka on hämmentänyt teidän
ajatuksenne, tulee saamaan rangaistuksensa, olipa
hän kuka tahansa.
Minulle todellisuudessa on lukemattomasti paljon
enemmän kuin kaksi vaihtoehtoista kohtaloa. Eikä
yksikään niistä ole karmakierto, helvetti tai
ateistien ikuinen kuolema. Koska minä en usko
uskontoihin, vaan elämään.
Minun mukaan kukaan ei voi välttyä pääsemästä
Kaikkein Ihanimpaan Paikkaan.
Sanoinhan jo, että minä olen totuus, joten minä
tunnen totuuden itsestäni.
Minun totuuteni on totus siinä, missä mikä muu
totuus hyvänsä, ja totuus tunnetaan siitä, että
totuus ei ole ristiriidassa minkään muun totuuden
kanssa.
Totuus ei ole totuus, jos se kumoaa jonkun muun
totuuden. Totuus tunnetaan juuri siitä, että se ei
ole Jeesusta vastaan, sillä joka ei ole Jeesusta
vastaan, on Hänen puolellaan.
Sinä ja näköjään Te kaikki yritätte jatkuvasti
kumota minun totuuteni, joten siitä me tiedetään,
että Teidän totuus ei ole totuus, koska Te ette
usko totuuteen, minuun.
Minä en kumoa Jeesuksen totuutta, vaan vahvistan
sen elämällä totuudellista elämää; kirkastamalla
Kristus Jeesusta.
Jos Jeesus sanoi, että Hän on totuus, niin miten
sinäkin voit olla totuus?
Jeesus ei sanonut, että te olette totuus.
Hän sanoi kyllä, että te olette maailman valo.
Kun Jeesus sanoi, että Hän on totuus, niin miten
Sinä voit olla valhetta?
Koska siis on mahdotonta, että ihminen on valhe,
silloin Hän on totuus.
Valo, josta Jeesus puhui, ei ole valhe, vaan
totuus. Sanoihin Jeesus itsekin olevansa maailman
valo, eikä se, mitä Jeesus JÄTTI sanomatta, voi
olla valhetta!
Jeesus oli ihminen; ihminenon totuus.
Jeesus on valo; valo on totuus.
Jeesus oli mustatukkainen; musta tukka on totuus.
Jeesuksella oli nenä; nenuus on totuus.
Jeesus käytti omia aivojaan; omien aivojen
käyttäminen on totuus,
jne.
Karmakierto, helvetti tai ateistien ikuinen uni
ei kiellä ketään pääsemästä Ikuisen Valon
Paratiisiin. Elämä ei korreloi teoriasi kanssa,
joten vaikka et usko uskontoon, et usko myöskään
elämään.
Sinä siis väität, että vapaan tahdon on pakko
uskoa johonkin uskontoon?
>>Kun Jeesus sanoi, että Hän on totuus, niin
miten
Sinä voit olla valhetta?<<
K.
Miten tuo lause, "Minä olen tie, totuus ja
elämä", tekee minusta totuuden? Ei mitenkään,
koska Jeesus sanoo olevansa totuus.
>>Koska siis on mahdotonta, että ihminen on
valhe,
silloin Hän on totuus.<<
K.
Päättelyketju katkesi jo aiemmin, joten
johtopäätös ei ole oikea.
>>Valo, josta Jeesus puhui, ei ole valhe, vaan
totuus. Sanoihin Jeesus itsekin olevansa maailman
valo, eikä se, mitä Jeesus JÄTTI sanomatta, voi
olla valhetta!
Jeesus oli ihminen; ihminenon totuus.<<
K.
Jeesus on myös Jumala, ei pelkästään ihminen.
Siksi Hän puhui, niin kuin se jolla on valta.
>>Jeesus on valo; valo on totuus.<<
K.
Hyvä kati. Aamen.
>>Jeesus oli mustatukkainen; musta tukka on
totuus.
Jeesuksella oli nenä; nenuus on totuus.
Jeesus käytti omia aivojaan; omien aivojen
käyttäminen on totuus,
jne.<<
K.
Toi menikin sitten överiksi.
Sanoin, että jos kiellät tai pidät
huonompana/rangaistavana sitä, että uskoo
johonkin oppiin, niin se on vapaan tahdon
estämistä. Eli vapaa tahto voi vapaasti uskoa,
tai olla uskomatta, eikä se vähennä sen vapautta
ollenkaan, jos vaikka uskoo tai ei usko.
Minun mielestä itsensä sitominen rautakahleeseen
vähentää merkittävästi liikkumisvapautta.
Jos Sinulla on pallojalassa, niin annat Veikka
Gustassonille huomattavan edun, kun pyritte
kiipeämään K2:lle.
Vapaa ihminen ei nimenomaan sido itseään
mihinkään.
Kristus on toki totuus, mutta niin on jokainen,
joka on totuus. Sinä et tunne Kristusta, jos
Sinulla ei ole Kristuksen mieli (Olkoon Teillä se
mieli, joka Kristuksella...).
Kun ihmisellä on Kristuksen mieli, niin Kristuksen
mielessä on Jeesuksen ajatuksia: Minä olen tie,
totuus ja elämä.
Ihmisessä on ruumis, sielu ja henki.
Me olemme syntisiä, Jeesus ei ollut. Me emme ole
totuuksia, vaan ihmisiä.
Käsitteistömäärittelykysymyksiä.
Totuus = Ihminen, vai todettu tosiasia.
Jumala = ihminen, vai Kaikkivaltias luoja.
Minä en ainaskaan ole syntinen, vaan olen totuus,
koska kerta tunnen totuuden.
En olisi rehellinen, jos sanoisin tuntevani
totuuden olematta itse olemukseltani totuus, sillä
mikään vähempi kuin totuus ei riitä sanomaan, mikä
on totuus.
Sinun on turha kuvitella, että Jumala korottaa
Sinut, kun väität, että Sinä tunnet totuuden,
vaikka et itse tunne itseäsi totuutena.
Kyllä Juma on henki, mutta niin on jokainen, joka
on hengestä syntynyt. Ja kyllä Jumala on muutakin
kuin henki, sillä ei Jumala sentään yhtä puuta
ole.
vapaa ihminen on vapaa vaikka vankilassa. Eli
vapaus ei ole riippuvainen näkyvistä kahleista, ei
heikosta ruumiista tai pienestä
älykkyysosamäärästä.
Ei taatusti ole vapaa. Tuo on pelkkä typerä
hokema, jolla ei ole mitään
yhteyttä todellisuuteen.
Jos nimittäin ihminen olisi vankilassa vapaa, niin
miksi sitten eräs apostoli vapautettiin
vankilasta?
Ja kaikkein viheliäisintä on sellainen ajattelu,
että jos ihminen on itse laittanut pallon
jalkaansa (uskoo johonkin oppii), niin Hän olisi
vapaa!
Sillä ethän Sinäkään näytä olevan vapaa uskomaan
minua, vaan nimenomaan Sinä olet tuominnut minut
oppiesi mukaan --helvettiin!
Sekö on vapautta, että tuomitaan toisinajattelijat
helvettiin?
1. Joh. 1.
Syntien tunnustaminen ja sovitus
8 Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, me petämme
itseämme eikä totuus ole meissä. 9 Jos me
tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on
uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit
anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta
vääryydestä. 10 Jos väitämme, ettemme ole syntiä
tehneet, teemme hänestä valehtelijan eikä hänen
sanansa ole meissä.
Miksi Sinä et lue niin kuin on kirjoitettu?
Jos kerta joku on tunnustanut syntinsä, silloin
Häneltä on otettu synnit pois, eikä Hän niin ollen
ole enää syntinen!
Sinä luet Raamattua kuin piru!
Miten helvetissä Sinä voit sen jälkeen olla
syöpäsairas, jos syöpä on poistunut?
Synnit pitää tunnustaa aina ennen rukoustakin,
että yhteys toimii. Jumalan eteen ei voi mennä
epäpuhtaana.
Miksi et nyt uskokaan, että kertauhri riittää?
Sinä siis olet perustellut ihmisen syntisyyden sen
tähden, että saat jatkaa synnillistä elämää,
kunhan vaan muistat pyytää niitä anteeksi?
Oletko koskaan miettinyt, ettei Sinun travitse
pyytää Jumalalta mitään anteeksi, vaan ainoastaan
antaa anteeksi, niin Sinäkin saat anteeksi?
Sillä ei Jeesus koskaan opettanut, että syntejä
tulee pyytää anteeksi, vaan Hän opetti synnitöntä
elämää, joka antaa anteeksi syntejä.
Jos Jeesus olisi opettanut syntien anteeksi
pyytämistä, silloin Hän olisi tehnyt syntiä,
koska se olisi ollut syntisen elämän opettamista.
Apostoli vapautettiin vankilasta, jotta hän saisi
tehdä oman osuutensa loppuun eli palvella
muita, jotka eivät olleet vapaita vielä.
Sinä luot oman vapautesi ja kahleet. Näin
ihminen voi olla orja vaikka ei olisi vankilassa.
Ihminen voi olla vapaa vaikka olisi vankilassa.
Sama pätee niin oppeihin kuin fyysiseen
palloon nilkassa.
Vapaus ei ole tuomitsemista, vaan vapaus on
sitä, että tietää, että kukaan ihminen ei voi
tuomita sinua. Sinä luot tuomiosi.
Jaahas! Ja jos Sinä joudut vankilaan, niin se
merkitsee, että Sinä olet tehnyt oman työsi,
koska Sinua ei vapauteta!
Miksi sitten ihmiset uskovat edelleen uskontoihin
ollen niiden surkeiden uskomusten orjina, jos
kerta yksi vapautettiin, jotta Hän sai tehdä
työnsä LOPPUUN?
Mitä hemmetin hyötyä maailmalle oli apostolin
vapauttamisesta, jos ainoa asia, johon Hän pystyi,
oli uskomusten luominen, ja siten ihmisten
orjuuttaminen?
Jos minua ei vapauteta, niin minä olen tehnyt
työni niiden suhteen joita en enää tapaa tässä
maailmassa. Sensijaan voisi ajatella, että
vankilassakin on työsarkaa. Valmistelemme
maailmaa suureen tempaukseen ;-)
>>Miksi sitten ihmiset uskovat edelleen
uskontoihin
ollen niiden surkeiden uskomusten orjina, jos
kerta yksi vapautettiin, jotta Hän sai tehdä
työnsä LOPPUUN<<
Kaikki eivät usko, ja ne jotka uskovat, heistä
kaikki eivät ole orjia. Vain sinun
mielikuvituksesi tekee sinusta orjan. Mitä
parempi mielikuvitus, sitä vapaampi ihminen.
Kukaan ihminen ei ole totaalisesti toisen
vartija. Jos joku käyttää väärin Apostolin
oppeja, kuten toiset käyuttävät väärin Jeesuksen
oppeja, kuten toiset käyttävät väärin Krishnan ja
Shivan oppeja, niin se ei ole itse avainhekilön
vika, vaan ihmisten oma. Sinuakin voitaisiin
oletettavasti tulkita väärin, tehdä näistä
uudenajankuvioistasi oppi, jota miljoonat
kannattajat palvoisivat ja pitäisivät ehdottomana
totuutena. Sinä vain et voisi sille mitään, koska
et voi olla veljiesi ja sisaruksiesi valvoja.
Ehkäpä tunnet sellaisen hahmon kuin Krishnamurti
viime vuosisadalta. Ks. hänen elämäänsä
ja "oeptustaan" jota ei koskaan takroitettu
opetukseksi, ja kuinka suuren palvojajoukon hän
saikaan selkänsä taakse, vaikka jokahetki
varoitti ja paasasi ihmisille, että älkää uskoko
auktoriteetteihin! Ihmiset imitoivat häntä ja
sanovat "Älkää uskoko auktoriteetteja". Yhtä
vähän oikeilla jäljillä kuin ne, jotka
imitoivat: "Taivasten valtakunta on
lapsenkaltaisten"
Vapaus on yksikertaisesti vapautta vaikka atomin
kokoiseen huoneeseen suljettuna. Life is a
paradox.
>>Miksi et nyt uskokaan, että kertauhri riittää?<<
K.
Miten niin en usko?
>>Sinä siis olet perustellut ihmisen syntisyyden
sen
tähden, että saat jatkaa synnillistä elämää,
kunhan vaan muistat pyytää niitä anteeksi?<<
K.
En hyväksy syntejäni. Synnittömiä ei olekaan,
vaan vähemmän syntisiä. Jos väität olevasi
synnitön, niin valehtelet. Ei syntiä silti pidä
hyväksyä.
>>Oletko koskaan miettinyt, ettei Sinun travitse
pyytää Jumalalta mitään anteeksi, vaan ainoastaan
antaa anteeksi, niin Sinäkin saat anteeksi?<<
K.
Minun tarvitsee tunnustaa syntini Jumalalle ja
kysyä Häneltä, jos en edes muista. Jumala
muistuttaa niistä kyllä.
>>Sillä ei Jeesus koskaan opettanut, että syntejä
tulee pyytää anteeksi, vaan Hän opetti synnitöntä
elämää, joka antaa anteeksi syntejä.<<
K.
Synnitön elämä on ihanne, johon luullakseni on
mahdoton päästä täällä tässä ajassa ja lihassa.
>>Jos Jeesus olisi opettanut syntien anteeksi
pyytämistä, silloin Hän olisi tehnyt syntiä,
koska se olisi ollut syntisen elämän
opettamista.<<
K.
Kyllä Jeesukselta pitää pyytää omia syntejä
anteeksi, koska synnit ovat rikkomusta Jumalaa
kohtaan.
Opetat, että kaikki ovat syntisiä, mutta että
syntiä ei pidä hyväksyä.
Katsos, kun minä hyväksyn itseni täsmälleen
sellaisena kuin se kulloinkin on, eikä siihen
kuulu synti, koska minä en hyväksy syntiä, joten
minussa ei ole pienintäkään syntiä.
Jeesus on mun kaveri ja ystävä, sillä minä en ole
hukkumassa, vaan rannalla rupattelemassa Jeesuksen
kanssa kalapaikoista.
Sinunkin kannattaisi nousta sieltä mutakuopasta jo
pois Jeesuksen rinnalle keskustelemaan
todellisista asioista, niin huomaisit, että Sinä
olet jo pelastettu.
Oletko uskossa?
Voitko vilpittömästi sanoa, että Jeesus on Herra?
Koettele oletko uskossa: Voitko vilpittömästi
sanoa, että minä pääsen sinne, minne itse haluan,
ilman Sinun oppia?
Sinulla puolestaan on ihan omat opit, kun et
kerro mistä lähteestä tietojasi ammennat. Epäilen
pahasti New agea, olenko oikeassa?