Eikös sitä Jykää ole jo mätkitty tarpeeksi. Vaikka Jyrki olisikin ajanut niin kuka käsi kännisen kyytiin mennä ja menettihän Jykä ystävän. Jotain kohtuutta retosteluun.
Jyrki Järvilehto älkää lyötyä lyökö
Miksi lyötyä miestä
23150
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
kuule kysymys on aivan muusta
mies ei ota vastuuta teoistaan eli on suuri raukkis !
Molemmat umpikännissä eli kukaan ei ole syytön -> ei tuomiota.
nii juu ----- eihän ruorijuoppous oo mittää
no joo, totta, mutta ei tuomiota mistään kuoleman tuottamuksesta ku vain toinen kännikala kuoli.
tuomio siitä, että pakenee vastuutaan ja valehtelee eli on suuri pelkuri ja siksi ei myöskään pärjännyt formuloissa
Jos kaksi kännikalaa tappaa toisensa niin oikeus on tapahtunut.
Rahat johonkin tärkeempään.
Kuten ruandan massamurhaajan oikeuden käyntiin ... (vitsi!)
Kaikkien aikojen valehoitajavyyhti
Punaisen Ristin paikallisosastoissa on yleensä ensiapuryhmä, joka suorittaa päivystystä yleisötapahtumissa. Mielestäni kansalaiset ovat sellaisessa uskossa, että mukana on vain hoitajataustan omaavia ihmisiä, mutta näin asianlaita ei ole. Riittää kun on käynyt pari lyhyttä kurssia ja on läpäissyt testin.
http://www.punainenristi.fi/tule-mukaan/ensiapuryhmaan
TURMASSA KUOLI KOLMEN LAPSEN ISÄ. JYKÄN PITÄISI KORVATA LESKELLE SUURET ELATUSRAHAT. TORSTAINA KÄSITELLÄÄN OIKEUDESSA LESKEN VAATIMUKSET. TOIVOTTAVASTI JYKÄ JOUTUU MAKSAMAAN MUUTAMAN MILJOONAN!
Äijä oli kännissä ku aku ankka!
Ei mitään korvauksia!
MURHAAJA JÄRVILEHTO => RANGAISTUS ON ELINKAUTINEN !!
Olisikohan Jykä ajanut? Mitä arvelet?
Katso tätä kuvaa (kumivene tulee samasta suunnasta kuin JJ turmayönä)
http://www.kainuunsanomat.fi/Kotimaa/1194706870944/artikkeli/vaimo todistaa tanaan oikeudessa sanoiko han ex-formulakuskin valehtelevan ohjaajasta .html
ja venettä jonka vasen kylki on pi*llunpäreinä
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/11/1446864/puolustus-moittii-jarvilehdon-turmaveneen-sailytysta
niin voi tehdä johtopääätöksiä veneen ajajasta, -veneessähän on ratti oikealla puolella.
Murskautunut matkustajan puoli on osunut siltaan ja matkustaja iskeytynyt siltakaareen. Kuski on lentänyt ratin yli sillan aukosta veteen.
Kumpikohan mahtaa olla kumpi.
Jos JJ on kuski niin sama tuomio kuin kenelle tahansa vastaavasta tempusta.
Samaa mieltä, vaikken ratti taikka ruorijuopottelua hyväksykään niin tässä kuitenkin eri asia kuin jonkun murhamiehen kyseessäollessa joka täysin tietoisesti surmaa tutun tai tuntemattoman, siinä valossa jos asiaa tarkastelee ja miettii näiden murhaajien ja tappajien saamia tuomíoita niin minusta aika kovalta vaikuttaa JJ:n kohtelu, ei kuitenkaan tahallaan aiheuttanut tapahtunutta ja varmaan on katunutkin paljon mutta kun tehtyä ei saa tekemättömäksi niin kantaa taakkaa lopun ikänsä.
´´ja varmaan on katunutkin paljon ´´
no ihan varmasti on miesparka on vanhentunut kuin silmissä niistä ajoista kun hän toimi Maikkarin formulatiimissä!
Joo mutta eniten tässä ärsyttää juuri tuo JJn luimistelu vastuusta.
Paha kämmi kävi, se siitä. Hölmöilleet, mutta kantaisi vastuunsa kuin MIES.
Mies ei alennu valehtelemaan tuollaisessa tapauksessa jos tietää olevansa syyllinen,
Eli, tarkoittaako tuo sitä, että esim. otan kaverin mukaan ja juotan sen umpikänniiin ja tapan sen umpikännissä, ja sanon älkää lyökö lyötyä?
Ihan käsittämätön avaus. Mutta ilmeisesti vitsiksi tarkoitettu....?
Tottakai ihan täysin selvää, että känninen kuski ja vielä illan isäntänä, täysin dorka teko.
Vasemmalla istunut kuoli, ratti oikealla.
Taatusti Järvilehto ajoi, muuten olis kuollut.
Vain tosi kyrpä valehtee ja kaataa syyn ystävän niskaan - VAIN TOSI KYRPÄ!
Ja siten merenkulusta: Kapteeni kantaa aina vastuun - täysimääräisesti.
Toivottavasti tseitesilehtoa ei ikinä nähdä tv kanavilla.
SE kuuluu asiaan, että kansa käy läpi tämmöiset asiat, eikä siinä oo kysymys mistään retostelusta "
Ja sanompa vain, että pahalta näyttää, sillä vain betonipilarin ohi mennyttä voi pitää kuskina.
Ja muistinmenetys ei oo uskottavaa parin promillen kännissä.- Ainakin minä muistan kaiken semmosessa huppelissa.
Ja erittäin harmillinen tapaus, sillä on taatusti varmaa, että se on ollut AIVAN selvästi onnettomuus !
Kumma että sillä menehtyneellä ei ole mitään vastuuta? Pakotettiinko se väkisin HUMALASSA kyytiin? Kyllä se oli kännisten kaverusten pahemman luokan moka, joka päättyi kuten päättyi, ikävästi.
Jos tosta vaaditaan 5 zeizeille vuoden rangaistusta, se on okei, mutta kyllä raiskauksesta pitäsi heti lätkäisä 10 vuotta tai enemmän. Raiskaajat pääsee monesti vuoden ehtoollisilla ja päänsilittelyillä. Ei oo ihan balanssissa nää tuomiot.
Raiskaaja ei kysele haluatko vaiko et! Se raiskaa joka tapauksessa, koska se pääsee lopulta kuin koira veräjästä!
olisi heti ollut rehellinen ja myöntänyt syyllisyytensä---kehtaa valehdella---aikuinen ihminen---en tunne sääliä jj kohtaan---kantais vastuunsa ja olis kuin MIES
Nahjushan se on tuo Järvilehto. Näitten miesten vaimojen olisi pitänyt käyttää kaulinta eikä päästää juoppoja lähtemään mihinkään veneilemään. Niin tehtiin ennen Pohjanmaalla, jossa naiset pani kuriin juopot isännät.
Takkalattia pitäisi pitää aina selvänä kaiken varalta.