Eilen tuli telkkarista dokumenttisarjasta "Hitlerin kätyrit" 12. osa. Olen katsellut aikaisemmat osat ja täytyy sanoa, että on ollut oikein mielenkiintoinen sarja. Ohjelman edellisissä jaksoissa on hyvinkin kriittisesti sivallettu syyllisiksi leimattuja sotarikollisia, eikä mitenkään aiheetta.
Eilinen osa oli kuitenkin poikkeus edellisiin jaksoihin verrattuna. Minulle ainakin jäi epäselväksi kuka oli tämänkertainen "rikollinen". Oliko se Mannerheim vai Nevanlinna? Ja millä argumenteilla? Tämänkertainen osa oli historiallisesti erittäin mielenkiintoinen juuri Suomi -osuuden ansiosta, mutta minulle ei kuitenkaan avautunut, millä perusteella Mannerheimia tai Nevanlinnaa voisi kutsua Hitlerin kätyreiksi? Sotadokumenttina siis hyvä jakso, mutta aihe aivan hakoteillä. Dokumentin tekijää saisi hieman sivaltaa sen omalla ruoskalla - sanon minä.
Eilinen osa oli kuitenkin poikkeus edellisiin jaksoihin verrattuna. Minulle ainakin jäi epäselväksi kuka oli tämänkertainen "rikollinen". Oliko se Mannerheim vai Nevanlinna? Ja millä argumenteilla? Tämänkertainen osa oli historiallisesti erittäin mielenkiintoinen juuri Suomi -osuuden ansiosta, mutta minulle ei kuitenkaan avautunut, millä perusteella Mannerheimia tai Nevanlinnaa voisi kutsua Hitlerin kätyreiksi? Sotadokumenttina siis hyvä jakso, mutta aihe aivan hakoteillä. Dokumentin tekijää saisi hieman sivaltaa sen omalla ruoskalla - sanon minä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Joo, tässä jaksossa ei ollut selvää rikollista niinkuin aiemmissa jaksoissa. Hyvä niin.
Miten voit olla varmaa aikaisempien jaksojen luotettavuudesta, jos Suomea käsitelevä osa oli epäslvä?
"Miten voit olla varmaa aikaisempien jaksojen luotettavuudesta, jos Suomea käsitelevä osa oli epäslvä?"
Niinpä. Aikaisemmat jaksot ovat olleet mielenkiintoisia juuri siksi, että niissä on kerrottu tapahtumien monivivahteisuudesta ja monipolvisuudesta. Nyt Suomi-osiossa (Muuten on ollut aina joku henkilö.) sekoitettiin ajallisesti tapahtumia ja syy-seuraussuhteita sekä liioiteltiin omituisesti ("Yksi suomalainen on ollut näkemässä raakuuksia" Tämä antoi aiheen kommenttiin, että tapauksia olisi ollut varmaan enemmänkin.)(2000 vapaaehtoista sotilasta, ja nimenomaan sotilasta, riitti edustamaan koko Suomen asennoitumista natsismiin )
Englantilaiset voisivat syystä tehdä sarjan "Stalinin kätyrit", vieläpä vain suurkätyreistä, jotka järjestivät puolet Euroopasta Stalinin vallan alle. Tähänhän he eivät voi venyttää syyksi muuta kuin sen, että vihollisemme vihollinen on ystävämme. Englannilla oli kyse kuitenkin vain suurvaltaintresseistä eikä olemassolosta kuten esim. Suomella.