Olen käsittänyt, että yksi Suomen ruotsinkielisen väestön identiteetin perusta on ajatus viikinkien jälkeläisiin kuulumisesta. Sitten kuitenkin tutkimukset viikingeistä tarkentuvat jatkuvasti ja tutkimusten mukaan faktoina pidetyt seikat ovat olleet tarua.
Miten alla oleva tutkinnan toteamus sotii 1800- luvun historian tietämyksen kanssa?
"Pohjanmaan ainoa viikinkiaikainen aarre- tai kätkölöytö on Vähänkyrön Housulanmäen rahalöytö."
Miten alla oleva tutkinnan toteamus sotii 1800- luvun historian tietämyksen kanssa?
"Pohjanmaan ainoa viikinkiaikainen aarre- tai kätkölöytö on Vähänkyrön Housulanmäen rahalöytö."
Vastaukset 21
Vanhimmat
Sipoolaiset surut väittävät periytyvänsä viikingeistä, koska kuulemma sinne asettui joku viikinkisakki asumaan vuonna miekka ja kypärä.
Koko viikinkiajatus on suurta satua ruotsalaisen kirjailijan Jan Guilloun mukaan. Kun Ruotsi menetti Suomen Venäjälle niin se otti ruotsalaisen itsetunnon päälle niin kovasti, että piti keksiä joku satu jolla ruotsalaista historiaa voitaisiin kiillottaa. Ruotsin koko henkinen kerma laitettiin asialle keksimään tätä tarua jolla ruotsalaista itsetuntoa kohotettaisiin. Viikinkitarinat on lopputulos tästä sadusta. Viikinkisanaakaan ei oltu käytetty kuin yhden kerran aikaisemmin ja silloinkin hyvin alentavassa yhteydessä.
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0007/10/guillou.html
Jan Guillou puhkaisi pallon "viikingeistä"
Kylläpäs fennoa nyt ottaa pattiin, kun itsellä ei ole mitään identiteettiä! Uralista asti on tänne ängennyt.
Olemme ilmeisesti kaikki ängenneet tänne Afrikasta. Suomalaiset heimot ovat asuttaneet suunnilleen koko pohjolaa ennen muita.
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_814.jpg
Pari huomiota: ensinnäkään 1800-luvun koulukartan lähteet jäävät aika hämäriksi. Mihin tieto perustuu? Toisekseen kartan 'Finnish tribes' tarkoittaa ilmeisestikin saamelaisia.
Tässä hieman uudempi kartta;
http://www.tkukoulu.fi/~tomkinnu/kirjhist/kartta6.htm
Meillä on Kalevala teillä valheet..! Mikään ei ole muuttunut sitten 1300-luvun..!
Onko karttasi RKP:n hyväksymä? Colbeck:illa ei ole ollut rasitteena painostusta tietyltä suunnalta. Saame on sentään sukulaiskieli, joten suomensukuisia kieliä on Pohjolassa puhuttu kauan, paljon ennen nuorta ruotsia.
"Onko karttasi RKP:n hyväksymä? Colbeck:illa ei ole ollut rasitteena painostusta tietyltä suunnalta."
En usko, että rkp.llä on varsinaisesti vaikutusvaltaa suomen kielen historiantutkijoiden piirissä. Netti fenno varmaankin uskoo, että on.
Lisäksi epäilen, ettei Colbeckillä ollut Euroopan reunojen osalta rasitteenaan myöskään lähdetietoja.
Olen jokkerin puolesta hyvilläni siitä, että hän on innoissaan saamelaisen asutuksen muinaisesta levinneisyydestä. Miten suomenkieliset sitten syrjäyttivät saamelaiset? Mitä jokkeri siitä ajattelee?
Eivät varmaankaan tuoneet noitarovioita, teilipyöriä ja muita sivistyksen merkkejä, ättestubasta puhumattakaan.
Ihminen on aika julma otus kun pääsee mielivaltaisesti heilumaan. Teilipyörät sun muut edellyttivät Ruotsin valtakunnassa sentään oikeuden päätöksen. Sitä puolestaan edelsi vahvemman oikeus ja orjuuttaminen.
Ensinnäkin, se ättestupa, ilman b:tä. Toiseksi niitä ei ole koskaan missään ollutkaan.
Että semmoinen historiantuntija.
Mutkikkaampi kysymys on se, miten viikingit määritellään, jos aseistautunut kauppias, jolla on tietyn sorttinen vene, on viikinki niin sitten täällä Suomessa on kyllä viikinkien jälkeläisiä läjäpäin. Yhtälailla jos napataan joku random henkilö 700-luvun euroopasta niin voi pojat, kyllä on sukulaisia paljon vuonna 2011.
Kun Suomella on laajat ranta-alueet niin ymmärrettävästi meri on ollut tärkeä kauppareitti.
Pohjanmaalla kiistellään käsittääkseni lähinnä siitä, mitä kieltä minkäkin löydetyn miekan omistaja on puhunut. Suomeen on tullut useita muuttoaaltoja rooman valtakunnan hajoamisen jälkeen ja nykytutkimuksen valossa kaikki ovat sulautuneet alkuperäisväestöön. Vasta ristiretket ja systemaattiset väestösiirrot Ruotsista lopettivat tämän.
Pohjanmaa on myöhäisintä väestösiirtoaluetta, joten identiteettikriisi on siellä syvin.
Jan Guillou voi myöntyä niin pitkälle, että näillä piraateilla oli hyvä markkinarako aikanaan mutta koko ideasta täytyi luopua koska samaa yllätysmomenttia ei voitu käyttää kuinka monta kertaa hyvänsä. Öiset yllätysryöstöt eivät enää onnistuneetkaan.
Eivät viikingit ole tarua, niinkuin eivät intiaanitkaan, vaikka molemmista on myös taruja.
Kyllä intiaanit ovat paljon konkreettisempi asia.
Hela frågan om vad som är en folkgrupps verkliga djupa kännetecken är ett påfund från 1800-talet. Då skulle det "nationella" odlas och det som inte hörde till det "renrasig" rensas bort. Det gäller både finnarna med Kalevala och vikingarna. Vikingarna var inte alls så krigiska utan i första hand affärsmän. Kalevala är ju inte heller ett enhetligt verk utan till stora delar också Lönnrots egen diktning för att få en helhet av allt. Allt detta bara för att skapa en nationell identitet som ingen på t.ex. 1700-talet skulle ha förstått sig på.
Det finns litet fynd i den Österbottniska jorden, men det kan också bero på att jorden är mycket sur och det förstör t.ex. metaller mycket lätt. Intressant är också att fynd som gjorts bedöms så olika i Finland och i Sverige. När svenska forskare ser på dem överensstämmer de med motsvarande fynd i Västerbotten, finska forskare underkänner fynden. Problemet för finska forskare förefaller att vara att man inte inser att Kvarken är en vattenväg och inte en vatten vägg. Man gör en landsgräns i vattnet, en gräns som inte fanns.
Tänk bara på hur länge det tog för Helsingfors att gå med på att Vargrottan i Kristinestad kunde ha varit bebodd. Befolkningen i Bötom och Lappfjärd har alltid talat om att det bott folk där och bett arkeologerna undersöka saken, men det gjorde man inte eftersom "ingen kan ha bott där - det är en utopi". Och så får man ett verkligt storfynd när man masar sig till Österbotten.
Så det där med "suomalaisuus" och "svenskhet" skall vi nog ta med en stor nypa salt. Mycket av det är bara konstruktioner
Ruotsissa ymmärretään Suomenruotsalaiset niin että nuo ovat vapautettujen Orjien jälkeläisiä jotka vapauduttuaan jäivät tuuliajolle evätkä sopeutuneet enää Ruotsiin ja joutuivat sitten karkoitetuiksi minne kukin , Suomeen , Viroon ja Lapin perukoille !
Vaikuttaa johdomukaiselta tuo Ruotsalaistulkinta surujen alkuperästä semminkin kun Suomenruotsi on äänneasultaan Epäruotsalaista, kuin Kreolikieltä, jota ei siksi pitäisi edes Ruotsinkieleksi kutsua vaan tuolle kielelle olisi annettava sille oikeampi ja osuvampi nimi kuten nykyisin, epävirallisesti , MumiSpråk !
Oliko niitä nyt 8 vai 12 eri "muumi-murretta", joka kertoo siitä, miten eri paikoista tänne on muutettu ja eri aikoina ja osa murteesta johtuu tietenkin siitä, että jotkut ovat vaihtaneet suomenkielensä ruotsiin jossain vaiheessa.
Vikingit olivat satu olentoja teurastajia, sen voi lukia myös kirjasta Ukrainan Historia, vikingit kansanmurhaajat niitä käytettiin hyvin usein. Samoin turunsaaristosakin tehtiin hyvin paljon suomalaiskansan hävityksiä.
Se on selvästi tekaistu identiteetti kuten vöyrin riimukivet osaltaan selittävät. Lähempänä oikeaa identiteettiä, ainakin osalla ruotsiapuhuvista, voidaan pitää karkotettujen romanien jalkeläisyys. Ja näin se pitäisikin mennä, että jokaisella on eri identiteetti; romani, suomalainen, ruotsalainen, saamelainen... Kukaan ei ole puhtaasti se ja se, ei edes kuninkaat.
Vöyri-Maksamaasta on löydetty kallioon kaiverrettuja riimukirjoituksia, mutta vuonna 1986 julkaistu työstöjälkitutkimus viittaa siihen, että ne ovat 1900-luvulla tehtyjä väärennöksiä.[3] Museoviraston rekisteriportaalin mukaan Träskishällorin riimukirjoitus on "enintään ehkä 100 - 200 vuoden ikäinen". Kahden muun Vöyri-Maksamaan riimukirjoituksen ajoitukseen rekisteriportaali ei ota selkeää kantaa, mutta niidenkään myöhäistä alkuperää ei torjuta. (wikip.)