jostain kumman syystä kelkka sittemmin kääntyi;)
Tässä hyvä esimerkki siitä miten mielipiteet muuttuvat vaurauden mukaan.
Tässä hyvä esimerkki siitä miten mielipiteet muuttuvat vaurauden mukaan.
Björn Wahlroos oli nuorena kommunisti
punanahkako?
15645
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Niin, sitä pystyy itse ainakin yksilötasolla vaikuttamaan omaan puoluekantaansa.
Kommunisti ei omista mitään - joten sen takia on vaadittava muilta omaisuutta - se on kommunismin syy.
Kaikki ei saa hyväpalkkaista työtä, mutta yksilötasolla on mahdollista menestyä.
Ei kommunisti nauti asemastaan, kaikki kommareiden kirjoitukset on täynnä pahaa oloa.
Kun teet työsi hyvin ja maltat odottaa vaurastumistasi - onnistut siinä!
Vauraus ei tule heti, eikä ilman panosta, vaan se on ansaittava.
Esim. juuri jonkin asian omistaminen on tie varakkuuteen - harva saa hyvät tulot pelkästään palkasta. Joten tarvitaan pääomatuloja: kun OSTAA osakkeita - on oikeutettu VOITTOON.
Kommunistit haluaa voittoa, mutteivät halua sijoittaa omaa omaisuuttaan.
Sensijaan myös se "porvari" joutuu tekemään todella kovan työn saadakseen
rahat jolla osakkeet OSTETAAN.
Aina puhutaan vain palkasta - vaikka todellinen vauraus syntyy omistamisesta.
Älä puhu kommunismista samassa lauseessa kuin suomalaisista ökyrikkaiden stalisnistilapsista puberteettikapinassaan. Wahlroos on täysin identtinen porsas kuin isänsä aikanaan.
Onhan se vieläkin kommunisti,taistolainen.Mistä oletat että kelkka on kääntynyt.Onhan Kiinassakin vallalla kommunistit,ja tuloerot eikun kasvaa.Lakko-oikeutta tai ay-liikettä ei ole.Ihan kuin kommunisti-nallen toiveunta.
Eihän tuo häiskä ole omaisuuttaan jakanut kuten kunnon kommunistin kuuuluu, vai odottaako joulua?;)DD
Kiina ei ole kommunistinen valtio vaikka mitä väittäisivät, siellä on kovempi kapitalismi kuin täällä. Kyllä siellä lakkoillaan jo nyt ja veikkaan tulevaisuudessa lisääntyvän.
Kuitenkin Kiinan ainoa sallittu puolue on Kiinan kommunistinen puolue.
Juuri niin muttei sillä nimellä ole merkitystä. On erittäin oivaa hallintaa vallanpitäjiltä sekoittaa totalitaarinen sosialismi ja kapitalismi. Aivan kuin eurooppa, tappiot sosialisoidaan, voitot vauraille vallanpitäjille.
Nalle Wahlroos luki jo nuorena Karl Marxin Pääoma-teoksia.Ne ovat tiiliskiven paksuisia
kirjoja,joista ei ole mitään hyötyä köyhän ihmisen taloudessa.
Onhan se Nalle vieläkin kommunistipelle.Ajelee proletaarisella Bentleyllä,ei Rolls-Roycella.Haluaa kai näyttää,että köyhälistöön kuulutaan.Ja Nalle,aja ne homoviikset pois.Kunnon kommunistit ovat heteroja.
Onhan Björn edelleenkin kommunisti.Ei punikki väristään pääse.Näinhän Neuvostoliiton eliitti eli aikoinaan,samoin kun Björn nyt täällä Suomessa.
Eihän Björn ole vauras globaalisesti katsottuna,vähän paremmin toimeentuleva ehkä.Tuskin kuuluu rikkaimman prosentin joukkoon maailmanlaajuisesti.Eli melko köyhä poika.Siitä kai se kommunistisuutensa.
Wahlroos (isä) ehkä neuvoi, 70-luvun alun ilmapiirissä, ottamaan vauhtia vasemmalta.
Onhan Nalle vieläkin kommunisti pahinta laatua.Ja onhan Kiinakin kommunistivaltio.
Nallella on kikkeli ja isot munat.
Joka nuorena ei ole sosialisti, sillä ei ole sydäntä. Mutta sillä, joka vanhana on sosialisti, ei ole järkeä
Ei Wahlroosi koskaan ole ollut kommunisti, ainoastaan pyrkyrihakuinen sosialisti. Mikäli hän olisi ollut kommunisti niin silloin Wahlroosin nykyinen toiminta olisi ollut mahdotonta.