Tiukkoja kysymyksiä Jumalasta, Kristuksesta jne.
Annan tässä oikeat vastaukset. Vastasitte
vaihtelevalla menestyksellä. Ne jotka ovat
opettaneet teitä tulevat saamaan sitä kovemman
tuomion. Tutkikaa raamattua paremmin ettei teitä
eksytetä enemmän. Kyseenalaistakaa mitä opetetaan
saarnaastuoleista, sillä hyvin pieni osa on
raamatullista. Teitä viedään niin kuin lampaita
teuraalle kun avosylin otatte vastaan kaiken
minkä tarjoavat teille. Koetelkaa mitä teille
opetetaan, raamatun kokonaisilmoituksen valossa
ja eritoten UT:n valossa. Joka on raskautettu ja
työtä tekevät ja janoinen etsiköön kunnes löytää
levon sielulleen. Kristuksen armon Evankeliumi on
olemassa ja se on ilosanoma syntiselle ja
kurjalle ja toivottomalle ja voimattomalle ja
syylliselle rikolliselle. Se on Hyvä Sanoma jossa
ei aseteta ehtoja pelastukselle, iankaikkiselle
elämälle. Herra Jeesus Kristus yksin on Pelastaja
synnistä (Matt. 1:21). Siitä enemmän toisella
kerralla, jos Herra suo.
1. Rukoileeko Jumala?
a. Ei
b. Kyllä
c. En ole varma
a. Jumala ei rukoile. Hänellä ei ole ketään jolle
rukoilla. Kuka olisi Hänen yläpuolellaan?
(2Aikak.2:5, Ps. 86:8, 95:3, 97:9, 135:5, Jes.
46:9)
2. Toivooko Jumala?
a. Kyllä
b. Ei
c. En osaa sanoa
b. Jumala ei toivo. Ei löydy sellaista opetusta
UT:sta ainakaan, eikä VT:sta. Hän tahtoo, ja
tietää, ja edeltä tietää ja –näkee. Ihminen
toivoo. Jumalan oma toivoo, koska ei vielä näe
(Room. 8:24-25). Sitten kun hänen kohdallaan usko
ja toivo muuttuu näkemiseksi nämä kaksi häviävät.
Mitä Jumalan tarvitsee toivoa, koska Hän tietää
tasatarkkaan kaiken mitä ikinä tapahtuu. Hän
tahtoo ja minkä Hän tahtoo sen Hän myös takuulla
tekee, koska on kaikkivoipa ja suvereni (Ps.
115:3, Job. 23:13, Jes. 46:9-12, Dan. 4:32).
3. Olisiko Jeesus Nasaretilainen voinut tehdä
syntiä?
a. En osaa sanoa
b. Kyllä
c. Ei
c. Ei olisi voinut. Ei ollut Hänelle mahdollista,
ei millään. Koska Hänellä ei ollut (eikä ole)
turmeltunutta luontoa. Hän ei tiennyt (eikä
tiedä) synnistä. Jeesuksen ihmisyys (henki,
sielu, ruumis) on täydellinen, ja ehdottoman
synnitön, vailla vajavaisuutta. Joka uskoo että
olisi ollut mahdollista Jeesuksen tehdä väärin on
selvästi epäuskoinen ihminen, eikä ole uskonut
Jumalan todistusta Pojastaan. (Heb. 7:26, 9:14, 1
Pie. 1:19, 1Joh.3:5, 2Kor.5:21, Heb. 4:15, 1Pie.
2:22, Luuk. 23:41, Joh. 18:38, Matt. 27:3-4, Joh.
8:46, Joh. 14:30, Matt. 17:5)
4. Onko Jeesus Nasaretilaisen ihmisyys kaikkialla
universumissa läsnäoleva?
a. En tiedä
b. Ei
c. Kyllä
b. Ei ole. Puhdas jumaluus ainoastaan on
kaikkialla läsnäoleva. Ihmisyys on ihmisyys –
henki-sielu-ruumis kokonaisuus. Kristuksen
ihmisyys on Isän Jumalan oikealla puolella
korkeudessa jossa Hän rukoilee Jumalan valittujen
edestä lakkaamatta. Raamatussa ei missään opeteta
että Kristuksen ihmisyys olisi kaikkialla
läsnäoleva niinkuin vain Jumala on. Luterilaiset
opettavat tätä turmiollista harhaoppia, että
Kristuksen ihmisyys on kaikkialla universumissa
läsnäoleva. Tämä harha kieltää Kristuksen tulleen
lihassa (ks. 1Joh.4:2,3, 2Joh.7,9), ja on
antikristus. Luterilainen voi esim. opettaa että
Kristuksen ihmisyys on jossain kivessä (tai
teologisessa kirjassa), mutta että Kristus ei ole
se kivi (vrt. Luterilaisten konsubstantiaatio
oppi). Tätä samaa harhaoppia löytyy esim.
Tuomaksen evankeliumista, joka on apokryyfinen
kirja, eikä kuulu raamatun kaanoniin. Tämä ei ole
kaukana panteismista. Joka uskoo niinkuin
luterilaiset uskovat ei ole kristitty, vaan
antikristus ja villitsijä (2Joh.7, 9).
5. Onko Kristuksen ihmisyys osa kolmiyhteistä
Jumalaa?
a. Ei
b. Kyllä
c. En osaa sanoa
a. Ei ole. Jumala on Jumala, eikä jumaluudessa
ole ihmisyyttä.Ihmisyydessä ei ole jumaluutta,
niinkuin jotkut New Agelaiset opettavat. Jos
Kristuksen ihmisyys, joka ei ole iankaikkinen
(katsoen taaksepäin inkarnaatiosta), olisi
jossain vaiheessa tullut osaksi kolmiyhteistä
Jumalaa niin Jumala olisi muuttunut. Mutta
raamattu selvästi opettaa että Jumala on aina
ollut ja tulee aina olemaan sama ja muuttumaton,
yksi ja kolme – Jehovah Elohim. Raamattu ei
missään opeta että Jeesuksen Kristuksen ihmisyys
olisi osa kolmiyhteistä Jumalaa. Joka uskoo että
Kristuksen ihmisyys on osa kolmiyhteistä Jumalaa
yhtä lailla kieltää Jeesuksen Kristuksen tulleen
lihassa ja on antikristus. (Joh. 4:24, Luuk.
24:39)
6. Onko rakkaus Jumalan pääattribuutti?
a. Kyllä
b. Ei
c. En osaa sanoa
b. Ei ole. Pyhyys on. Pyhyys on Hänen
pääattribuuttinsa ja se on avainasemassa Hänen
toiminnassaan. Onhan Kristuksen Hengen nimi myös
PYHÄ Henki, ei Rakkauden Henki, tai
Näkymättömyyden Henki. Puhuuhan raamattu myös
Israelin Pyhästä, ei Israelin rakkaudellisesta
jne. Joka ei tiedä eikä ole kokenut että Jumala
on ensikädessä pyhä Jumala ei tunne Häntä (vrt.
Jes. 6:1-5). Samaten ne jotka Jumala pelastaa
armosta kutsutaan raamatussa pyhiksi, ei
rakkaudellisiksi. Jumalan pyhyys määrää ettei Hän
voi ottaa saastaisia ja syntisiä yhteyteensä
(Ilm. 21:27, Ilm. 22:15).
7. Onko Jumalan Poika antanut sekä Uuden että
Vanhan Testamentin?
a. Ei
b. Kyllä
c. En tiedä
b. Kyllä. Elävä Sana on antanut kirjoitetun
sanan. Pyhän Henkensä kautta. Joku on hyvin
sanonut että jumaluuden eri persoonilla on
selvästi erottautuvat tehtävät – Isä
suunnittelee, Poika toteuttaa, ja Henki
ilmoittaa. Mutta silti voi myös sanoa että kaikki
persoonat tekevät kaikkia näitä. Maailma luotiin
Sanan (Pojan) kautta (Joh. 1:3). Henki on Hän
joka liikkui (Gen. 1:2). Esim.
pelastushistoriallisesti voi sanoa että Isä
valitsi joitakin pelastukseen ennen maailman
perustamista, iankaikkisuudessa. Poika lunasti
nämä kun Hän oli lihassa. Pyhä Henki Jumala
soveltaa pelastuksen valittuihin pyhittämällä
heidät kun synnyttää heidät ylhäältä
iankaikkiseen elämään. Kaikki tämä on Jumalan
suverenia työskentelyä alusta loppuun. Joku on
kutsunut tätä sanoilla ”the golden chain” –
”kultainen ketju”. (Matt. 24:35, Joh. 16:13,14)
8. Tuliko Sanasta Jumalan Poika silloin kun Hän
otti lihaa?
a. Kyllä
b. Ei
c. En tiedä
b. Ei. Poika on aina ja iankaikkisesti ollut
Poika Jumala, Jumalan Poika. Samaten Isä Jumala
on aina ollut Isä Jumala. Ei Hän tullut Isäksi
silloin kun Sana (Poika) tuli lihassa (1Tim.3:16,
Joh. 1:14 jne.), neitsyt Marian kautta. Raamattu
sanoo että Isä lähetti jonkun. Kenet? Raamatun
mukaan Hän joka tuli lähetetyksi oli Poika. Jos
Hän oli Poika jo silloin kun Isä lähetti Hänet
taivaasta maan päälle Hänen on aina täytynyt olla
Poika. Ymmärrä minua nyt oikein. Jeesus
Nasaretilainen on Kristus, Messias. Hän on Jumala
lihassa tullut (1Tim.3:16, Joh.1:14). Hän on
Jumala-ihminen yhdessä ja samassa persoonassa.
Yksi persoona – Jeesus Kristus Nasaretilainen,
kaksi luontoa - jumaluus sekä täydellinen
synnitön ihmisyys (sielu, henki, ruumis). Tämä
Jeesus on Pelastaja ja Herra. Hänen nimensä –
Jeesus, tarkoittaa Jehovan (Jahven) pelastus, tai
pelkästään pelastaja. Raamattu todistaa
Jeesuksesta Kristuksesta, elävän Jumalan Pojasta.
9. Raamattu sanoo että Jeesusta Kristusta
kiusattiin, millä tavalla?
V: Häntä koeteltiin että tulisi selväksi että Hän
oli arvollinen välimies, synnitön, vailla
syntiluontoa, täydellinen ihminen. Hän ei
varsinaisesti tullut kiusatuksi niinkuin ihminen
voi tulla kiusatuksi. Häntä koeteltiin.
Jeesuksessa Kristuksessa ei ollut mitään
turmeltunutta tai saastaista että Hän olisi edes
ruvennut ajattelemaan tehdäkö vai eikö tehdä
väärin. Samaten Hänen sisimmässään ei noussut
mitään ristiriitaisia tunteita tai himoja tms.
niin että hänelle olisi tullut vaikeuksia
pitäytyä synnistä. Joka uskoo tai opettaa että
Kristus koki kiusauksia aivan samoin kuin
tavalliset ihmiset uskoo harhaoppia ja kieltää
Jeesusta Kristusta eikä pysy Kristuksen opissa
(2Joh.9). Hän ei tiennytkään synnistä. Oppi
Kristuksen ehdottomasta synnittömyydestä on
kristinuskon ydinoppeja, ja joka ei tätä usko ei
ole uskonut Jumalan todistusta Pojastaan. (Heb.
7:26, 9:14, 1 Pie. 1:19, 1Joh.3:5, 2Kor.5:21,
Heb. 4:15, 1Pie. 2:22, Luuk. 23:41, Joh. 18:38,
Matt. 27:3-4, Joh. 8:46, Joh. 14:30, Matt. 17:5)
10. Oliko Jeesus Nasaretilaisen synnitön veri
Isästä Jumalasta?
a. Kyllä
b. Ei
c. En osaa sanoa
b. Ei. Isä Jumala on henki. Hengellä ei ole
verta, ei myöskään lihaa eikä luita (Luuk.
24:39). Isän Jumalan tahto toki oli että
Kristuksen veri oli synnitön, mutta veri joka
virtasi Jeesuksen suonissa oli puhtaasti ihmisen
verta (Heb. 2:14), synnitöntä, saastumatonta,
kallisarvoista. Jotkut opettavat räikeätä
harhaoppia että Jeesuksen veri oli suoraan
taivaasta, Isän Jumalan verta. Tämä tällainen
turmiollinen oppi on antikristillinen ja kieltää
Jeesuksen Kristuksen tulleen lihassa (1Joh.4:2,3,
2Joh.7).
11. Onko raamatun jokaikinen sana annettu Pyhän
Hengen inspiraation kautta kirjoitettavaksi alas?
a. Ei
b. Kyllä
c. En tiedä
b. Kyllä. Joka ikinen sana mikä kirjoitettiin
alas alkuperäisissä käsikirjoituksissa oli
täsmälleen Jumalan säätämä. Ei yhtään sanaa liian
vähän, ei yhtään ylimääräistä sanaa. Mutta
huomioi että jokainen alaskirjoitettu sana ei ole
Jumalan puhumaa. Esim. mitä saatana puhuu ei
missään nimessä ole Jumalan puhetta, vaikkakin
Jumala valitsi kirjoituttaa myös sielunvihollisen
sanoja (Hengen inspiraation kautta). (2 Tim.
3:16, Ilm. 22:18-19)
12. Onko kadotus kirjaimellinen tulinen järvi
joka palaa tulta ja tulikiveä?
a. Ei
b. Kyllä
c. En tiedä
b. Kyllä. Näin raamattu sanoo, eikä tätä tarvitse
laisinkaan epäillä. Tämä tulijärvi on
oikeudenmukainen kadotuksen paikka kaikille
niille joita Jumala heittää sinne heidän
syntiensä tähden. (Ilm. 21:8)
13. Onko kadotus iankaikkinen piina joka ei
koskaan lakkaa?
a. Kyllä
b. Ei
c. En osaa sanoa
a. Kyllä. Näin raamattu opettaa monissa paikoin,
ja sen todistus on totuus. Raamattu ei missään
opeta että kadotus olisi ajallinen.(Ilm. 14:11,
Mark. 3:29)
14. Onko evankeliumi raamatun mukaan armotarjous
ihmiskunnalle?
a. Kyllä
b. Ei
c. En osaa sanoa
b. Ei ole. Evankeliumi on Hyvä Sanoma.
Evankeliumi on ilosanoma Jumalan valituille,
joille se on Jumalan voima pelastukseksi
(Room.1:16). Jumalan valituille Kristus toi
elämän ja katoamattomuuden valoon Evankeliumin
kautta, 2Tim. 1:10. Raamattu ei missään käytä
sanaa tarjousta, tai armotarjousta,
asiayhteyksissä
joissa puhutaan evankeliumista. Joka löytää sanan
armotarjous tai tarjous asiayhteyksissä jossa
käytetään sanaa evankeliumi ilmoittakoon asiasta.
Sana tarjous tarkoittaa että jotain tuodaan sinun
eteesi ja sanotaan ”ota tai jätä”, ”hyväksy tai
hylkää”. Mutta ei näin raamatussa. Raamatullinen
kristinusko ei hyväksy sanaa tarjous tai
armotarjous puhuttaessa Kristuksen
Evankeliumista, vaan se on Hyvä Sanoma,
Ilosanoma. Kaikista harhaopeista ehkä
arminiolaisuus eniten käyttää sanaa armotarjous
puhuttaessa evankeliumista. Arminiolaisuus onkin
toinen evankeliumi, ihmiskeskeinen,
ratkaisukeskeinen, vapaa tahto keskeinen –
lainomainen ja ehdollisen pelastuksen väärä
evankeliumi. Se on jopa niin salakavala että se
saarnaa uskoa ja parannuksen tekoa (Apt. 20:21)
pelastuksen ehtoina.
Annan tässä oikeat vastaukset. Vastasitte
vaihtelevalla menestyksellä. Ne jotka ovat
opettaneet teitä tulevat saamaan sitä kovemman
tuomion. Tutkikaa raamattua paremmin ettei teitä
eksytetä enemmän. Kyseenalaistakaa mitä opetetaan
saarnaastuoleista, sillä hyvin pieni osa on
raamatullista. Teitä viedään niin kuin lampaita
teuraalle kun avosylin otatte vastaan kaiken
minkä tarjoavat teille. Koetelkaa mitä teille
opetetaan, raamatun kokonaisilmoituksen valossa
ja eritoten UT:n valossa. Joka on raskautettu ja
työtä tekevät ja janoinen etsiköön kunnes löytää
levon sielulleen. Kristuksen armon Evankeliumi on
olemassa ja se on ilosanoma syntiselle ja
kurjalle ja toivottomalle ja voimattomalle ja
syylliselle rikolliselle. Se on Hyvä Sanoma jossa
ei aseteta ehtoja pelastukselle, iankaikkiselle
elämälle. Herra Jeesus Kristus yksin on Pelastaja
synnistä (Matt. 1:21). Siitä enemmän toisella
kerralla, jos Herra suo.
1. Rukoileeko Jumala?
a. Ei
b. Kyllä
c. En ole varma
a. Jumala ei rukoile. Hänellä ei ole ketään jolle
rukoilla. Kuka olisi Hänen yläpuolellaan?
(2Aikak.2:5, Ps. 86:8, 95:3, 97:9, 135:5, Jes.
46:9)
2. Toivooko Jumala?
a. Kyllä
b. Ei
c. En osaa sanoa
b. Jumala ei toivo. Ei löydy sellaista opetusta
UT:sta ainakaan, eikä VT:sta. Hän tahtoo, ja
tietää, ja edeltä tietää ja –näkee. Ihminen
toivoo. Jumalan oma toivoo, koska ei vielä näe
(Room. 8:24-25). Sitten kun hänen kohdallaan usko
ja toivo muuttuu näkemiseksi nämä kaksi häviävät.
Mitä Jumalan tarvitsee toivoa, koska Hän tietää
tasatarkkaan kaiken mitä ikinä tapahtuu. Hän
tahtoo ja minkä Hän tahtoo sen Hän myös takuulla
tekee, koska on kaikkivoipa ja suvereni (Ps.
115:3, Job. 23:13, Jes. 46:9-12, Dan. 4:32).
3. Olisiko Jeesus Nasaretilainen voinut tehdä
syntiä?
a. En osaa sanoa
b. Kyllä
c. Ei
c. Ei olisi voinut. Ei ollut Hänelle mahdollista,
ei millään. Koska Hänellä ei ollut (eikä ole)
turmeltunutta luontoa. Hän ei tiennyt (eikä
tiedä) synnistä. Jeesuksen ihmisyys (henki,
sielu, ruumis) on täydellinen, ja ehdottoman
synnitön, vailla vajavaisuutta. Joka uskoo että
olisi ollut mahdollista Jeesuksen tehdä väärin on
selvästi epäuskoinen ihminen, eikä ole uskonut
Jumalan todistusta Pojastaan. (Heb. 7:26, 9:14, 1
Pie. 1:19, 1Joh.3:5, 2Kor.5:21, Heb. 4:15, 1Pie.
2:22, Luuk. 23:41, Joh. 18:38, Matt. 27:3-4, Joh.
8:46, Joh. 14:30, Matt. 17:5)
4. Onko Jeesus Nasaretilaisen ihmisyys kaikkialla
universumissa läsnäoleva?
a. En tiedä
b. Ei
c. Kyllä
b. Ei ole. Puhdas jumaluus ainoastaan on
kaikkialla läsnäoleva. Ihmisyys on ihmisyys –
henki-sielu-ruumis kokonaisuus. Kristuksen
ihmisyys on Isän Jumalan oikealla puolella
korkeudessa jossa Hän rukoilee Jumalan valittujen
edestä lakkaamatta. Raamatussa ei missään opeteta
että Kristuksen ihmisyys olisi kaikkialla
läsnäoleva niinkuin vain Jumala on. Luterilaiset
opettavat tätä turmiollista harhaoppia, että
Kristuksen ihmisyys on kaikkialla universumissa
läsnäoleva. Tämä harha kieltää Kristuksen tulleen
lihassa (ks. 1Joh.4:2,3, 2Joh.7,9), ja on
antikristus. Luterilainen voi esim. opettaa että
Kristuksen ihmisyys on jossain kivessä (tai
teologisessa kirjassa), mutta että Kristus ei ole
se kivi (vrt. Luterilaisten konsubstantiaatio
oppi). Tätä samaa harhaoppia löytyy esim.
Tuomaksen evankeliumista, joka on apokryyfinen
kirja, eikä kuulu raamatun kaanoniin. Tämä ei ole
kaukana panteismista. Joka uskoo niinkuin
luterilaiset uskovat ei ole kristitty, vaan
antikristus ja villitsijä (2Joh.7, 9).
5. Onko Kristuksen ihmisyys osa kolmiyhteistä
Jumalaa?
a. Ei
b. Kyllä
c. En osaa sanoa
a. Ei ole. Jumala on Jumala, eikä jumaluudessa
ole ihmisyyttä.Ihmisyydessä ei ole jumaluutta,
niinkuin jotkut New Agelaiset opettavat. Jos
Kristuksen ihmisyys, joka ei ole iankaikkinen
(katsoen taaksepäin inkarnaatiosta), olisi
jossain vaiheessa tullut osaksi kolmiyhteistä
Jumalaa niin Jumala olisi muuttunut. Mutta
raamattu selvästi opettaa että Jumala on aina
ollut ja tulee aina olemaan sama ja muuttumaton,
yksi ja kolme – Jehovah Elohim. Raamattu ei
missään opeta että Jeesuksen Kristuksen ihmisyys
olisi osa kolmiyhteistä Jumalaa. Joka uskoo että
Kristuksen ihmisyys on osa kolmiyhteistä Jumalaa
yhtä lailla kieltää Jeesuksen Kristuksen tulleen
lihassa ja on antikristus. (Joh. 4:24, Luuk.
24:39)
6. Onko rakkaus Jumalan pääattribuutti?
a. Kyllä
b. Ei
c. En osaa sanoa
b. Ei ole. Pyhyys on. Pyhyys on Hänen
pääattribuuttinsa ja se on avainasemassa Hänen
toiminnassaan. Onhan Kristuksen Hengen nimi myös
PYHÄ Henki, ei Rakkauden Henki, tai
Näkymättömyyden Henki. Puhuuhan raamattu myös
Israelin Pyhästä, ei Israelin rakkaudellisesta
jne. Joka ei tiedä eikä ole kokenut että Jumala
on ensikädessä pyhä Jumala ei tunne Häntä (vrt.
Jes. 6:1-5). Samaten ne jotka Jumala pelastaa
armosta kutsutaan raamatussa pyhiksi, ei
rakkaudellisiksi. Jumalan pyhyys määrää ettei Hän
voi ottaa saastaisia ja syntisiä yhteyteensä
(Ilm. 21:27, Ilm. 22:15).
7. Onko Jumalan Poika antanut sekä Uuden että
Vanhan Testamentin?
a. Ei
b. Kyllä
c. En tiedä
b. Kyllä. Elävä Sana on antanut kirjoitetun
sanan. Pyhän Henkensä kautta. Joku on hyvin
sanonut että jumaluuden eri persoonilla on
selvästi erottautuvat tehtävät – Isä
suunnittelee, Poika toteuttaa, ja Henki
ilmoittaa. Mutta silti voi myös sanoa että kaikki
persoonat tekevät kaikkia näitä. Maailma luotiin
Sanan (Pojan) kautta (Joh. 1:3). Henki on Hän
joka liikkui (Gen. 1:2). Esim.
pelastushistoriallisesti voi sanoa että Isä
valitsi joitakin pelastukseen ennen maailman
perustamista, iankaikkisuudessa. Poika lunasti
nämä kun Hän oli lihassa. Pyhä Henki Jumala
soveltaa pelastuksen valittuihin pyhittämällä
heidät kun synnyttää heidät ylhäältä
iankaikkiseen elämään. Kaikki tämä on Jumalan
suverenia työskentelyä alusta loppuun. Joku on
kutsunut tätä sanoilla ”the golden chain” –
”kultainen ketju”. (Matt. 24:35, Joh. 16:13,14)
8. Tuliko Sanasta Jumalan Poika silloin kun Hän
otti lihaa?
a. Kyllä
b. Ei
c. En tiedä
b. Ei. Poika on aina ja iankaikkisesti ollut
Poika Jumala, Jumalan Poika. Samaten Isä Jumala
on aina ollut Isä Jumala. Ei Hän tullut Isäksi
silloin kun Sana (Poika) tuli lihassa (1Tim.3:16,
Joh. 1:14 jne.), neitsyt Marian kautta. Raamattu
sanoo että Isä lähetti jonkun. Kenet? Raamatun
mukaan Hän joka tuli lähetetyksi oli Poika. Jos
Hän oli Poika jo silloin kun Isä lähetti Hänet
taivaasta maan päälle Hänen on aina täytynyt olla
Poika. Ymmärrä minua nyt oikein. Jeesus
Nasaretilainen on Kristus, Messias. Hän on Jumala
lihassa tullut (1Tim.3:16, Joh.1:14). Hän on
Jumala-ihminen yhdessä ja samassa persoonassa.
Yksi persoona – Jeesus Kristus Nasaretilainen,
kaksi luontoa - jumaluus sekä täydellinen
synnitön ihmisyys (sielu, henki, ruumis). Tämä
Jeesus on Pelastaja ja Herra. Hänen nimensä –
Jeesus, tarkoittaa Jehovan (Jahven) pelastus, tai
pelkästään pelastaja. Raamattu todistaa
Jeesuksesta Kristuksesta, elävän Jumalan Pojasta.
9. Raamattu sanoo että Jeesusta Kristusta
kiusattiin, millä tavalla?
V: Häntä koeteltiin että tulisi selväksi että Hän
oli arvollinen välimies, synnitön, vailla
syntiluontoa, täydellinen ihminen. Hän ei
varsinaisesti tullut kiusatuksi niinkuin ihminen
voi tulla kiusatuksi. Häntä koeteltiin.
Jeesuksessa Kristuksessa ei ollut mitään
turmeltunutta tai saastaista että Hän olisi edes
ruvennut ajattelemaan tehdäkö vai eikö tehdä
väärin. Samaten Hänen sisimmässään ei noussut
mitään ristiriitaisia tunteita tai himoja tms.
niin että hänelle olisi tullut vaikeuksia
pitäytyä synnistä. Joka uskoo tai opettaa että
Kristus koki kiusauksia aivan samoin kuin
tavalliset ihmiset uskoo harhaoppia ja kieltää
Jeesusta Kristusta eikä pysy Kristuksen opissa
(2Joh.9). Hän ei tiennytkään synnistä. Oppi
Kristuksen ehdottomasta synnittömyydestä on
kristinuskon ydinoppeja, ja joka ei tätä usko ei
ole uskonut Jumalan todistusta Pojastaan. (Heb.
7:26, 9:14, 1 Pie. 1:19, 1Joh.3:5, 2Kor.5:21,
Heb. 4:15, 1Pie. 2:22, Luuk. 23:41, Joh. 18:38,
Matt. 27:3-4, Joh. 8:46, Joh. 14:30, Matt. 17:5)
10. Oliko Jeesus Nasaretilaisen synnitön veri
Isästä Jumalasta?
a. Kyllä
b. Ei
c. En osaa sanoa
b. Ei. Isä Jumala on henki. Hengellä ei ole
verta, ei myöskään lihaa eikä luita (Luuk.
24:39). Isän Jumalan tahto toki oli että
Kristuksen veri oli synnitön, mutta veri joka
virtasi Jeesuksen suonissa oli puhtaasti ihmisen
verta (Heb. 2:14), synnitöntä, saastumatonta,
kallisarvoista. Jotkut opettavat räikeätä
harhaoppia että Jeesuksen veri oli suoraan
taivaasta, Isän Jumalan verta. Tämä tällainen
turmiollinen oppi on antikristillinen ja kieltää
Jeesuksen Kristuksen tulleen lihassa (1Joh.4:2,3,
2Joh.7).
11. Onko raamatun jokaikinen sana annettu Pyhän
Hengen inspiraation kautta kirjoitettavaksi alas?
a. Ei
b. Kyllä
c. En tiedä
b. Kyllä. Joka ikinen sana mikä kirjoitettiin
alas alkuperäisissä käsikirjoituksissa oli
täsmälleen Jumalan säätämä. Ei yhtään sanaa liian
vähän, ei yhtään ylimääräistä sanaa. Mutta
huomioi että jokainen alaskirjoitettu sana ei ole
Jumalan puhumaa. Esim. mitä saatana puhuu ei
missään nimessä ole Jumalan puhetta, vaikkakin
Jumala valitsi kirjoituttaa myös sielunvihollisen
sanoja (Hengen inspiraation kautta). (2 Tim.
3:16, Ilm. 22:18-19)
12. Onko kadotus kirjaimellinen tulinen järvi
joka palaa tulta ja tulikiveä?
a. Ei
b. Kyllä
c. En tiedä
b. Kyllä. Näin raamattu sanoo, eikä tätä tarvitse
laisinkaan epäillä. Tämä tulijärvi on
oikeudenmukainen kadotuksen paikka kaikille
niille joita Jumala heittää sinne heidän
syntiensä tähden. (Ilm. 21:8)
13. Onko kadotus iankaikkinen piina joka ei
koskaan lakkaa?
a. Kyllä
b. Ei
c. En osaa sanoa
a. Kyllä. Näin raamattu opettaa monissa paikoin,
ja sen todistus on totuus. Raamattu ei missään
opeta että kadotus olisi ajallinen.(Ilm. 14:11,
Mark. 3:29)
14. Onko evankeliumi raamatun mukaan armotarjous
ihmiskunnalle?
a. Kyllä
b. Ei
c. En osaa sanoa
b. Ei ole. Evankeliumi on Hyvä Sanoma.
Evankeliumi on ilosanoma Jumalan valituille,
joille se on Jumalan voima pelastukseksi
(Room.1:16). Jumalan valituille Kristus toi
elämän ja katoamattomuuden valoon Evankeliumin
kautta, 2Tim. 1:10. Raamattu ei missään käytä
sanaa tarjousta, tai armotarjousta,
asiayhteyksissä
joissa puhutaan evankeliumista. Joka löytää sanan
armotarjous tai tarjous asiayhteyksissä jossa
käytetään sanaa evankeliumi ilmoittakoon asiasta.
Sana tarjous tarkoittaa että jotain tuodaan sinun
eteesi ja sanotaan ”ota tai jätä”, ”hyväksy tai
hylkää”. Mutta ei näin raamatussa. Raamatullinen
kristinusko ei hyväksy sanaa tarjous tai
armotarjous puhuttaessa Kristuksen
Evankeliumista, vaan se on Hyvä Sanoma,
Ilosanoma. Kaikista harhaopeista ehkä
arminiolaisuus eniten käyttää sanaa armotarjous
puhuttaessa evankeliumista. Arminiolaisuus onkin
toinen evankeliumi, ihmiskeskeinen,
ratkaisukeskeinen, vapaa tahto keskeinen –
lainomainen ja ehdollisen pelastuksen väärä
evankeliumi. Se on jopa niin salakavala että se
saarnaa uskoa ja parannuksen tekoa (Apt. 20:21)
pelastuksen ehtoina.
Vastaukset 10
Vanhimmat
kirja
Muutamia kohtia, joista tahtoisin keskustella, nämä
tulevat ripotellen, tässä yksi:
>9. Raamattu sanoo että Jeesusta Kristusta
kiusattiin, millä tavalla?
V: Häntä koeteltiin että tulisi selväksi että Hän
oli arvollinen välimies, synnitön, vailla
syntiluontoa, täydellinen ihminen.<<
Kenelle se tuli selväksi? Hänelle itselleenkö?
Jumalalle? Vai Saatanalle? Jeesushan oli
kertomuksen mukaan yksi erämaassa ne 40 päivää.
Siellä Jeesusta kiusattiin, eikä muistini mukaan
anneta olettaa, että kukaan ulkopuolinen olisi
niitä nähnyt. Ei myöskään kerrota, että Jeesus
olisi niistä kiusauksista erikseen pitänyt
erillistä saarnaa. Evankeliumin tekijä niistä sen
sijaan puhuu. Eli kenelle tuo synnittömyys ja
valimiesarvo tuli selväksi? Mikä todistusarvo
sellaisella tapahtumalla oli silmälläpitäen tuota
arvollisen välittäjän roolia, kun kukaan sitä ei
ollut näkemässä?
Se ei tullut Jeesukselle itselle selväksi, sillä
Hän jo tiesi olevansa synnitön ja arvollinen ja
voideltu lunastaja, muuten Hän ei olisi tullut
Jordanille kastettavaksi. Se täytyi tulla
selväksi jollekin toiselle osapuolelle.
Jumalalle? Ei. Jumala on kaikkitietävä, Hän tiesi
tämän jo iankaikkisuudessa. Saatanalle? Ehkäpä
hänelle, muttei ainoastaan hänelle. Voi sanoa
että se tulisi selväksi henkivalloille, mutta
eritoten ihmisille, sekä valituille että ei
valituille Aadamin jälkeläisille. Evankeliumin
kirjoittaja ei ollut paikan päällä, ihan oikein
sanot. Miten hän sitten sai tiedon tästä. Silloin
kun Pyhä Henki inspiroi häntä kirjoittamaan nämä
tapahtumat alas, tai ehkä jossain vaiheessa
Kristus kertoi hänelle. Monet uskovat (jopa
vailla Kristuksen Henkeä) että nämä todella
tapahtuivat erämaassa niinkuin kirjoitettu on,
vaikka todistusta ei ole olemassa jonkun ihmisen
(silminnäkijän) suun kautta. Jumala näki mitä
tapahtui erämaassa, samoin hyvät ja pahat
henkivallat, sekä mahdollisesti Vanhan liiton
pyhät Jumalan läheisyydessä taivaassa. Muut
näkevät sen kirjoitetun todistuksen kautta. Tällä
on suuri todistusarvo, sillä se on Jumalan
inspiroitu sana, Pyhän Hengen Jumalan, Herran,
kautta annettu. Tämän kirjoituksen kautta
annetaan selvä todistus Jeesuksen Nasaretilaisen
täydellisestä synnittömyydestä. Ei olisi
kelvannut valittujen välimieheksi sellainen
persoona joka olisi havaittu vajavaiseksi,
syntiseksi. Oppi Kristuksen ehdottomasta
synnittömyydestä ja täydellisestä virheettömästä
ihmisyydestä on evankeliumin ydinoppeja, ja se
kuuluu Kristuksen oppiin (2Joh.9). Sanon vielä,
joka ei usko tätä ei ole tullut Israelin Jumalan
opettamaksi (Joh. 6:45), ja on antikristus ja
villitsijä (2Joh. 7-9, 1Joh. 4:2-3). Tämä on
raamatun selvä todistus, ei minun keksintöni
(niinkuin jotkut ehkä väittävät). Mutta en pyydä
anteeksi koska puhun mitä raamattu opettaa.
On äärettömän tärkeää ymmärtää miksi Jeesuksen
tuli olla täydellisen synnitön ja virheetön. Jos
tutkitaan vanhan testamentin typologiaa selviää
myös että uhrikaritsan tuli olla tahraton.
Uhrikaritsa oli eräs Kristuksen esikuva. Jos
Kristus olisi tullut kiusatuksi niinkuin
tavallinen ihminen Hän ei olisi kelvannut
uhrikaritsaksi, sillä silloin Hänessä olisi ollut
joku heikkous tai vajavaisuus. Hän tuli
koetelluksi, mutta nämä koettelemukset eivät
saaneet Hänessä aikaan mitään ristiriitaisuuksia
(himoja, epäröimistä jne.) sillä sanoohan sana
että ”…sillä maailman ruhtinas tulee, ja minussa
hänellä ei ole mitään.” (Joh.14:30). Kristus
ainoastaa reagoi jumalisesti ja vanhurskaasti kun
saatana tuli ja yritti johdatella Häntä tekemään
syntiä, Hän nuhteli saatanaa raamatulla. Tässä
ilmeni pyhä kiivaus Jumalan puoleen, ei vilppiä
tai vääryyttä tms. epävanhurskasta, epäjumalista.
Tiedän että monet uskovat tämän opin Jeesuksen
täydellisestä synnittömyydestä, mutta silti
seisovat väärässä evankeliumissa. Jos ihminen
uskoo että pelastus on edes yhdessäkään
aspektissa ehdollinen hän ei usko armon
evankeliumia. Monet uskovat Kristuksen
täydellistä synnittömyyttä, mutta uskovat että
syntisen pelastus on ehdollinen. Joku uskoo että
ehto pelastukselle on kaste ja usko, tai,
parannus ja usko, tai sydämen usko yksin.
Raamattu ei opeta tällaista evankeliumia. On
kolme asiaa jotka täytyy olla olemassa että
syntinen kuoleman hetkellä otetaan taivaaseen. 1.
Yksin armosta valittu pelastukseen (Kristuksessa)
ennen maailman perustamista ilman mitään ennalta
nähtyä hyvyyttä, ainoastaan Jumalan suverenista
tahdosta ja mielisuosiosta. 2. Lunastettu
Kristuksessa ja Hänessä vanhurskautettu Jumalan
edessä, yksin armosta. 3. Ylhäältä synnytetty
iankaikkiseen elämään Pyhän Hengen suverenin ja
riippumattoman operaation kautta, yksin armosta.
Nämä aina kulkevat yhdessä. Kukaan ihminen ei voi
millään tavoin vaikuttaa näihin kolmeen asiaan.
Uusi syntymä tulee aina ja ainoastaan sellaiselle
joka on tullut valituksi Kristuksessa ja Hänen
lunastamakseen. Se tulee aina ensimmäisenä,
ennenkuin Jumala käännyttää Pyhän Hengen ja
evankeliumin kautta. (Usko on osa Pyhän Hengen
hedelmää, Jumalan lahja omilleen, armosta). Tämä
on pelastus. Se on ilman ehtoja. Kristus
lupautui, ennen maailman perustamista, täyttää
kaikki ehdot valittujen pelastukseksi Uuden
Liiton takaajana. Lainomainen evankeliumi
julistaa ehtoja. Armon evankeliumi on Hyvä Sanoma
armosta ja täytetystä työstä, ansaitsemattomasta
hyvyydestä syntisille. Joka on maistanut että
Herra Jumala on hyvä ei kerskaa ”kasteen
armosta”, ”ratkaisusta”, ”uskosta”, ”parannuksesta
” jne., vaan Kristuksesta ja Hänestä ristiin
naulittuna. Hän ei löydä raamatusta
termiä ”kasteen armo” tai ”ratkaisu”. Uskosta ja
parannuksen tekemisestä (Apt.20:21, kääntymyksen
elementtejä) hän opettaa, mutta ei ne ole mikään
kerskauksen aihe. Kristus yksin. Kristus yksin on
Hän joka tekee eron ihmisten välille, kadotettu
vaiko pelastettu armosta. Jos nämä asiat ovat
joillekin loukkaukseksi en voi mitään sillä nämä
ovat raamatun totuus ja aamen. Kristus onkin
monelle loukkauskivi. Jos jokin askarruttaa
näiden asioiden tiimoilta, tai jonkun muun, niin
mahdollisesti kykenen vastaamaan, tai ohjaamaan
jonkun kirjallisuuden pariin josta vastaus voisi
löytyä.
Oletko koskaan ajatellut tehdä mitään tuottavaa
työtä?
Kaltaisiasi tyhjäntoimittajia riittää jo aivan
tarpeeksi.
"9. Raamattu sanoo että Jeesusta Kristusta
kiusattiin, millä tavalla?
V: Häntä koeteltiin että tulisi selväksi että Hän
oli arvollinen välimies, synnitön, vailla
syntiluontoa, täydellinen ihminen. Hän ei
varsinaisesti tullut kiusatuksi niinkuin ihminen
voi tulla kiusatuksi. Häntä koeteltiin.
Jeesuksessa Kristuksessa ei ollut mitään
turmeltunutta tai saastaista että Hän olisi edes
ruvennut ajattelemaan tehdäkö vai eikö tehdä
väärin. Samaten Hänen sisimmässään ei noussut
mitään ristiriitaisia tunteita tai himoja tms.
niin että hänelle olisi tullut vaikeuksia
pitäytyä synnistä. Joka uskoo tai opettaa että
Kristus koki kiusauksia aivan samoin kuin
tavalliset ihmiset uskoo harhaoppia ja kieltää
Jeesusta Kristusta eikä pysy Kristuksen opissa
(2Joh.9). Hän ei tiennytkään synnistä. Oppi
Kristuksen ehdottomasta synnittömyydestä on
kristinuskon ydinoppeja, ja joka ei tätä usko ei
ole uskonut Jumalan todistusta Pojastaan. (Heb.
7:26, 9:14, 1 Pie. 1:19, 1Joh.3:5, 2Kor.5:21,
Heb. 4:15, 1Pie. 2:22, Luuk. 23:41, Joh. 18:38,
Matt. 27:3-4, Joh. 8:46, Joh. 14:30, Matt. 17:5)"
Koko tämä yhdeksäs kohta nousee esiin muun
tekstisi joukosta. Itse en ole kanssasi samaa
mieltä Jeesuksen mahdollisuudesta tehdä syntiä.
Sitä en kiistä, missään tapauksessa, ettei Jeesus
ole synnitön. Mutta mitä hän sitten puolestamme
teki, jos ei ollut mitään mahdollisuutta tehdä
toisin? Täytti tehtävän, johon ei itse voinut
vaikuttaa?
Antaako Jumala luoduilleen vapaan tahdon valita
tai kieltää hänet, myös enkeleille, mutta Poika
on ohjattu tekemään vain ehdoton Isän määräys?
Entä Raamatun sanat filippiläiskirjeen 2.
luvussa, jonka mukaan "Jeesus ei pitänyt kiinni
oikeudestaan olla Jumalan vertainen vaan luopui
omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten
kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa,
hän oli kuuliainen kuolemaan asti,
ristinkuolemaan asti."
Kuuliainen mille ja kenelle, jos ei ollut edes
mahdollisuutta tehdä toisin?
Itse ymmärrän Raamatun selkeästi opettavan
Jeesuksen tulleen lihaksi ja ihmisen muotoon.
Kukaan muu ei voinut rikkoa synnin sidettä, kuin
se, joka voittaa synnin. Voiko syntiä voittaa
sellainen, joka ei joudu sen kanssa tekemisiin?
Synnin voittamisella ymmärrän synnittömän elämän,
jonka Jeesus eli. Synnin palkka on kuolema, joka
ei voi ylettyä synnittömään ihmiseen, eli
Jeesukseen ja ylösnousemuksellaan hän mahdollisti
meillekin voiton synnistä.
Noita samoja juttuja itsekin mietin ja pohdin.
esitätte hyviä perusteluja ja kysymuksiä . Mutta
kun on kyse jostain lainaamastanne raamatun
jakeista niin olen huomannut että ette ole
lukeneet jakeita tarpeeksi pitkälle tai miettien
jokaisen sanan tai lauseen merkitystä liittyen
asiayhteyteen. Esitän lähipäivinä raamatullisia
vastaväitteitä ja perusteluja esittämiinne
tulkintoihin. Olen monessa asiassa ei mieltä.
palaan aiheeseen...
Tästä on tulossa hyvä keskustelu :-)
"14. Onko evankeliumi raamatun mukaan armotarjous
ihmiskunnalle?
a. Kyllä
b. Ei
c. En osaa sanoa
Ei ole."
Tässä kohdassa varmasti oleellisempaa on
ajatella, mitä kyseistä "armotarjousta"
opetuksessaan käyttävät tahtovat opetuksessaan
sanoa. Itse en muista kyseistä sanaa kuulleeni,
mutta hyväksyn sen kuvaamaan Jumalan suhdetta
syntisiin ihmisiin.
Kukaan ei ansaitse pelastusta. Jumala ei ole
velvollinen pelastamaan ketään. Miksi Jumala
lähetti profeetat Vanhan Testamentin aikana,
miksi Jeesuksen maailmaan?
Vastauksena voi antaa, että Jumala rakasti
maailmaa niin paljon. Miksi Jumala rakasti
maailmaa, vaikka se rikkoi häntä vastaan?
Mielestäni siinä tulee esiin Jumalallinen armo,
jonka käsitän ansaitsemattomaksi rakkauden
osoitukseksi.
"Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa
evankeliumi kaikille luoduille. Joka sen uskoo,
ja saa kasteen on pelastuva"
Jos kuvaan tuota yhdellä sanalla, vaikkei sitä
Raamatussa esiinnykään, voisin hyvin sanoa sitä
armotarjoukseksi maailmalle. Sille tarjotaan
sanoma, jonka uskomalla pelastuu.
Ilmeisesti kuulun niihin mainitsemiisi
harhaoppisiin. Sinusta en sano kuitenkaan uskalla
sanoa samoin, varmasti pyrit tutkimaan
evankeliumia vilpittömästi. Silti kuvaat omia
käsityksiäsi ehdottomina totuuksina, ja herkästi
tuomitset muut harhaoppisiksi. Muista, että sinun
pitää todellakin olla varma, jos sellaisen
todistuksen jostakin henkilöstä tai
uskonsuunnasta annat.
Mutta varmalta näyttävä ei aina ole totta.
Toisaalta toden ja viisaan ei tarvitse näyttää
ollenkaan varmalta eikä kaikkitietävältä.
Ihan vaan aiheesta poiketen :)