on vaikeata ymmärtää mix nuaret ajaa sumarit piäl vaek o laettomat. Eri asia tietty olisi, jos huomio/tms. Myöskään POLIISIn toimintaa pitää kyseenalaistaa HOIDETAANKO VAIN MITÄ HUVITTAA? no, olen sitä mieltä, että sama kuin menisi pitkät päällä. Eli vilkutan JOKAISELLE vastaantulevalle pitkiä takas =)
T:Korhonen
T:Korhonen
Vastaukset 73
Vanhimmat
Sumuvaloilla seksuaalisesti sairaat yksilöt(eli hinnaset) tuovat taipumuksensa esille.
Samasta aiheesta on ollut monta keskustelua ja aina hintit ottaa herneen nenään.
Se on siistii, sano tyttäreni, kun kysyin asiaa.
Sumuvalojen käyttö on itsensä nätintämistä eli samaa mitä naiset tekee. Ollaan koreita eli kyseessä on meikkaaminen. Miksi pojat meikkaa onkin sitten mielenkiintoinen kysymys. Sumuvaloilla ei ole mitään tekemistä näkemisen kanssa. Ajovalot riittävät sumussa.
Kato kun ajaa sumareilla niin silmä tottuu kirkkaaseen valoon ja ne sun vilkutukses ei ollenkaan sitte häiritte. Mä kyllä kuitenkin varmuuden vuoksi heitän ptkille eli Hellan 3003:t päälle jos joku vilkuttelee. Ties vaikka ois vahingossa vikkurele hirttänyt pitkille valoille.
Pienet teinipojat pistää sumarit päälle siitä rumasta corollastaan että erottuis ees vähän muiden autojen joukosta. No erottuuhan se kun näyttää niin tyhmältä. Ja normaalioloissa huonontaa vaan näkyvyyttä
Ethän sä tietysti voi muusta mitään tietääkään kuin pienistä teinipojista ja corollastasi. Sitten kun kasvat aikuiseksi tajuat ehkä, että sumuvalot löytyvät vakioina uusista nykyajan premiumista.
Suomessahan niillä ei muuten paljonkaan käyttöä olisi, mutta turvallisuutta ne lisäävät esim. juuri pimeässä kohtaamistilantessa. Ihan asialliset pelit.
"Pemiumista." Voi perse, nuo turhakkeet on melkein joka kipon keulalla kun tulevat halvimpien varustelupakettien mukana autoa ostaessa. Pimeällä kohtaamistilanteessa vähentävät turvallisuutta niinkuin kaikissa tilanteissa pimeällä. Valoisaan aikaan niistä ei haittaa ole, ovat vai v.tun tyhmän näköiset.
Siinä vaiheessa kun sumuvalojen valokiila kohtaa vastaantulijan on autojen etäisyys toisistaan jo niin lyhyt ettei ehdi mitään konkreettista tekemään esim. estämään törmäystä jarrutuksella tai väistöliikkeellä. Turhat ovat siia sumarit kohtaamistilanteessakin!
Et sitten tuotakaan ymmärtänyt. Kohtaamistilanteessa kun on vaihdettu lyhyille valoille on juuri pientareiden näkyvyys ongelma. Leveät sumuvalot kuitenkin valaisevat ne tehokkaasti ja juuri se vastaantuleva auto hyötyy siitä, että toisen sumarit valaisevat koko ajan sitä piennarta vaikka sata metriä ennen kuin sen saavutat.
Tosi hyvät ja turvalliset ja estävät sitäpaisi häikäistymistä kun valoerot eivät muodostu suuriksi.
Autojen kohtaamistilanteessa sinua siis kiinnostaa eniten tienpientareet?? Ei siis sellainenkaan että tuleeko se vastaantulija sinua vastaan omalla kaistallaan pysyen vai onko sen etukulma sinun kaistallasi?? No toisaaltahan niiden hirvienkin hyvinvoinnista on jonkun oltava huolissaan.
Ja edelleenkin sumuvalojen tuoma lisävalo aivan auton nokan edessä estää silmää näkemästä edemmäs, siis sinne mihin pitäisi nähdä. Ihmeellistä, että vielä tänäkin päivänä kaikesta kokeiluista ja tutkimuksesta ja käytännön kokemuksesta huolimatta joku oikeasti uskoo näkevänsä pimeällä paremmin sumarit päällä.
Niin juuri samaa olen täällä yrittänyt kertoa mutta silti porukkaa vaan riittää jotka uskovat autonkeulan eteen valoja suuntaamalla parantavansa näkemistä.
ole vitun kloppi hiljaa kun et nreppana tuhkamuna ymmärrä vielä autolla ajamisesta hevonvittuakaa , sule sopisi ihrairenperseesi alle vaikka mopoauto.
Yleensähän ne tulee vastaan sinun kaistallasi - voi pyhä pamaus!
Onko sulla kentis putkinäkö vai mikä, kun et näe kuin vain osan tietä kerrallaan?
On meitä moneksi!
Sulla varmaan onkin oikein tutkimuksista linkkiä heittää, vai näitö niistä yöllä unta?
Tuohan nyt on maailman yksinkertaisin asia tutkia, senkun vaihtaa välillä sumarit päälle ja välillä pois, koeta joskus.
Helposti huomaa, ettei sumareiden valaisema alue vaikuta yhtään mitään lähi- tai kaukaovalojen valaiseman alueen näkemiseen. Aika heppoinen teoria tuo näkemisen estyminen.
Sensijaan sumareilla on monia hyviä puolia kuten ylläkin on esitetty ja kenellekään niistä ei oikeasti haittaa ole - paitsi tietysti kotipoliiseille.
Kiinnostaa mua bmwpoikien pippelitkin
Kuinkahan monta kertaa sumuvalojen olemattomasta hyödystä selkeällä ajokelillä on mediassakin kirjoitettu? Luulisi jo edes yhden kirjoituksen osuneen sinunkin silmiisi. On poliisia,Liikenneturvaa,Autoliittoa sun muuta jotka ovat vuosien saatossa yrittäneet takoa jääräpäisten sumarien väärinkäyttäjien päähän järkeä,näköjään turhaan.
==> http://www.kaleva.fi/uutiset/juttu/452499
==> http://yle.fi/alueet/oulu/2011/11/sumuvaloille_on_kayttoa_aarimmaisen_harvoin_3048009.html
==> http://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t1554
==> http://www.kaleva.fi/uutiset/sumuvaloja-kaytetaan-laittomasti/636029
Siinä keskustelua ja ohjeita muiltakin foorumeilta ja viranomaisilta.
Ihan PERUSTAVAA esimerkkiä silmän toimimisesta eri kirkkauksissa saat kun katsot kotisi ikkunasta pimeyteen silloin kun sisällä on valot päällä. Joo et juurikaan näe sinne ulos pimeyteen. Kun taas sammutat valot sisältä niin kas kummaa kun sieltä ulkoa kauempaa alkaa silmä löytämään jos jonkinnäköistä asiaa. Eli kun silmät tottuu lähimpänä olevaan valon tasoon se ei pysty tarkentamaan silloin muualle. Kun lähellä olevan valon määrä vähenee pystyy silmä paremmin tarkentamaan myös kauemmas! Sama perusfakta toimii myös autoillessa. Lähellä oleva lähivalojen ja sumuvalojen yhteensä tekemä kormaalia suurempi kirkkaus aiheuttaa sen ettei silmä pysty tarkentamaan kauemmas. Kun keulan edessä oleva valomäärä vähenee silmä pystyy tarkentamaan silloin myös paremmin kauas. Yksinkertaista?
Kerro vielä loppuun että JOS sumarit ja lähivalot yhdessä kokajan käyttäen parantaa näkemistä,turvallisuutta niin miksei autoteollisuudessa olla siirrytty ihan kokonaan sumarien ja lähivalojen kaltaiseen valojen käyttöön jokaisessa autossa??? Kai tuollainen olisi auton yli sata vuotisen historian aikana satojen tuhansien tutkijoiden,tilastojen ja insinöörien toimesta keksitty jo vuosikymmeniä sitten??!!!!
Aivan, tosi yksinkertaista. Jos unohdat nuo teoriat ja koetat ihan itse käytännön tilanteessa sumuvaloilla ja ilman, niin huomaat, ettei sumareilla ole minkäänlaista heikentävää vaikutusta näkökykyysi. Äärettömän helppo testata ja ei niin mitään vaikutusta muun valaistun alueen näkemiseen.
Muuten ihan kivoja teorioita, joita toimittajat sopulien tavoin aika-ajoin toistavat!
So what, sovitaan niin, että ne, jotka sumuvalojen hyödyn ymmärtävät, käyttävät niitä ja ne, jotka eivät mitään hyötyä näe, eivät käytä!
Yksinkertaista!
Aivan. Käyttäköön ne jotka uskovat sumuvaloihin ihan rauhassa vaikka heillä ei ole edes minun linkkieni kaltaisia "teorioita" omien uskomustensa tueksi vaan pelkästään se oma kokemus ja kuvittelu.
Btw,minä olen muuten ajanut säiliöautoyhdistelmää vuodesta -92 lähtien ja on tullut "testailtua" sumareita varmaankin enemmän kuin sinä mutta pakko kyllä todeta että sumuvalojen hyötyä en kyllä ole löytänyt kuin lumisateessa ja sumussa! Ei mitään tihrustele sinä vaan sumareilla sitä autosi edustaa muuyaman metrin matkalla ja toi ettei siellä kauempana ol mitään yllättävää edessä!
Siis ymmärtävät sumuvalojen hyödyn väärin.
Sain olla mukana ajoneuvojan valoja testaavassa ryhmässä muutama talvi sitten, Etusumuvaloista aloimme käyttää sanontaa "paremmin näkemisen illuusio". Maallikosta helposti tuntuu, että näkee paremmin kun valoa on enemmän. Testit osoittivat kuitenkin kerta toisensa jälkeen, että ihmissilmä havaitsee valaisemattoman kohteen aiemmin ilman sumuvaloja. Asia ei ole mitenkään ihmeellinen, pitää vain ymmärtää miten silmä toimii.
Juuri näin. Usein omat uskomukset saavat ajatukset sulkemaan eriävät mielipiteet/tiedot pois hyväksyttävien joukosta. Harmi ettei joki suurista auto/tekniikkalehdistä ole tehnyt asiantiimoilta koskaan suurempaa juttua. Toisaalta suuret tietäjät omissa autoissaan tuskin hyväksyvät mitään muuta totuutta kuin se omassa päässä iäisyyden vellonut ajatus. Ei vaikka se miten mediasaa toteen näytettäisiin!
Silmän toiminnastahan siinä on kysymys. Kun ajaa pitkillä valoilla ja varsinkin lisäpitkillä sumareiden kanssa niin näkymä on tasavaloinen koko alueelta, eikä silmä mukaudu mitenkään lisää niistä sumuvaloista. Katsekin lienee pitkillä jossakin muualla kuin auton keulan edessä.
Kun sitten kohdattaessa vaihdetaan lyhyille, niin silmä ei missään tapauksessa mukaudu hetkessä mihinkään vaan juuri kohtaamistilanteessa on suuri hyöty sumuvalojen tuomasta sivuvalosta kevyen liikenteen havaitsemisessa molemmin puolin pientareilla.
Vastaantuleva auto valaisee silloin sen alueen, jolle sumuvalot eivät yllä ja näin kokonaisuus on optimaalisesti valaistu kummallekin kohtaajalle.
Jos pidät tätä turhana niin älä sitten käytä. Minä käytän.
Kysymyksessä on nimenomaan paremmin näkemisen illuusio.
Tämä on juuri sitä,illuusiota. Suurella osalla autoilijoista on vaan kummalliset kuvitelmat ja päähänpinttymät.
Näille sumarifanaatikoille ei kerro sekään mitään että miksei autoteollisuudessa ole mokomaa keksitty että laitettaisiin jo uutena ja valmiiksi valokiila sumarien ja lähivalojen yhteisvalojen kaltaisiksi. Kaikenlaisia keinoja on keksitty ja valmistettu ja tutkittu varmaan miljardeilla Dollareilla/Euroilla tai muilla valuutoilla kuten hämäräänäkökameroita,HUD-näyttöjä,Xenon-valoja ym.ym. mutta sellaista ei yksikään ole keksinyt autoilun yli satavuotisen historian aikana että kaikkein paras ja turvallinen ajovalo olisi aina ja kaikkialla em. sumarien ja lähivalojen yhdistäminen. On ne autoteollisuudessa olevat miljoonat ihmiset kautta aikain vaan olleet tyhmiä! Olisi pitänyt tulla kuuntelemaan Suomeen täällä kaiken valoista ja silmien toiminnasta tietäviä perusautoilijoita. Heiltä olisi varmaan ilmaiseksi saanut kaiken kattavan tiedon valoista ja siitä millaiset ne pitää olla!! Kummallista ettei kukaan wannabe-sumaristi ole älynnyt soittaa vaikka Saksan maalle jollekin autotehtaalle ja kertonut sumareiden autuaaksi tekevistä,ylivoimaisista ominaisuuksista ja turvallisuuden lisäämisistä!!!!
Meilläkin oli testiryhmässä yksi oikein kunnon sumariuskovainen joka ei meinannut millään uskoa, että sumarit pimeässä haittaa näkemistä. Osaksi hänen takiaan nimenomaan sumuvalokokeita tehtiin lukuisia. Aluksi löytyi aina joku hyvä syy miksei sumareilla varustettuna näe kohdetta yhtä kaukaa kuin ilman, mutta asiantuntevan ryhmän tekemien testien jälkeen joutui hänkin lopulta myöntämään asian. Hänkin sentään on liikenneturvallisuuden kanssa tehnyt töitä jo pitkään.
Toinen testien aihe oli lisäpitkät. autoissa on jo pitkään ollut vakiona niin hyvät valot ettei normaali maantieliikenteessä tarvi lisäpitkiä. Joissakin tapauksissa maltillisen kokoiset lisäpitkät olivat turvallisuutta lisäävät. Valtavat ns. pistekaukovalot on hyvästä syystä kielletty tieliikenteessä. Tässä toinen asia joka ei meinaa mennä millään ymmärrykseen joillakin.
"Olisi pitänyt tulla kuuntelemaan Suomeen täällä kaiken valoista ja silmien toiminnasta tietäviä perusautoilijoita. Heiltä olisi varmaan ilmaiseksi saanut kaiken kattavan tiedon valoista ja siitä millaiset ne pitää olla!!"
Tästä olisi varmaankin ollut todella apua. Tuskin missään merkittävässä autoteollisuusmaassa on Suomen sää- ilmasto ja valaisuolosuhteita vastaavaa tilannetta. Sumuvalot on kuitenkin keksitty ja niiden käyttö lisäämään turvallisuutta on vain jokaisesta autoilijasta itsestään kiinni. Miksi keksiä pyörää uudestaan?
"Meilläkin oli testiryhmässä yksi oikein kunnon sumariuskovainen joka ei meinannut millään uskoa, että sumarit pimeässä haittaa näkemistä."
Kun nyt noin merkittävässä "testiryhmässä" olet ollut mukana niin varmasti siitä löytyy myös julkaisu, joten pane nyt sitten linkki siitä niin muutkin näkevät.
Tietysti tarkoituksenmukaisia tarinoita osaa kuka tahansa keksiä ja hyviä selityksiä, miksi mitään faktaa ei ole saatavissa.
Taidat olla ainoa tosiuskovainen itse omiin juttuihisi !
Varmaan joo. Viiden henkilön tekemän testirupeaman raportin tänne linkitän. Hivenen anonymiteetti voisi kärsiä, samahan minulla olisi sitten allekirjoittaa kirjoitukseni oikealla nimelläni. Teen sen kun sinä julkaiset nimesi ja asuinpaikkasi täällä. Ylempänä oli jo linkitetty kirjoituksia joiden tekijät ovat luultavasti samaisen testin tuloksia käyttäneet taustatietona.
"Kokeile - älä intä" Juuri noin voit tehdä.
Ei testi ole sen kummallisempi kuin katsot kaverisi kanssa hiljaisen tienpätkän pimeään aikaan. Kaverisi menee sesomaan tienvarteen tummissa vaatteissa johonkin paikkaan jota sinä et tiedä. Ajat sitten normaalia tienopeutta lähivaloilla ilman sumuvaloja, jarrutat suttiin heti kun huomaat kaverisi. Mittaatte matkan. Toistatte testin eri paikassa lähivaloilla ja sumuvaloilla samaa nopeutta. Mittaatte taas matkan jossa huomaat kaverisi Jos uskallat tehdä testin rehellisesti tulet yllättymään.
"Tuskin missään merkittävässä autoteollisuusmaassa on Suomen sää- ilmasto ja valaisuolosuhteita vastaavaa tilannetta" Ruotsissa kuitenkin tehdään ihan laatuautoja.
"sumuvalot on kuitenkin keksitty ja niiden käyttö lisäämään turvallisuutta on vain jokaisesta autoilijasta itsestään kiinni." Juurikin näin. Ihmiset ei vain osaa käyttää niitä oikein vaan käyttävät lisävalona pimeässä heikentäen näin liikenneturvallisuutta kun eivät ymmärrä heikentävänsä omaa näkemistä puhumattakaan vastaantulijoiden häikäisystä. Suomessa on äärettömän harvoin sää missä tarvitaan etusumuvaloja. Itseasiassa en ole tarvinnut kertaakaan, euroopan rannikolla ja briteissä sen sijaan olen sattunut keliin missä niitä tarvi. Hernerokkasumussa pimeällä näkee paremmin kun sammuttaa ajovalot ja sytyttää sumarit. Ajovaloilla on se ongelma, että heijastuvat takaisin silmiin kunnon sumusta.
Miksi sinä hyvä ihminen intät näinkin paljon tutkitusta ja tunnetusta asiasta. Onko sumarit sinulle niin tärkeät?
Niinpä niin, siinähän se "testaus" sitten paljastuikin kuten jo kaikki tiesivätkin. Jotkut saa ilmeisesti jotain tyydytystä kun pääsevät kertomaan päiväuniaan julkisille foorumeille.
Onhan näitä "testejä" tehty joo suuremmissa ja pienemmissä porukoissa. Meidänkin testiryhmässä oli yksi sumuvalotosikko, joka kivenkovaan väitti sumuvalojen haittaavan näkemistä, mutta kun toistimme ihan hänen takiaan testiä kymmeniä kertoja niin hänenkin oli lopulta myönnettävä, etteivät sumuvalot vaikuttaneet yhtään mitään auton valojen näyttämäalueeseen, mutta turvallisuus lisääntyi merkittävästi sumuvaloilla.
"Suomessa on äärettömän harvoin sää missä tarvitaan etusumuvaloja."
Näinhän se on, vaikka itse olen kyllä lukuisia kertoja sankassa lumipyryssä tarvinnut niitä ihan näkyvyyden takia.
Kun autoissa sumarit kuitenkin vakiona ovat, niin miksi niitä ei saisi käyttää turvallisuuden lisäämiseen kuvaamallani tavalla?
Nimenomaan testannut olen hyvinkin perusteellisesti, niin paikallaan olevan auton, kuin liikkuvankin auton yhteydessä. Mitään haittaa ei ole ja edut ovat kiistämättömät.
Miksi sumuvalojen vastustaminen on sinulle niin tärkeätä. Älä käytä jos et ymmärrä. Minä käytän.
Sumuvalot ovat todellakin oiva apu kun kyseessä on SUMUINEN KELI TAI SANKKA LUMISADE!!! Muulloin niistä ei ole mitään konkreettista hyötyä. Jos olisi niin kai autoissa silloin sumarit palaisivat aina jo ihan uudesta lähtien!!?
Sinulle on kerrottu faktat. Jos et niitä hyväksy niin älä hyväksy; asioita voidaan selittää, mutta kukaan ei voi niitä ymmärtää puolestasi. Tuohon kirjoittamaasi satuun et usko itsekään, joten miksi kuvittelet muiden siihen uskovan?
Rumentaa auton ulkonäköä.
"Niinpä niin, siinähän se "testaus" sitten paljastuikin kuten jo kaikki tiesivätkin." Minähän kirjoitin, että voin linkittää testin kun sinä laitat näkyviin oman nimesi ja asuinpaikkasi, eipä näkynyt.
Sinun kanssasi on ihan turha vääntää kättä kun olet päättänyt, että sumarit on hyvät pimeällä niin ei sinun päätäsi käännetä millään faktatiedolla. Kokeile huviksesi tuota mainitsemaani jokamiehen testiä, jos sinulla riittää munaa tehdä se rehellisesti niin siinä sinulla onkin itsellesi selittämistä, että miten tässä nyt näin kävi. Tosin voit olla niin tollo, että pian kerrot tehneesi testin ja oikeassa olit. Voin sanoa, että ei mene läpi, tämä asia on nimittäin oikeasti testattu lukuisia kertoja. Testin voi pienellä vaivalla tehdä kuka vain jos kiinnostaa.
Killuttele sinä vain sumareitasi ja tee itsestäsi idiootti, kaikki jotka asiasta oikeasti tietävät nauraa sinulle.
Niin se on sinun mielipiteesi. Moni haluaa siihen auton keulalle niin monta tuikkua kuin laki sallii että autosta tulisi ikäänkuin ralliauton näköinen. Ja meinaatko että autonvalmistaja laittaa joidenkin harvojen mielipteet ulkonäöstä turvallisuuden eteen?? Eikä ne sumarit hirveästi taida auton ulkonäköä pilata kun ne lähes jokaisen auton keulalla jo uutena on.
Tottahan se oli satua, miksi minä en saisi satuilla? Onko se vain joku ktm:n etuoikeus?
juuri siksi...
29.11.2011 23:49 1
"Nimenomaan testannut olen hyvinkin perusteellisesti, niin paikallaan olevan auton, kuin liikkuvankin auton yhteydessä. Mitään haittaa ei ole ja edut ovat kiistämättömät."
Ehdin sen tosiaakin jo aikaisemmin kertoa - harmi!!
Ei kai tuommoisen testin tekeminen nyt kovin paljon vaadi, on tuo koettu jo momta kertaa.
Onpas se kovin salainen tuo sinun "testiryhmäsi", eikö julkista tietoa voi linkittää ihan rehellisesti, eihän siinä kenenkään intimiteettiä loukata, jos seisoo sanojensa takana ja asia on oikea.
Tyhjästä on tietysti paha nyhjästä - ei olisi kannattanut lähteä satuilemaan.
Kenellehän tässä nyt enemmän nauretaan!?
"eihän siinä kenenkään intimiteettiä loukata, jos seisoo sanojensa takana ja asia on oikea." Ja sinun nimi ja asuinpaikka oli?
KAlle Kakkanen juupajoelta
Ihmisten omat mielipiteet ovat vähän eri asia kuin väitetty tutkimus, jonka faktoihin yritetään vedota. Jos tuollainen tutkimus olisi todella tehty ja sillä olisi edes jotain fakta-arvoa, johon voitaisiin vedota, se olisi toki automaattisesti kaikille julkinen.
Omia "tutkimuksia" voi jokainen väittää tehneensä viiden kaverinsa kanssa, mutta mitä arvoa tuollaisella on? On todella naurettavaa vaatia yksilöintitietoja tutkimusfaktan tietoonsa saamiseksi.
Tuo nyt entistä vahvemmin todistaa tuo "testauksen" sinun omaksi hädissäsi keksityksi satuiluksii. Sattuuhan sitä kun oikeat argumentit loppuvat! Homokortti sinulla on kyllä vielä käyttämättä!
Juttu vaan on siinä, että ktm ei satuile. Ainakaan tässä sumariasiassa. Pisteet sinulle kuitenkin siitä, että myönsit valehdelleesi. Nyt vain pitäisi tietää, oletko puhunut tässä keskustelussa totta ollenkaan.
Minkälainen totuusarvo mielestäsi on "tutkimuksella" joku kaveri tekee itse joskus,jossain,jollain autolla??? Onko sinusta tutkimustuloksesi kovinkin luotettava jos itse teet päätelmät ihan vaan siltä pohjalta että miltä itsestäsi tuntui??
Ei minun nähdäkseni ole väitetty ettei testi olisi julkinen. Jos ktm linkittäisi juuri kyseisen tutkimuksen hänen henkilöllisyytensä paljastuisi.
Argumenttien loppumisesta sen verran että minä en ainakaan ole missään koskaan nähnyt kenenkään ammattilaisen sanovan sumuvalojen lisäävän turvallisuutta pimeällä selkeällä kelillä, päinvastaista kyllä.
"Juttu vaan on siinä, että ktm ei satuile."
Aika vakuuttava ja mykistävä argumentti, ei noin vahvalle todistelulle mitään mahda!
Keskustelupalstalla jokaisen omalla mielipiteellä on ihan tasavertainen totuusarvo ja jokainen voi perustella omakohtaisilla "tutkimuksilla".
Sitten voi vedota ulkopuolisiin asiantuntijoiden tutkimuksiin, jotka kuka tahansa voi jukisuudessa tarkistaa.
Raukkamaista on ktm:n tavoin hakea tukea omalle mielipiteelleen muka tehdystä "testauksesta", jota ei kuitenkaan ole olemassakaan. Reilua olisikin vain puhua omista kokemuksistaan "ihan vaan siltä pohjalta että miltä itsestäsi tuntui"
Siinä on se ero!
Noin toimii vain suoraselkäinen mies kun huomaa, että on ollut väärässä. Olisikin raukkamaista vaikka lähteä satuilemaan omiaan kun huomaa, että totuus sattuu.
Näh, mitä tässä turhaan yrittää olla kannustava ja reilu. Olet surkea valehtelija ja reppana, joka ei pärjää edes anonyymilla keskustelupalstalla. Pistä sumarit päälle autossasi, niin kaikki huomaavat sinun olevan suuri kapinallinen, jolle ei ryppyillä!
Juuri näin. Ei testi ollut mitenkään salainen, mutta jos kertoisin täsmällisesti mistä testistä on kysymys olisi minun aivan sama kirjoittaa oikealla nimelläni. Tämän takia olen sitä mieltä, että jos joku haluaa tietää täsmällisesti mistä testistä on kysymys on reilua, että hänkin paljastaa henkilöllisyytensä.
Ymmärrän. En minäkään tuon sisältöistä "testiä" kehtaisi nimissäni julkistaa.
Testin tulokset oli kuitenkin osapuilleen samat mitä muissakin vastaavissa testeissä. Ja kyllä sieltä minunkin nimeni löytyy.
Linkitäppäs tänne ihan kenen vain tekemä tutkimus jossa todetaan sumuvalojen edesauttavan turvallisuutta pimeällä selkeällä kelillä.
Sinulla on joku ylivertainen näkökyky jota ei kenelläkään muulla ihmisellä ole, se tietää milloin pitää mistäkin tulevaan valoon sopeutua. Sumuvalojen tuomaan lisävaloon se tietää olla sopeutumatta ettei hämäränäkö huonontuisi. Ajatko muuten aina sisävalot autossa päällä pimeällä, kyllä kai nekin edesauttavat näkemistä kun sinulla niin erikoiset silmät on.
"Sinulla on joku ylivertainen näkökyky..."
Tuo saattaa pitää paikkansa, mutta tosi monella muullakin on kyllä samanlainen. Laskin viimeksi mökiltä palatessani 200 km:n matkalla, että n. joka 20. autoilijalla oli sumuvalot lähivalojen lisäksi päällä. Pimeä ja jokseenkin kirkas keli.
Se tekee 5 % autoilijoista, joilla on tällainen poikkeuksellinen kyky - ei ollenkaan hullumpaa! Eipä ole sumuvalot turhan panttina vakiona autossa.
Tuo on suhteellisen normaali määrä autoilijoista jotka luulevat näkevänsä paremmin, paremmin näkemisen illuusio. Suurin osa heistä ymmärtää asian kun sen heille kädestä pitäen selittää, osa ei ymmärrä millään. Osa on myös niitä jotka pitää sumareita yötä päivää kesää talvea päällä kun ne tekee autosta urheilullisemman :)
Älä ota raskaasti, ehkä sinulla on joku toinen ominaisuus, jossa olet hyvä?
Me jatkamme sumuvaloilla ja autamme kohtaamistilanteissa myös sinua - näin sinäkin sitten valaistut!
Minun silmäni ei vain kaipaa sitä valaistumista. Minulla on vain ihan normaalit silmät jotka häikäistyvät sumuvalojesi heijastuttua tiestä silmiin. Sinun epänormaalit supersilmäsi osaavat tietysti tämänkin ottaa huomioon.
Käytätkö myös sukkahousuja ?
Sumuvalojen häikäiseminen on vain illuusio - osa vain ei sitä ymmärrä millään!
Vuoden ajoin sumareilla, kun ajovalot oli rikki. Päiväsaikaan vain ajelin ja kukaan ei huomauttanut asiasta. Katsastukseen oli pakko uusia ajovalot.
Minusta uudet ledihuomiovalot häikäsee enemmän.
Kokeilin tuosa viikolla sumuvaloja kun ajelin Hämeenlinnanväylällä, eipä niistä mitään hyötyä ole 140:n vauhdissa, ei niitten valaisemalla alueella kerkiä mitään tehdä, näkee vaan elukanraadot paremmin minkä yli itsekin ajat.
Periaatteessa turhat, kun ajaa 140kmh mutta haluan minä ainakin kuitenkin nähdä mitä on edessä vaikka en välttämättä kerkeäisi mitään tekemään.
Jos haluat nähdä mitä on edessä niin laitat ne sumarit pois, tai sitten ajat neljääkymppiä. Kerkeät tekemäänkin jotain jos tarvetta tulee.
Sumareita käyttää ensisijaisesti NAISELLISET bemarikuskit jolla korvat täynnä korviksia ja lakatut kynnet, eli repikää siitä.
"Sumareita käyttää ensisijaisesti NAISELLISET bemarikuskit jolla korvat täynnä korviksia ja lakatut kynnet, eli repikää siitä."
Kummastippa ehtii tehdä havaintoja sumuvalojenkin taakse, jos noin tarkasti voi kuvata pimeässä vastaan tulevia. TOISSIJAISESTI tojo-pojuila tunttuu ottavat häiritsevästi eteen! Ei se ole vaarallista poikkeavia on TV:ssäkin päivittäin.
Eipä paljon kiinnosta toisten sumuvalot kunhan muistavat vaihtaa pitkät lyhyiksi kohdatessa niin se riittää.
Näitä direkttiivi-intoilijoita riittää tässä maassa. Elämä on köyhää kun täytyy toisten sumuvaloista vaahdota.
Sumuvalotkin ovat käyttöä varten ja valoista vähiten muita häikäisevät. Jos ne taas aiheuttavat seksualifantasioita joillekin vastaantuleville niin täällähän niitä voi vaarattomasti purkaa.
SUMARI PELLET
ketä noi sumarit haittaa? varmaan niitä joiden jollista ei niitä löydy.
Ei ne välttämättä monia haittaakaan mutta miksi ihmeessä sumareilla pitää huonontaa kaukonäköä joka on turvallisen ajamisen yksi kriteereistä eli pitäisi nähdä mahdollisimman kauas jotta jäisi aikaa tomia jos jotain yllättävää edessä tapahtuu. Sumuvalojen luoma lisäkirkkaus auton keulan edessä haittaa kauas näkemistä vaikkei sitä kaikki tunnu uskovan/ymmärtävän!
ok
Kokeilkaapas joskus ajaa pelkillä sumuvaloilla ja tulkaa sitten huuteleen niiden erinomaisista kuvioista, uskaltaahan niillä ajaa...
Itseä ei niinkään haittaa muiden typeryys sumareiden käytössä, mutta jonossa ajaessa en sulata niiden käyttöä. Mielestäni silloin on kyse pelkästään typeryydestä. Toki joskus vaihdan pitkät päälle kun jollain pellellä paistaa ihan päin persettä ne valot, yhtä laillistahan sekin on.
Itse en eteen sumuvaloja kaipaa, mutta joudun niitä parikertaa vuodessa polttamaan, että saan taakse valon palamaan. Tuolloinkin käytän sitä varoittamaan muita ja yleensä kovassa pyryssä tai silloin kun lumi pöllyää kunnolla.
Osa ajaa sumuvalot parkit yhdistelmällä, ne vasta järjenjättiläisiä on!!
Miten peltilehmässä istuminen saa ihmisen ylipäätään käyttäytymään täysin idioottimaisesti ja vielä selvin päin?
Olen täysin samaa mieltä, järkeviä jättiläisiä ovat kun säästävät hankalasti vaihdettavia ajovalolamppuja. Sitten kun sumareista ovat lamput palaneet, niin tarvitsee vaihtaa vasta katsastukseen.
Sinä et vaan tyhmänä ymmärrä noita fiksuja.
sillonkun näkyvyys on oikeasti huono esim. lumipyryssä niin ei niitä sumuvaloja kenenkään näe käyttävän.
Äänestän minäkin että ei toisten sumuvalot minua haittaa. Sääntö taitaa olla perua niiltä ajoilta jolloin ne olivat suuret ja aina jälkiasennetut, eli tehokkaat.
Vakiosumarit eivät siis haittaa (minua), mutta takana liian lähellä ajavan lähivalot jotka valaisevat auton sisälle ovat työläät.
Jos itse kokee että tarvitsee maantiellä ajaessaan sumuvaloja niin näkötestejä tekevät kaikki optikkoliikkeet. Jos näkö on kunnossa niin tuulilasi voi olla sisäpuolelta hyvinkin likainen. Tai ajovalot ovat likaiset, tai polttimot eivät ole laadukkaita.