Mikä Väyrynen sitten oli?
Maratonpuhuja
2598
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Niinistö antoi Väyryselle muistutuksen siitä, että valehtelu ei kannata. Eu-vastainen Väyrynen piti Niinistön huomautusta asiattomana. Väyrynen ei kuitenkaan puutu omiin huomautuksiinsa, joita hän esittää muista. Ne ovat kieron miehen mielestä täyttä asiaa.
Aina oikeassa oleva ja erehtymätön Paavo tulee huomaamaan, että vääristelemällä muiden puheita ja valehtelemalla ei voita.
Niinhän Väyrynen piti asiattomana sitäkin, että ulkoministeriön entinen virkamies kertoo kirjassaan lukinneensa silloisen ulkoministerin hotellihuoneeseen Puolassa. Tarkalleen kai Väyrynen oli ihmettelevinään, miksi asia piti julkistaa, koska Väyrysen mielestä kyseessä oli vähäpätöinen tapahtuma. Jaapa jaa..
Kuka se ulkoministeri oli? Ei kai vain sama, joka uhkaili toimittajia Kekkosen lähes hukkuessa Islannissa, että toimittajaura on loppu, jos kuvia julkaistaan?
Tuskin kysymys oli yhdestä ainoasta ulkoministeristä, vaan useasta peräkkäisestä Väinö Leskisestä lähtien, satunnaisesti jo aiemminkin.Joskus muitakin ministereitä on jouduttu lukitsemaan hotellihuoneisiin. Ilmiöstä suorastaan käytettiin nimitystä "maan tapa".
Pari maalaisliitolaista maailmalla.
http://www.youtube.com/watch?v=S2P6xHrakMM
Mutta vain yhdestä sellaisesta tapauksessta Juhani Suomi kirjassaan kirjoittaa. Paavo Väyrysestä.
Joka muuten ei yllätys yllätys olekaan koskaan ollut EU-vastainen.
J. Suomi kertoo lukinneensa Puolassa Paavo Väyrysen hotellihuoneeseen. Ei J. Suomi kerro kenenkään muun kohdalla käyneen näin. Eikä etenkään, että se olisi ollut ns. maan tapa, että ulkoministeri pannaan lukkojen taakse ulkomailla.
Olisikin kiintoisaa nähdä jonkun kepulaisen mielipide asiasta.
Olisi myös mukava kuulla Vesa Tiaisen (krist) mielipide, mitä vastaan puheita pidettiin? VAi pidettiinkö mitään vastaan? Tiainen oli se toinen puhuja Väyrysen lisäksi. Se nyt vieläpuuttuisi, että Tiainen esittäisikin oman tulkintansa jarrutuspuheidensa tarkoituksesta. Kaksi puhujaa, kumpikin puhui eri motiivein?
Entäs mitä mieltä on kapt evp H K, kuuden donan kepuväyrysmies?
Lisäksi Väyrynen on maratonlukija. Hänhän kertoi lukeneensa Dostojevskin tuotannon yhden viikonlopun aikana. Kun hän tajusi itsekin puhuneensa niin pehmoisia, että hänet kansanjohtajaksi valinnut jumalakin varmaan nauraa, hän muuttikin kertomustaan. Hän olikin lukenut Dostojevskin tuotannosta vain sen osan, joka oli ollut saatavilla jossain peräkylän sivukirjastossa. Mahtoiko olla tarjolla yhtään Dostojevskin teosta? Ihmeellinen selittäjä tämä Väyrynen.
Narsisti.
Väyrynen äänesti Halosta presidentiksi.
"En ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin"
Ei tuollaisesta vänkääjästä presidenttiä saa tekemälläkään.
Väyryilijä ja venkoilija se on aina ollut. Väärässä ei ole ollut mielestään koskaan ja jos on ollutkin, niin silloinkin syy on ollut aina muissa. Varsinainen pelimies, pyrkyri ja opportunisti sanojen kielteisessä merkityksessä. Ei nauti oikeesti edes omien luottamusta. Siitä ei presidenttiä tule koskaan.
Jaa kenestäkö puhun vai? No meirän Mustista ja meirän Musti on m..kku.
Verkkouutisia ei kannata ottaa todesta,se on Kakon "pää-äänenkannattaja"
,kun Uusi Suomi meni aikoinaan konkkaan.
Lehdykäinen on valjastettu Niinistön (ka.6,7) vaalivankkurien eteen.
On siinä lehdykäisellä' työsarkaa........
Mutta tuohan oli omin korvin kuultavissa, mitä Väyrynen sanoi.
Ei EU-vastainen, vaan sen Suomen neuvotteleman liittymissopimuksen vastainen.
Siinä' on vissi ero.
Väyrynen oli nauvottelemassa osaa sopimuksesta. Ei ollut omaankaan saamaansa neuvottelitulokseen tyytyväinen. Suositteli neuvottelituloksen hylkäämistä ja sitä myöten uuden neuvottelun käynnistämistä.
Mutta Demareilla ja Kokoomuksella oli mahdoton ey-kiima. Sinne kelpasi mikä sopimus hyvänsä kunhan päästään EY:söön.
Syynä tuohon kiimaan oli se että noiden puolueiden johdolla oli niin heikko itsetunto että eivät voineet sanoa olevansa Suomalaisia ilman jäsenyyttä.
Jäsenyys oli noiden mutamien poliitikkojen itsetunnonkohotus operaatio-
Jos tuota heikkoa itsetuntoa ei olisi ollut muutamilla johtavilla poliitikoilla jäsenyyttä ei olisi ede otettu harkintaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Haavisto
Millaisen EY:n Santeri Alkio olisi halunnut?
"En minä ole ollut koskaan EU:ta vastaan. Olin vain sitä mieltä, että Suomen olisi järkevämpää ollut jättäytyä ulkopuolelle tilanteessa jossa Ruotsikin näytti olevan jättäytymässä ulkopuolelle. Tähän liittyi tämä jarrutuskeskustelu, Paavo Väyrynen selvitti."
No tuommoisen:
Alkio oli myös pasifisti. Maan Ääni -lehdessä hän kirjoitti 15. tammikuuta 1920 edistyksellisesti myöhemmin osittain toteutuneen kirjoituksen: ”Kansojen liiton heimolaisajatuksena tulisi Euroopan niin ikään kiireesti ottaa harkitakseen kysymystä Euroopan yhdysvalloista. On ilmeistä, että oman rauhansa vuoksi Euroopan täytyy ruveta johtamaan politiikkaansa siihen, että valtojen väliltä katoaa tarve pitää yllä sotajoukkoja, tullirajoja ja eriarvoista rahaa.”
siis liittovaltion kannalla.
:D
Kova liittovaltion ja euron kannattaja oli Alkio. Aivan eri linjoilla kuin Väyrynen.
Sehän tässä naurattaakin.