Mormoninnkirja käännettiin 65-75 päivässä. Kauankohan sen kopioiminen kestäisi? Kuinkahan kauan jollakin kouluttamattomalla kestäisi kirjoitta n. 550 sivuinen kirja, jossa ihmisillä on monimuotoiset suhteet toisiinsa ja jossa on monia paikan nimiä ja satoja henkilöitä jotka tupsahtavat esiin siellä täällä.
http://www.fairblog.org/2011/11/25/fair-issues-30-josephs-translation-shows-remarkable-consistency/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed: fairldsblog (FAIR Blog)
http://www.fairblog.org/2011/11/25/fair-issues-30-josephs-translation-shows-remarkable-consistency/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed: fairldsblog (FAIR Blog)
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kyllähän se meistä jäsenistä on selkeää, että Mormoninkirjaa ei ole voitu saada muuten kuin asia on esitetty Joseph Smithin ja todistajien avulla. Kirja itsessään on väkevä todistus puolestaan ja jokainen hengellisesti ajattelemaan kykenevä voi saada siitä varmuuden aivan kuten kirjassakin kehotetaan saamaan siitä vastaus rukouksen kautta Pyhän Hengen voimasta.
Niin ja sitten on myös muita näkemyksiä, kuten vaikkapa tämä 560 sivuinen tutkimusraportti parin vuoden takaa kuinka MK:n synty ei olekaan ihan niin maaginen.
http://www.truthandgrace.com/bookcowdrey.htm
Kuinkas kauan he tuota raporttia kirjoittivat?
Varmasti pidempään kuin 75 päivää... Tässä vielä linkit aihetta käsittelevään esitelmään, esitelmän pitää tohtori Craig Criddle Stanfordin yliopistosta.
http://www.youtube.com/user/ExmormonFoundation#p/c/CC85CE4017A42CE3/0/utDU45lm210
äkkiäkös tuon remorfoidun epytkin pykältää enklanniksi.
Ja nythän se on täydellinen ja tottakin kaiken lisäksi. Raamattu sensijaan on vain paikkapaikoin oikein käännetty, vaikka sen kääntämisurakat ovat aina ottaneet aikaa jopa vuosikymmeniä.
Raamatusa ON paikka paikoin käännösvirheitä tai muita virheitä. Aivan kuten sanomme. MK on siinä mielessä täydellisempi että se on uudempi. Vanhemmassa tekstissä jota on kopioitu käsin satoja kertoja ennen painatusta ilmenee helpommin virheitä kuin suht uudessa tekstissä.
Raamattua ei ollut Alkukirkon aikana vaan se tuli kuvaan myöhemmin ja sen kokoonpanijat korottivat itsensä muiden yläpuolelle valitessaan mieleisensä kirjat Raamattuun. Voitttajina he määräsivät ne jotka olivat eri mieltä kerettiläisiksi ja väärin uskoviksi. Totuus on että jokainen Raamaatun kirjakin on vain sen kirjoittajan käsitys asiasta. Ne on kirjoitettu kauan sen jälkeen kun apostolit jo olivat kuolleet joten ne ovat jonkun käsitys siitä mitä ko apostoli sanoi. Se ei kuitenkaan estä sitä että jotkut asiat olisivat oikein ymmärrettyjä, mutta niistä on jätetty pois asioita joita kirjoitttaja joko ei halunnut tai saanut kirjoittaa tai joita tämä ei ymmärtänyt tai uskonut.
Raamatussa on paljon oikeaa mutta siitä puuttu myös asioita.
alkukirkko sai täsmälleen saman opin, kuin mekin, tämän ajan kristityt.
"Totuus on että jokainen Raamaatun kirjakin on vain sen kirjoittajan käsitys asiasta."
Sinäpä sen sanoit vihdoinkin!
Mistä tulee 65-75 päivää? Me emme tiedä. kuinka kauan Smith kirjoitti Mormonin kirjaa.
Joseph Smith KÄÄNSI seuraavasti: library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign/1988.htm/ensign january 1988.htm/i have a question.htm?fn=document-frame.htm&f=templates&2.0#LPTOC1
Tiedot ovat erittäin hyvin kirjattu ja helppo löytää.
Ei ole mitään todisteita siitä, että Mormonin kirjan alkukieli olisi muu kuin englanti.
Kovasti on hebrealaisuuksia ollakseen alkukieletään Englantia. Jopa niin paljon että alussa sille naurettiin kun oli niin hooonoo enklanttii.
Miten (antien käsityksen mukaan)niin oppinut mies, kuin JS, jolla oli (antien käsityksen mukaan) pääsy kaikenkarvasiin ainutlaatuisiin yliopistollisiin karttoihin ja kirjoituksiin voisi kirjoittaa niin huono Enklanttii?
Syy huonoon englannin kieleen oli yksinkertaisesti että hän käänsi tekstiä ja ei pystynyt kääntämään sitä oikein, koska ei ollut kielellinen nero. Näitä kohtia on myöhemmin korjailtu, jotta teksti olisi parenpaa englantia.... mutta sillon on menetetty hieman tuota selvää hebrealaisuutta.
Juuri siksi että kyseessä ei ollut käännös vaan Smithin omalla englannillaan kirjoittama kirja. Ei huono kieli mitenkään todista, että kyseessä olisi käännös. Ihan hullunkurinen väite.
Ja mitähän mahdat tarkoittaa hebrealaisuuksilla? Yritätkö väittää, että jos kirjoitan vaikka: "Kaikki on okei", kyseessä täytyy olla käännös englannista, koska okei ei ole suomea?
Oliko siis Joseph Smith mielestäsi kirjallinen nero?
Miten niin kirjallinen nero? Yrität esittää, että Mormonin kirja osoittaa kirjoittajansa kirjalliseksi neroksi.
Taas yrität tapasi mukaan viedä keskustelua sivuraiteille. Sanoin, että huonolla englannilla kirjoitettu kirja ei osoita, että se on käännetty jostain.
Haluan tietää mistä sinä väität kirjan tulleen. Jos se ei ole käännetty sen on täytynyt kirjotta joku kirjallinen nero. Siis olet sitä mieltä, että Joseph Smith oli kirjallinen nero.
Tietokoneanalyysien mukaan kirja sisältää monenkin aikalaisen tekstiä. "Kirjallinen nero" on morkkujen omaa selitystä.
Mormonin kirja on syntynyt samalla "kaavalla", kuin monet new age -kirjat, jotka nekin vaikuttavat sisällöltään jopa yli-inhimillisltä. "Nerous" tässä on siis jotakin ei-inhimillistä, ei kuitenkaan yli-inhimillistä.
Millä perusteella sen kirjoittaja on kirjallinen nero? Sehän on vain yksi mielikuvitusromaani muiden joukossa.
Sinähän sitä mieltä olet... tai sinun täytyy olla muuten ei tuollsita kirjaa pysty kukana kirjoittamaan niin lyhyessä ajassa ja niin nuorena.
Kait olet tietoinen noiden analyysien heikkoudesta. Muta onneksi uutta analyysia hommataan. Tietenkin siinä on eri kirjoittajia vaikka Mormon sen kokosikin näkyy selvästi kuinka jokainen kirja on erilainen... ja lisäksi vielä kirjurien kirjoittamissa on joitakin heille ominaisia juttuja.
Kannatta tutustua käännös menetelmään ennen kuin väittää että JS opetteli jotakin ulkoa tai että hän korjaili virheitään tai että hän luki jostakin valmiiksi laitetusta tekstistä jonka piillotti hihaansa ja hävitti koepaperit... joita ei koskaan ostanut yms... yms...
fairlds.org kertoo hyvin käännösmekanismista. tai vaikka JS paperit.
Heh... Sinusta tulisi hyvä satukerhon täti. Uskonet jopa itsekin Moroniin ja kirjureihin...
MK on 1800-luvun tuote. Se on satavarmaa.
Et ole todistanut kirjoitusaikaa. Et ole todistanut Smithin kirjoittamaksi/kääntämäksi. Kirjassa ei ole mitään nerokasta.
J Smith oli kaikkea muuta kuin nero. Hän oli 1800-luvun naisseikkailija ja onnenonkija, joka sen aikaisiin magia- ja noituuskeinoihin perehtyneenä ja houkuttuneena mm jutuista temppeliherrojen aarteiden kätköistä kuvitteli rikastuvansa romaanillaan mormonikirja. Tarina, joka on täysin fiktio ja kopioitu uskonnollisisten tarinoiden ja legendojen pohjalta. Ja mormonikirjaan perustuva oppi on täysin huuhaata ja sepitteellistä oppia, sillä esim 1800-luvulla perustettiin monia muitakin lahkoja ja kultteja ympäri maailmaa.