Uskonto palstalla oli jokin aika sitten juttua paavin valinnasta. Jutssa referoitiin HS liitteessä ollutta artikkelia ko tapahtumasta.
Epäselväksi jäi seuraava väittämä.Jotta voidaan olla varmoja paavin sukupuolesta hänen sukupuolielimensä joutuu kaikkien yli sadan kardinaalin tarkastuksen kohteeksi, paavin istuessa tuolilla jossa on reikä takapuolen kohdalla.
Eräs nimimerkki väittää tämän perustuvan salaisiin rituaaleihin joista ei kerrota ulkpuolisille.
Aikoinaan paaviksi tuli kerran valittua nainen, paavi Johanna,joten munartarkastus tehdään ettei moinen kömmähdys uusiutuisi.
No, nyt katolisina teillä saattaa olla paremmat tiedot joka myöntää tai kieltää ko toimenpide totena tai valheena? Miten on?
Käytetäänkö paavin valinassa muita salaisia rituaaleja?
Epäselväksi jäi seuraava väittämä.Jotta voidaan olla varmoja paavin sukupuolesta hänen sukupuolielimensä joutuu kaikkien yli sadan kardinaalin tarkastuksen kohteeksi, paavin istuessa tuolilla jossa on reikä takapuolen kohdalla.
Eräs nimimerkki väittää tämän perustuvan salaisiin rituaaleihin joista ei kerrota ulkpuolisille.
Aikoinaan paaviksi tuli kerran valittua nainen, paavi Johanna,joten munartarkastus tehdään ettei moinen kömmähdys uusiutuisi.
No, nyt katolisina teillä saattaa olla paremmat tiedot joka myöntää tai kieltää ko toimenpide totena tai valheena? Miten on?
Käytetäänkö paavin valinassa muita salaisia rituaaleja?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei pidä uskoa kaikkea, mitä eri ihmiset tällä ja muilla palstalla kirjoittelevat, niin kuin varmaan olet huomannutkin. Osalla eri palstoille kirjoittavista henkilöistä ei ole kaikki niin sanotusti "kotona".
Eikä kaikkiin viesteihin aina edes maksa vaivaa komemntoida. Tämänkin pottareikä jutun esittäjä lienee vain provosoimassa katolisia.
Kiva kun jaksoit, itse aattelin ettei maksa edes vaivaa.
vaan asiaa on pohdittu papin johdolla uskonto palstalla eikä siellä kukaan epäillyt asian todenperäisyyttä. Käy itse katsomassa löytyy otsikon Paavin kuolema kirjoittanut Turust alta kakkossivulta.
Oletko sitten varma ettei tälläisia rituaaleja ole? Kannattaisi jonkun katolisen käydä esittämässä siellä joku mielipide muuten ketjuun vastanneet, lukijoita 2000, jäävät tähän uskoon mitä paavin valintaan tulee!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000003616647
ja löysin internetistä katolisen kirkon ensyklopedian, jossa annetaan selitys myös tälle paavi Johanna-asialle ja tähän liittyvään legendaan paavien sukupuolen tarkastamisesta. Ensyklopedian mukaan kyseessä on jo kauan sitten syntynyt väärinkäsitys (legenda naispaavista ei siis sinällään ole protestanttien keksimä ) , joka on ruokkinut naispaavin legendaa: eli virkaanastujaisissaan vastavalittu paavi on istunut marmorituolilla. Tämä tuoli on alunperin ollut antiikin Roomassa kylpytuolina, mutta sen senhetkinen käyttötarkoitus oli yksinomaan toimia paavin istuimena. Joka tapauksessa tästä on kuitenkin päässyt syntymään väärinkäsitys jonka mukaan kyseinen tuoli olisikin entinen vessanpönttö, jonka avulla paavin sukupuoli tarkistetaan, joten näin ollen väitteissä naispaavista täytyi olla perää.... Eli näin siis on syntynyt itseään ruokkiva myytti, joka elää tänäkin päivänä hyvin voimakkaana. Ensyklopedian mukaan väitteissä ei siis ole mitään perää. Naispaavia ei ole koskaan ollut eikä paavin sukupuolta ole koskaan erikseen tarkistettu minkään tuolin kautta. Kyseessä on jo satoja vuosia sitten syntynyt väärinkäsitys.
Englanninkielen taitoisille löytyy lisää tietoa osoitteesta http://www.newadvent.org/cathen/08407a.htm
ja kiitos. Mietin kovasti mistä kirjastosta voisin tarkistaa tiedot. En oikein kehdannut tiedustella asiaa katoliselta kirkko isältäkään.
Aika vähän ihmisiä kiinnostaa asioiden todenperäisyys. Kyseinen ketju oli varsin pitkä joten asia jäi vaivaamaan.
Legendat elävät ja voivat hyvin.Mitähän tarvetta tämäkin myytti ruokkii.
Voin ainakin nukkua rauhassa kun asia on selvitetty.;)
Läheskään kaikki ei ole tarkoitettu todesta otettavaksi. Tuo usko kun on loputakin varsin iloinen asia. Onneksemme palstoitakin löytyy välillä varsin ansiokastakin kaunokirjallisuutta. Sellaisesta sitä saadaan kevennystä hengenravintoon, ikääkuin jälkiruokaa vakavan asian välissä.
Parikintuhatta lukijaa on jo jonkilainen merkki laadusta. Varsinkin kun sivujen kierto on noin viikko sivua kohti. Tosin yksikin tosikko saattaa pilata hyvänkin vitsin.
Miksi legendat yleensä on kirjoitettu? Ei läheskään kaikki legendat ole pahantahtoisia.
Sinulle toivon kaikkea mahdollista hyvää!! Nuku nyt aivan rauhassa.
vain öisin.Muuten hereillä.
Määrä ei ole laadun tae.
Heh, sehän on tosiasia että vain harvoja uskovaisia kiinnostaa asioiden todenperä. Yleensä ihmisiin uppoaa kaikenlainen puppu.
Mitään totuusarvoa ei ´uskolla´ ole joten siitä vinkkelistä katsottuna on se ja sama mitä uskonnon nimissä puhutaan. Legendaa, myyttiä ja tarinaa koko homma. Ihmisen aistit on niin rajalliset ettei mistään ´totuudesta´ voi jo senkään takia olla mitään käsitystä. Ihme, että ihminen kuvittelee aisteillaan käsittävän asiat noin melkein täydellisesti.
Sanoisin että itsepetos on uskoista suurin. Ainakin katolinen kirkko on mestari luomaan illuusioita tyhjästä.