Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa käytti koko 30-luvun varustautumiseen. Kansalaisia terrorisoitiin myös ja Neuvostoliitossa oli jopa nälänhätä. Paljon käytettiin aikaa mutta siltipä sitä meinasi tulla selkään Suomessa, Ranskassa ja Puolassa. Pelkällä Molotovilla nöyrytettiin suurvallan mahtavaa aseteollisuutta oikein kunnolla vaikka demokraattisen Ruotsin Bofors aseet auttoivat. Demokraattinen Iso-Britannian piiskasi Luftwaffea kesällä 1940 edustaen näin koko vapaata maailmaa. Toki venäläisten ja saksalaisten aseet alkoivat olla laadukkaampia vuonna 1941 mutta tämä selittyy Lännesta saaduista kokemuksista sekä siitä että demokratia on kaksi vuotta diktatuuria jäljessä.
Oliko demokratia sittenkin vahvempi
faber ox bats uom
1166
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Paskaa. vuonna 1941 tilanne oli aika tasan. ja NL otti suurimman kunnian sodan voitosta. pointtisi meni ohi
Saksalla oli vuonna 1941 silti huonoimmat tankit. Paremmalla taktiikalla pääsivät Moskovan ja Leningradin porteille. Mutta eihän Suomella ollut edes panzereita. Miksi hitossa ne nekut antoi suomalaistenkin saada saaliksi Klimejä ja Sotkia 1941. Joitakin jopa tuhottiin. Toki myönnän että kesällä 1941 ei juuri Klimejä ja sotkia ollut mutta kyllä niitä tietääkseni hyökkäysvaiheen aikanakin ainakin pari tuli vastaan.
Päätellen vähän siitä, kuinka n 20 vuotta NL:n kaatumisen jälkeen Stubb on valmis kellauttamaan nurin EU:n sisäisen tasa-arvon talous-asioissa kolmen A:n valtioiden etujen tähden, niin sanoisimpa että demokratia ( lännessä ) oli kovin sidottu NL:n olemassaoloon.
Jaah. Minä kun luulin että demokratian kuten hyvinvoinnin tilanne on suraan verrannollinen anglojen aseteollisuuteen josta Ike varoitti. Ihmekkös tuo jos Zhukov ja Ike potkittiin pihalle "näkymättömien käsien" määräyksestä.
Voisi niinkin nähdä asian, että länsi ei pystynyt kurittamaan ja kyykyttämään kansalaisiaan NL olemassaollessa, koska siitä olisi saattanut seurata kommunismin vankentuminen länsimaissakin.
Nykyisin, kun tuota vahvaa vastavoimaa NL ei ole niin duunareiden lisäksi keskiluokallakin menee huonosti jenkeissä.
Ps. Just tuli tv "Hyvästi, toverit", josta tuli mieleen NL kaatuessa venäläismiehen uutishaastattelu Moskovassa. Miekkonen sanoi, että "70 vuotta ne kusetti meitä". Oikeassahan hän oli.
Noooh en nyt sanoisi että Neuvostoliittokaan varsinaisesti kyykytti kansalaisia. Kyllä sieltä sai kovalla paperityöllä lähteä. Hrutsevhan tokaisin Fagerholmille kun holm vastasi vitsiin että Taneli ja holmin tytär voisivat etsiä puolison Neuvostoliitosta että silloinhan heidän on jäätävä sinne "Sellaiset ajat ovat menneisyyttä Neuvostoliitossa". Ihan varmasti esim. löytyy suomalaisiakin jotka ovat avioliiton tai muun kautta saaneet porukkaa ulos Neuvostoliitosta. 30-luvulla länsi oli läävä jossa millon Huey Long million Joe Masseria sai luodista.
ei ole mitään tekemistä NL:n kaatumisen kanssa. Läntisen demokratian ongelmana ovat narkkinavoimat, ei entinen NL. Sen kaatuminen tosin on jättänyt jälkensä palstan stallareihin. Heidän mielissään NL elää yhä.
" Läntisen demokratian ongelmana ovat narkkinavoimat,"
--Mites ne markkinavoimat nyt niin ongelmana ? Ainokainen ongelmahan näyttää
olevan euroalueella vain että se luottamus on nyt katkolla. Tähänkin on selvä syy ;
joko ahneet ja epärealistisissa päiväunissa elävät äänestäjät tai sitten ahneet ja epärealistisissa päiväunissa elävät äänestettävät. Kummat ovat se oikea ongelma?
Vaan stubbilla onkin jotain tekemistä EU:n demokratian purkamis-projektin suhteen.
Jos kerran pyritään nostamaan yksittäiset ja ennenkaikkea taloudellisesti voimakkaimmat valtiot etulyöntiasemaan EU:ssa, niin eihän silloin voi puhua kovinkaan suurella äänellä demokratiasta ( tasa-arvosta nyt puhumattakaan ). Ja kuinka ollakkaan, tämähän tapahtuu NL:n hajoamisen jälkeen.
mennä läpi vain demokraattisella päätöksenteolla.
Kuten todettu, NL:n hajoaminen kaikertaa yhä stallareita. EU-kuvioiden ymmärtäminen siltä pohjalta ei onnistu.
"Ehdotukset voivat mennä läpi vain demokraattisella päätöksenteolla"
Heh, eikös sitä luvattu suomessa ettei euroon mennä ennenkuin suomessa on siitä kysytty lupaa kansalta?
Noh, lupasihan Vanhanenkin ettei NATO:n mennä kansalta kyselemättä, mutta jääpi nähdä onko sekin niitä asioita jonka päättämiseen ei kansaa tarvita.
Toisaaltaan taas, olikos se niin että italiassa ja kreikassa on kansan valitsema hallitus, vai oliko se niin että virkamieshallitus kyseisissä maissa syrjäytti demokratian?