Koulujen kaksikielisyysaloitteella voi olla aika itsestäänselvä syy taustalla. Tietyt Hesaria lähellä olevat svekotahot alkavat olla jo varmoja kouljen pakkkoruotsin poistumisesta.
Niinpä yritetään pelastaa mitä voidaan. Kaksikielisillä kouluilla saataisiin eräällä tavoin edes tietty osa suuomalaisnuorista pakkoruotsitettua.
Eli kyseessä on tietynlainen svekojen hätätoimi!
Niinpä yritetään pelastaa mitä voidaan. Kaksikielisillä kouluilla saataisiin eräällä tavoin edes tietty osa suuomalaisnuorista pakkoruotsitettua.
Eli kyseessä on tietynlainen svekojen hätätoimi!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tosin kouluruotsin muuttaminen täysin vapaaehtoiseksi ei lopettaisi sen lukemista kokonaan. Ainakin 10% suomalaisnuorista valitsisi se vapaaehtoisesti.
Luulisi tuon määrän riittävän. Sehän on melkein kaksi kertaa enemmän kuin suruoppilaita on yhteensä!
"Tosin kouluruotsin muuttaminen täysin vapaaehtoiseksi ei lopettaisi sen lukemista kokonaan. Ainakin 10% suomalaisnuorista valitsisi se vapaaehtoisesti."
Uskoisin valinnaisena, en siis vapaaehtoisena, lukeman olevan selvästi yli 10%, jopa 30%. Kysymyshän on siis valinnaisesta toisesta vieraasta kielestä, ei vapaaehtoisesta.
Tutkimusten mukaan vain 4% suomenkielisistä kokee osaavansa ruotsia hyvin. Mikäli ruotsilla olisi todellista tarvetta, niin tuo prosenttiosuus olisi paljon korkeampi, kun kaikilla kuitenkin on pakollinen ruotsi läpi kouluputken peruskoulusta yliopistoon. Ruotsinkieliset eivät tarvitse suomenkielisten ruotsintaitoa, vaikka tästä usein puhutaan. Tuo nelisen prosenttia riittää. Kun muodostetaan kymmenen prosentin ruotsia puhuva vähemmistö, joka pystyy jakamaan keskenään aitoja ruotsin kielen osaamiseen perustuvia etuja ja muodostamaan aidon keskinäisen tuen verkoston, kaikki sujuu. Rakennelma kuitenkin perustuu sille illuusiolle, että koko kansalle on tarjottu mahdollisuutta kaksikielistyä, ruotsinkieliset koulutukset kaikkien ulottuvilla, ruotsilla aukeavat työpaikat kaikkien ulottuvilla ja ruotsin vaatimus kaikilta tekee myös mahdolliseksi osoittaa, että on oma valinta, omaa syytä, jos ei pääse osalliseksi näistä.
Koko rakennelma perustuu illuusiolle - ja tätä ei haluta särkeä, siksi pakollinen ruotsi ei poistu, vaikkei siitä ole hyötyä kenellekään vain haittaa maan menestymiselle, koska muut kielet jäävät lähinnä maahanmuuttajien varaan. Onneksi meillä on paljon venäläisiä ja virolaisia ja aasialaisia, jotka pitävät siltoja auki omiin kulttuureihinsa. Mutta saksa, ranska, espanja - ne kielet, joita luetaan esimerkiksi Ruotsin kouluissa, ne jäävät meillä vaille osaajia.
"Eli kyseessä on tietynlainen svekojen hätätoimi!
Miten ihmeessä saat kaksikielisistä kouluista svekojen hätätoimen?? Kaksikielisistä kouluista oli HS:n kyselyn mukaan kiinnostuneita nimen omaan pääkaupunkiseudun SUOMENKIELISET VANHEMMAT!
Meikäläiset ovat sen sijaan aika ykskantaan ilmoittaneet ettemme me ole kaksikielisistä kouluista kovinkaan kiinnostuneita.
Emme tietenkään niitä vastusta mutta emme kuitenkaan laittaisi niihin omia lapsiamme. Meillä on täysi työ opettaa täysin suomenkielisessä ympäristössä lapsillemme ruotsia joten meidän lapsemme ei tarvitse ylimääräistä kielikylpyä suomen kielessä.
Parhaiten HS raadissa meidän ruotsinkielisten tunteet asiassa ilmaisi minun mielestäni Lotta Backlund:
"Lotta Backlund:
Ehdottomasti pitää sallia. Kaksikieliset koulut olisivat mahtava, keskeinen työkalu, jolla tehdä Suomi aidosti kaksikieliseksi niin, että siitä olisi hyötyä yhä useammalle. Se on erittäin hyvä idea, ja sitä paitsi pidän valinnanvapautta tärkeänä asiana noin yleensäkin.
Kuvitelmissani kaksikielinen koulu olisi avoin, oppiva ympäristö, jossa tuettaisiin oppilaiden kielellistä kehittymistä pedagogisesti ja aktiivisesti.
That said, en laittaisi omaa lastani kaksikieliseen kouluun.
Lapsestani on tulossa täysin kaksikielinen, koska meillä vanhemmilla on eri äidinkielet, ja kumpikin puhuu lapselle omaansa. Päiväkoti on ruotsinkielinen ja niin tulee tuleva koulukin olemaan. Suomessa suomalaistuu ilman pienintäkään vaivannäköä, ja ellei määrätietoisesti päätä pitää huolta omasta äidinkielestään, käy helposti niin että se kärsii toisen kielen kustannuksella. Minä ainakin uskon, että suomea lapseni tulee puhumaan täysin sujuvasti ja täydellisesti siitä huolimatta ettei se ole hänen äidinkielensä. Asuuhan hän Suomessa, ja hänelle puhutaan ja luetaan sillä kielellä joka päivä. Toisin päin niin ei yhtä automaattisesti tapahtuisi. Eli olen vahvasti ja sydämellisesti ja iloisesti ja reippaasti kaksikielisten koulujen puolesta, mutta en käyttäisi lastani kielellisenä koekaniinina, koska olen skeptinen sen suhteen että se toimisi tasapuolisesti.
Kielet (sekä suomi että ruotsi) ovat minun tärkeimmät työkaluni, ja siksi ehkä korostan niiden tärkeyttä omassa elämässäni liikaa. Pidän kielen (etenkin äidinkielen) osaamista ja sen täydellistä hallintaa ihmisoikeutena ja perustarpeena. Siksi en laittaisi lastani kaksikieliseen kouluun, ennen kuin näkisin että se toimii. Aika sikaa ajatella noin. Ihanaa kun ei ole poliitikko ja voi olla tällä tavalla tekopyhä ja vastuuton."
http://www.hs.fi/kulttuuri/HS-raadin vastaukset kysymykseen Pitäisikö kaksikieliset koulut sallia/a1305550056587
Eli ketjun avaaja oli oikeassa. Kaksikieliset koulut toimisi naamioituina "pakkoruotsioppilaitoksina"" Jossa idean mukaisesti ei nähtäisi ruotsinkielisä oppilaita. Eristäytymispolitiikkanne jatkuu.. Se on hyvä se , se tuotaa teidän tuhoutumisen ennenkuin arvaattekaan. Meillä on agrumentti puolustautua , eli teidän "toimet" jotka lähentelevät natsi-Saksan toimia "rodunpuhtaudesta" eli ruotsinkielen suojelemiseksi Suomessa.?
"jolla tehdä Suomi aidosti kaksikieliseksi niin"
Miksi Suomesta pitäisi tehdä aidosti kaksikielinen, kun se ei sitä luonnostaan ole? Ei kaksikielisyys ole mikään itseisarvo. Tällä logiikalla voitaisiin valita ihan mikä tahansa kieli (esim. urdu), perustaa suomi-urdu-kouluja ja kuvitella, että maa muuttuisi suomi-urdu-kaksikieliseksi.
"Minä ainakin uskon, että suomea lapseni tulee puhumaan täysin sujuvasti ja täydellisesti siitä huolimatta ettei se ole hänen äidinkielensä. Asuuhan hän Suomessa, ja hänelle puhutaan ja luetaan sillä kielellä joka päivä."
Miksi koko kansa opiskelee pakkoruotsia palvellakseen tällaisia ihmisiä ruotsiksi?
Joo, mielenkiintoista, että Lotta myöntää, että Suomi ei ole aidosti kaksikielinen, vaan kaikki onkin vain suurta näytelmää, jonka tavoitteena ei suinkaan ole kaksikielisyys vaan surujen privilegiot: Koulujen osalta pienemmät kodinomaiset koulut, suora linja korkeakouluopintoihin.
Kaksikieliset koulut laimentaisivat tämän privilegion, kun finnitkin pääsisivät näihin kivoihin kouluihin, missä on niin mysigt.. privilegio siiis menetettäisiin.
Mikä on motiivi koulukeskusteluun ? Sehän on selvää: Hesarikin tajuaa, että kielellisten privilegioiden ja apartheidin aika on ohi.
Olen optimisti ja uskon HS:n tulleen järkiinsä..
Hesarihan tuon kyselyn tarkoitushakuisesti teki eli tietyt svekotahot olivat sen takana.
Ymmmärsikö svekobimbokin jo?
Suomi on nykyään monikielinen maa, jossa on vain yksi selvä pääkieli. Tämä todellisuus pitää siirtää lakeihinkin.
Suomi on kaksikielinen ainoastaan virastoissa ja tuomioistuimessa. Kansa ei ole kaksikielinen. Eikä kansasta tule kaksikielistä kouluruotsilla. Kaksikielisyys on illuusio ja valhe. Muumiruotsimurteen opettaminen pitäisi kieltää kokonaan suomenkielisille.
Ymmärrän kyllä hyvin että kaksikieliset koulut pikkuhiljaa suomalaistaisivat ruotsinkieliset kokonaan. Ei se ole hyvä ratkaisu pitkän päälle. Mutta toistaalta suomalaisilla perheillä on aitoa halua saada lapsilleen hyvää ruotsinkielenopetusta myös. Nämä kaksikieliset kouluthan eivät ole suomenruotsalaisten aloite vaan suomenkielisten joka osoittaa että olisi halua saada enemmän ruotsinkielen opetusta suomessa kuin mitä nyt on.
Itsekin laittaisin kyllä heti lapseni kaksikieliseen kouluun jos vain täälä olisi sellainen.
Mutta voisiko sitten ajatella että koululaitos panostaisi enemmän kielikylpymahdollisuuksiin sellaisillakin seuduilla joilla ei ole ruotsinkielistä asutusta? Tai vastavuoroisesti annettaisiin valinnanmahdollisuus opetella lapselle jo ekaluokalta lähtien ruotsiakin äidinkielenomaisesti; siis ensin olisi ekaluokasta lähtien normaali ruotsinopetus ja vielä lisäksi äidinkielenomainen ruotsinopetus. Lisäksi jotai nvaihto-oppilastyylisiä järjestelyitä esim. myöhemmällä iällä suomen rajojen sisäpuolella.
Kyllä ruotsi on niin tärkeä kieli että sitä pitäisi olla kouluissa pallljon enemmän kuin nykyiset vaivaiset 3 vuotta minimiperiaatteella!
Älä viitsi "Kyllä ruotsi on niin tärkeä kieli että sitä pitäisi olla kouluissa pallljon enemmän kuin nykyiset vaivaiset 3 vuotta minimiperiaatteella! "
Ne kolmekin tuntia on liikaaa. Ei missään nimessä jo ekaluokilta muumimurretta, sehän tuhoaa lapsen uran kansainvälisyyteen ja tekee vain ruotsinkielen orjan..!
Pitää katosa tulevaisuuteen ja siihen tosiasiaan ettei muumimurteella pärjää kuin Suomen ruotsinkielisillä asuinalueilla ja Ahvenanmaalla..! Pistetään ne tunnit englaininkieleen heti alussa, myöhemmin voi kielellisesti lahjakkaat valita muita kieliä makunsa mukaan. Perusteluksi ja järkeväksi käy suurin osa netin tiedoista on englaininkielellä..! Se on ihan eritason argumentti kuin porttiteoriat "jotka on kuin natsi-saksan oppikirjoista" Ynnä muu epäkelpo perustelöu jota pakkoruotsista käytetään.!