Maailman syntyminen
Mikäli eräät luonnon perustavat vakiot eivät
olisi yhden prosentin sisällä nykyisistä
arvoistaan, universumissa ei olisi elämän
vaatimia ainesosia. Jos alkuräjähdys on puhdasta
sattumaa, tämän sattuman todennäköisyys on
luokkaa 10 potenssiin –40.000. Koska sattuma
selityksenä on näin epätodennäköinen, on järkevää
ajatella, että alkuräjähdyksen hienosäätö on
jotakin aiheutettua. Selityksenä voi siis olla
Jumala, joka päätti synnyttää elämää. Voidaan
myös ajatella, että oletus Jumalan kaiken
alullepanijana ei ole kovinkaan todennäköinen,
mutta se on kuitenkin todennäköisempi kuin
äärettömän epätodennäköinen alkuräjähdyksen
hienosäädön sattumanvaraisuus.
Mikäli todellisuus olisi sattumanvaraisesti se,
mikä se on, eikä tälle löytyisi selitystä,
voidaan samalla kysyä, miksi näin on? Ei siis ole
loogisesti välttämätöntä, että näin on, ja että
sille ei ole selitystä, koska on muitakin
mahdollisia selityksiä. On siis perusteltua
kysyä, miksi maailma olisi pelkkä selittämätön
tosiasia, jos se on pelkkä selittämätön tosiasia?
Mikäli eräät luonnon perustavat vakiot eivät
olisi yhden prosentin sisällä nykyisistä
arvoistaan, universumissa ei olisi elämän
vaatimia ainesosia. Jos alkuräjähdys on puhdasta
sattumaa, tämän sattuman todennäköisyys on
luokkaa 10 potenssiin –40.000. Koska sattuma
selityksenä on näin epätodennäköinen, on järkevää
ajatella, että alkuräjähdyksen hienosäätö on
jotakin aiheutettua. Selityksenä voi siis olla
Jumala, joka päätti synnyttää elämää. Voidaan
myös ajatella, että oletus Jumalan kaiken
alullepanijana ei ole kovinkaan todennäköinen,
mutta se on kuitenkin todennäköisempi kuin
äärettömän epätodennäköinen alkuräjähdyksen
hienosäädön sattumanvaraisuus.
Mikäli todellisuus olisi sattumanvaraisesti se,
mikä se on, eikä tälle löytyisi selitystä,
voidaan samalla kysyä, miksi näin on? Ei siis ole
loogisesti välttämätöntä, että näin on, ja että
sille ei ole selitystä, koska on muitakin
mahdollisia selityksiä. On siis perusteltua
kysyä, miksi maailma olisi pelkkä selittämätön
tosiasia, jos se on pelkkä selittämätön tosiasia?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tiedemiehet eivät voi sietää sitä tosiasiaa, että
he eivät pysty todistamaan Jumalan olemattaoloa
ja tämän maailman alkua. He yrittävät kaikkensa
karttaakseen tosiasian, johon he aina
laskelmillaan päätyvät, että maailma luotiin
Jumalan käden kautta. Tiedemiehet salaavat
laskelmiaan ja löytämiään tietoja
maailmankaikkeudesta, koska eivät pysty niitä
tieteellisesti selittämään.
Mitä puhut? Tiedemiehetkö ei voi sietää tosiasiaa
että eivät pysty todistamaan jumalan olematta
oloa?? Oho, jopa vitsin murjasit. Ei tieteellä
eikä siinä työskentelevillä ole mitään tarvetta
pitää minkäänlaisia ennakkoasenteita vaan elää ja
toimia pelkkien tosiaisoiden pohjalta. Jumalat ja
uskonnot ei edes kuulu tieteentekijöiden
tutkimuksiin. Tieteenkehitys pysähtyisi sinä
hetkenä kun ja jos tiedemiehet rupeaisivat edes
miettimään jumalien olemassa oloa. Ei tiede enäää
pariinkymmeneen vuoteen edes keskustele
uskonnoista koska tiede kulkee täysin
tosiasioiden parissa. Tiede ja uskonnot ja
uskomukset kulkevat täysin eri teitä. Tiede ei
pysty salaamaan mitään asoita koska tutkimusta
tehdään kaikkialla maailmassa ja tulokset
julkaistaan jotta kaikkialla voidaan tutkimus
toistaa. Valheella ja ennakko asenteilla tehty
tutkimus paljastuu välittömästi ja sen
tutkimusryhän tutkimukset ja rahoitus päättyy
välittömästi. Tiede maailma on ajat sitten
lakannut edes tutkimasta jumalien olemassa oloa
koska tuhansien miljardien rahoista ja kautta
maailman tehdyistä tutkimuksista huolimatta
jumalista ei ole saatu pienintäkään viitettä
missään päin maailmaa. Joten tiedemaailma ei edes
keskustele jumalien olemassa olosta enää. On
aivan hyödytöntä tehdä tutkimus työtä alueella
joka ei edes missään teorioissakaan ole
mahdollista. Kuka hullu rahoittaisi jumalien
tutkimista enää pennillläkään.
Ei tiedemiehet varmasti Jumalaa etsikään, mutta
joissain tutkimuksissaan siihen päätyvät
väkisinkin. Silloin ei tykätä tuloksesta, vaan
yritetään tutkia uudestaan, jotta saataisiin
kumottua aikaisempi löydös. Sitä paitsi kaikki
tiedemiesten tutkimukset eivät todellakaan ole
meidän kaikkien nähtävissä ja kaikkien tiedossa.
Mitähän siellä Venäjälläkin mahdetaan salassa
tutkia?
Eipä tietenkään keskeneräiset ole kenenkään
sivullisten saatavissa. Tottakai ryhmä joka
tutkii uutta haluaa myös saada siitä tulevan
hyödyn samoinkuin heidän rahoittajansa. Heti kun
tutkimus todistaa jotain aivan uutta julkaistaan
tuloksineen ja silloinkos alkaakin joka puolella
maailmaa tutkimukset siitä pitääkö tulokset
paikkansa ja ellei niin sen tutkimusryhmän
rahoitus päätty siihen ja tutkijat ei kelpaa
tekemään mitään tutkimuksia koska koko
tiedemaailma tietää heidän vääristelevän
tutkimuksia. Tutkimustyö on eritäin kallista ja
aikaavievää joten ei rahoittajien rahoja kukaan
hullukaan uskalla ja voi käyttää tutkimukseen
joka ei etenene milliäkään. On toki
tutkimusyhteistyötä kautta maailman mutta
kilpailu tiedemaailmassa on kaikkein suurinta
samoinkuin kilpajuoksu kuka ensiksi saa jonkin
asian todistettua.
Eipä tietenkään keskeneräiset ole kenenkään
sivullisten saatavissa. Tottakai ryhmä joka
tutkii uutta haluaa myös saada siitä tulevan
hyödyn samoinkuin heidän rahoittajansa. Heti kun
tutkimus todistaa jotain aivan uutta julkaistaan
tuloksineen ja silloinkos alkaakin joka puolella
maailmaa tutkimukset siitä pitääkö tulokset
paikkansa ja ellei niin sen tutkimusryhmän
rahoitus päätty siihen ja tutkijat ei kelpaa
tekemään mitään tutkimuksia koska koko
tiedemaailma tietää heidän vääristelevän
tutkimuksia. Tutkimustyö on eritäin kallista ja
aikaavievää joten ei rahoittajien rahoja kukaan
hullukaan uskalla ja voi käyttää tutkimukseen
joka ei etenene milliäkään. On toki
tutkimusyhteistyötä kautta maailman mutta
kilpailu tiedemaailmassa on kaikkein suurinta
samoinkuin kilpajuoksu kuka ensiksi saa jonkin
asian todistettua.
Täyttä puutaheinää! Tiedemiehetkö tulevat
laskelmissaan aina siihen tulokseen että Jumala
on luonut maailman? Saavatko tiedemiehet "lasku"
tulokseksi: "raamatun Jumala on luonut
maailmankaikkeuden"? Kenties he laskevat numerot
kirjaimiksi ja saavat aina tuloksesi raamatun
luomiskertomuksen? Aivan naurattaa kun lukee
teidän tekstejä.
Kuinkas todennäköistä se Jumalan olemassaolo on?
Naura vain niin kauan kuin haluat; hautaan asti
et kumminkaan, siitä olen varma.
Sitä paitsi Jumalan olemassaolo ei ole suinkaan
todennäköistä, vaan yksinkertaisesti totta.
En tässä ollut kyse Jumalan olemassa olosta vaan
maailman synnystä. Jumaliin voi uskoa ken tahtoo
minä en kuitenkaan mihinkään poppamieheen usko.
Siinä ei kuitenkaan ole mitään ihmeellistä että
maailmankaikkeus on syntynyt ilman jotain Jumalaa.
Jumalan olemassaolo ja maailman synty kulkevat
käsi kädessä.
En minäkään poppamiehiin usko, enkä keijukaisiin
tai tonttuihin - Jumalaani kylläkin. Ja jos
maailmankaikkeus olisi syntynyt ilman Jumalaa, se
ei olisikaan ihmeellistä, sillä vain Jumala
taitaa ihmeellisyyden.
Ei ole totta? Esitä edes yksi
todiste.Kuvitteletko että kuoleman lähestyessä
jokainen jumalaa kaipailee? jos näin luulet olet
ja pahasti erehtynyt. Keskusteleppa jonkun
sairaala papin kanssa niin kuulet asiasta
totuuden. Lääkäreiltä tai hoitajilta en pyydä
edes kysymään koska heidän puheitaan et usko
koska he TIETÄVÄT että vain aniharvat haluaa
papin kanssa edes keskustella. Koska suuurin osa
ei yksinkertaisesti usko mihinkään jumaliin vaan
hyväksyvät kuoleman niinkuin kuolema tulee
hyväksyä luonnollisena ja joka ainoaa sen kerran
kohtaa.
Miksi kaikelle pitää aina keksiä jokin selitys?
Maailmakaikkeus vain syntyi, ei siihen mitään
syytä välttämättä edes ole!
Miksi Jumala syntyi? Miksi Jumalanne nimi on
juuri Jahve eikä esim. Allah tai Ukko? Miksei
Jumalia ole sata vaan yksi? Kuinka Todennäköistä
on se että Jumalan nimi on Jahve?
Se että maailmankaikkeus on syntynyt itsestään ei
ole yhtään sen ihmeellisempää kuin että Jumala on
luonut sen. Totuus on se että asiat EIVÄT ole
yhtään sen "selvempiä" vaikka Jumala olisikin
luonut tämän maailman.
Ateismille ei kelpaa tuollainen selitys, että
´maailma vain syntyi´, muuten ateistit ovat myös
uskovia - uskovia jumalattomuuteen, mutta uskovia
kumminkin. Jos ateistilla ei ole tieteellistä
selitystä jollekin ilmiölle, silloin hän voi vain
uskoa, koska tietoa ei ole.
Asiat eivät ole selvempiä sinulle
henkilökohtaisesti, loi Jumala tämän maan tai ei;
mutta minulle, Jumalaan uskovana, asiat ovat
todella selviä. Maailma ja elämä on aivan
erilainen uskon kautta katsottuna.
Tarkista sanakirjasta mitä ateisti tarkoittaa.
Ei tiede pyri selittämään aivan kaikkea, sehän
olisi aivan tyhmääkin. Kukaan ei löydä SELVÄÄ
selitystä aivan kaikille kysymyksille, ei edes
sinun Jumalasi tiedä selvää vastausta kaikkiin
kysymyksiin vaikka en edes uskon jumalaan. Kun
mennään olemassa olon syvällisimpiin kysymyksiin
niin väistämättä(olipa vastaajana vaikka itse
Jumala!) tulee vastauksia jotka ovat
tämmöisiä: "Koska se vain on niin". Teidän
mukaanne Jumala on olemassa, koska se vain on
niin! Ja minun mukaani maailmankaikkeus syntyi
itsestään koska se vain on niin! Ei sen
kummempaa...
En minä sanakirjaan nojaten väittänyt mitä
väitin, vaan siihen, kuinka ateistit kaipaavat
todisteita aina ja heti kun uskovat sanovat
jotain Jumalasta. Itse he aina kääntyvät
tieteeseen kun heiltä kysytään, vaikka tiede on
puutteellista. Sen nojalla on ateistien oltava
myös uskovia johonkin (tai ei mihinkään).
Väitit, että Jumalalla ei ole vastauksia
kaikkeen: Minun Jumalallani on kaikki vastaukset
kaikkiin kysymyksiin, sillä Hän on kaiken luonut;
minulla ei ole vastauksia kuin vain muutama.
kuka on luonut jumalan?
Mieti sitä.
ei ole luotu. Mikäli oletamme Jumalan
eksistenssin, on ajateltava, että Jumalan on
oltava ikuinen.
ei ole luotu. Mikäli oletamme Jumalan
eksistenssin, on ajateltava, että Jumalan on
oltava ikuinen.
Uskovien todistuksen mukaan, elämä on ainoastaan
ahtaissa luonnonlakien rajoissa toimiva, joten
Jumala Jahve rukkasi säätörattaita, jotta elämä
olisi mahdollista.
Zeus oli tehnyt ne rajat.
Jahve on ruuvin säätäjä -oppipoika.
Et ole tainut kuulla antrooppisesta
periaatteesta? Eli, mikäli luonnonlait olisivat
olleet erilaiset, emme mekään olisi tällä
palstalla kinastelemassa.
näin on tapahtunut jo miljardeja kertoja ja
olemme ainoat todistamassa tätä kertaa
tällä kertaa ollut siitä, että en
tietäisi/tuntisi antrooppista periaatetta, vaan
siitä, miten ao. periaate on alunperin lähtenyt
toimimaan, eli miten universumin peruslait ovat
lähteneet käyntiin, siis mikä on alkuräjähdyksen
syy, miksi kaikki alkoi niin kuin alkoi. Mitään
ei käsittääkseni voi syntyä tyhjästä.
...sanomasi: "...miksi kaikki alkoi niin kuin
alkoi. Mitään ei käsittääkseni voi syntyä
tyhjästä." Niin eihän jumalankaan tarvitsisi
mitään luoda,koska kaikki rakennuspalikat jo on
tehty,kö? Onko jumala kehittynyt aikojen
alusta ,vai onko hän aina ollut yhtä viisas?
Onko jumala ollut joku rakennusmestari joka on
siis vain laittanut nämä palikat niinkuin ne on
laitettu?!? Eikö evoluutiota ole siis tapahtunut
,vai onko se siis mennyt jumalan suunnitelmien
mukaan niinkuin on mennyt? Miksi jumala on siis
arvinnut evoluutiota? Olemmeko vain koekaniineja
testilaboratoriossa,jota universumiksi kutsutaan?
Vai olisiko niin,että täydellisen tietämyksen
aukkoja on tarvittu paikkaammaan jotakin johon
ihmiset saadaan uskomaan,jotta saataisiin edes
jokin selvyys asioihin.Eikä tarvi koko kansan
ihmetellä elämän syntyjä syviä,vaan saadaan ne
tuottaavaan työhön pitämään yhteiskuntaa
pystyssä,että uskon-opastajat voisivat jatkaa
hommiaan jne. Tämä täältä tälläkertaa...
Joka päivä syntyy virtuaalihiukkasia tyhjästä.
Vaikuttaa elektronin hienorakenteeseen liittyvään
lukuarvoonkin.
YLipäänsä näyttää siellä olevan ilmiöitä
ilman syytä tuolla atomimaailmassa.
ja Heisenbergin yhtälö
h=dEdt näyttää antavan sormen maailman synnylle.
Lue fyysikko Kari Enqvistin teoksia.
terv. Mr.K.A.T.
Kiitos hyvistä kysymyksistä, ja koittelen niihin
parhaani mukaan vastailla. Ja tässä lainaan
tekstiäsi:
"Niin eihän jumalankaan tarvitsisi
mitään luoda,koska kaikki rakennuspalikat jo on
tehty,kö? Onko jumala kehittynyt aikojen
alusta ,vai onko hän aina ollut yhtä viisas?
Onko jumala ollut joku rakennusmestari joka on
siis vain laittanut nämä palikat niinkuin ne on
laitettu?!? Eikö evoluutiota ole siis tapahtunut
,vai onko se siis mennyt jumalan suunnitelmien
mukaan niinkuin on mennyt?"
Mikäli Jumala on olemassa, Hänen täytyy olla
ikuinen. Jumala on siis aivan hyvin voinut
alkuräjähdyksen kautta synnyttää maailman. Hän on
samalla luonut myös luonnonlait, jotka
toimivat "luonnollisella tavalla", eli tässä
mielessä evoluutio toimii.
täytyy tunnustaa, että en ole perehtynyt
kvanttifysiikkaan.
Kuitenkin "talonpoikaisjärkeni" kertoo sen, että
esim. ns. BIG BANG ei voinut syntyä tyhjästä, on
siis oltava jotakin, joka laittaa prosessin
liikkeelle. Tietääkseni kukaan tiedemies ei ole
vielä selvittänyt alkuräjähdyksen mysteeriä
täysin. Ja vaikka joskus siihen saataisiinkin
tieteellinen selitys, ei tämäkään todennäköisesti
sulje pois sitä mahdollisuutta, että Jumala olisi
voinut alunperin saada aikaan ko. prosessin
käynnistymisen.
Ensimmäinen virheellinen käsityksesi pon jo tuossa kun sanot että mitään ei voi syntyä tyhjästä.
Ota asioista selvää ennen kuin alat laukomaan tuollaisia virheitä. Opiskele senverran uutta fysiikka että ymmärrät mikä on tyhjä.
Kaikki voi todellakin syntyä tyhjästä.
sinunkin pääsi olla tyhjää täynnä ;-)
sitä mieltä, että universumi on syntynyt
tyhjästä, voisitko myös perustella väitteesi?
Ukkospilveäkään ei ole täysin selvitetty,
pitäisikö kaikki tieteen aukot selittää Jumalan
kädellä?
Ei kaikkia tieteen aukkoja pidä selittää Jumalan
eksistenssillä, vaan ainoastaan ne, jotka
vaikuttavat koko ihmiskuntaan ratkaisevalla
tavalla :-) Toki tiedän, että Jumalan
olemassaolo/olemattomuus ei kuulu tieteellisen
tiedon piiriin, joten siitä on melkoisen turha
spekuloida. Aina voi kuitenkin harrastaa
ajatusleikkejä ;-)
"oletus Jumalan kaiken alullepanijana ei ole
kovinkaan todennäköinen, mutta se on kuitenkin
todennäköisempi kuin äärettömän epätodennäköinen
alkuräjähdyksen hienosäädön sattumanvaraisuus."
epätodennäköisyys on huikea, mikäli uskotaan
niin, että JUMALA on IHMISEN LUOMA. koska silloin
itseasiassa lasketaan todennäköisyyttä sille,
että ihmisen luoma jumala (ihminen) olisi luonut
maailman ihmisille. tämä ajatus menee hieman ohi
tuon ajatuksen, että kaikki olisi sattumalta. ja
mitä tulee tuohon todennäköisyyteen tai
epätodennäköisyyteen, että näin olisi käynyt...
olen siihen tyytyväinen. miten todennäköistä
mielestäsi on, että elämää syntyy vedestä,
energiasta ja solusta?