Tässä tutkijat lyttäävät evo-opin Pekka Reinikaisen johdolla:
http://www.tv7.fi/vod/player.html;jsessionid=88072CCBF7A17EDF29A55C5929205345?id=8887
http://www.tv7.fi/vod/player.html;jsessionid=88072CCBF7A17EDF29A55C5929205345?id=8887
Tutkijat lyttäävät evo-opin:
evo=valhe
2294
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Taitaa olla Möttöskän niin rakastama evo-oppi kyseessä.
Pekka Reinikainen on yksi iso vitsi tällä saralla.
Mitkä ihmeen tutkijat?
Tapitus tipin kannattaa tulla sössöttämään tänne sitten kun on itse ansainnut professorin arvonimen.
Kuka noista oli biologian professori?
Jaa, kukakohan noista tuossa pätkässä oli se tutkija? Reinikainen ei ole mikään tutkija ja nää muut "nuoret" ovat ihan pihalla. Hohhoijaa
"Rupesin tutkimaan ..." joo joo, näinhän ne sanoo - mutta ei se tee näistä tyypeistä tutkijoita.
Tuo blondi on ainakin kasvatustieteiden kandidaatti ja teol. yo: http://www.kirkkojakaupunki.fi/arkisto/mielipiteet/9371
No hyvä! tule sitten inttämään kun olet biologian professori.
Tulee teistä mieleen juutalainen rabbi, joka sanoi, ettei Jeesus ollut luotettava siksi, kun hän ei usko Jeesuksen syntyneen neitsyestä.
Oliko rabbi itse syntynyt neitsyestä jotta häneen voisi luottaa?
Hänhän asetti itse luotettavana pidettävälle kriteerit joita ei kyennyt itsekään täyttämään.
Jassoo!
Sinä et ole esitellyt mikä olet!
Pitääkin skarpata ja varmistaa,
ettei täällä oteta sinun eikä
sairaalan pyykinviikkaajien apuhoitajan
(Moloc Horridus) väitteitä todesta.
Minä olen työtön metsuri jota ei viilata linssiin ;?)
Biologian opiskelija.
Ja blondi puhuu hilpeästi potaskaa: "Fossiiliaineisto todistaa kyllä evoluutioteorian lajien syntyjärjestyksen oikeaksi, mutta yllättäen luomiskertomuksen lajien luomisjärjestys on täsmälleen sama."
Siis linkissä
http://www.kirkkojakaupunki.fi/arkisto/mielipiteet/9371
Minulla on korkeakoulututkinto plakkarissa. Se ei tietenkään anna sen parempaa vakuutta, muuta kuin sen tiedon, että olen saanut myös jonkinlaiset eväät (muodollisen kouluktsen) myös tieteellisen tutkimuksen hyödyntämiseen ja myös kriittiseen arviointiin.
Sen sijaan teksteistä, argumenteistä ja lähteiden käytöstä saa kuvan kunkin ihmisen kyvystä käydä keskustelua tieteestä, tieteen tuloksia hyödyntäen ja niihin nojautuen. siinä' suhteessa moloch horridus tekee kiitettävää työtä, vaikka hänen kolutuksensa ei siihen mitään muodollista pätevyyttä annakaan.
Sinulle kuintenkin sanon, että sinulla on oikeus mielipiteisiisi mutta metsurin hommat sopii sinulle huomattavasti paremmin kuin pölhöily genetiikan ja fysiikan puolella.
"Oliko rabbi itse syntynyt neitsyestä jotta häneen voisi luottaa?
Hänhän asetti itse luotettavana pidettävälle kriteerit joita ei kyennyt itsekään täyttämään."
Logiikkasi mukaan Roope ankan kuussakäyntiä ei voi epäillä kuin muutama astronautti ja kosmonautti. Buaahahahaa.
Itseasiassa olen ollut vastuullisessa asemassa rakennusteollisuudessa!
"Metsurina" olen ollut rippikoulun jälkeen kuusentaimia istuttamassa 50vuotta sitten!
Nyt olen ansaitulla ikämieseläkkeellä! Hahhaa!
Nyt teen huolellista työtä tutkimusalalla vapaaehtoisena.
Tutkimuskohteenani on evoluutioteoria ja sen puutteet.
Jeesus ei koskaan väittänyt syntyneensä neitsyestä, eikä neitsyestäsyntyminen voi kenenkään mielestä olla luotettavuuden kriteeri.
Sensijaan tuo neitsyestäsyntymisestä väittäminen osoittaa varsin mainiosti Raamatun ainakin osittain virheelliseksi.
»:Tutkimuskohteenani on evoluutioteoria ja sen puutteet.»
Koita saada ensimmäinen tulos ulos ennen kuolemaasi.
> Oliko rabbi itse syntynyt neitsyestä jotta häneen voisi luottaa?
Onko oltava rautatieläinen voidakseen rakentaa pienosrautatien? Onko oltava panimotekniikkaan perehtynyt kemisti voidakseen arvostella oluita? Onko oltava elokuvaohjaaja voidakseen arvostella elokuvia? Jne.
Huolellista? Tähän mennessä näyttää menneen huitomiseksi, mutta sehän taitaa metsurilla olla ennemmin luontaista.
Ikämieseläkkeen kyllä uskon, vanhalta papparaiselta aloitkin vaikuttaa. Kumma kun näillä ikäihmisillä alkaa olla voimakkaat mielipiteet mutta yhä vähemmän kykyä itsekritiikkiin. Nytkin teet itsestäsi oman asiantuntijuutesi ulkopuolella vain naurettavan hölmön.
Eipä tuo esiintymisesi ollut kovin rehellistä - ensiksi sanot itseäsi työttömäksi metsuriksi, seuraavassa vaiheessa olet vastuullisessa asemassa rakennusteollisuudessa olleeksi eläkeläiseksi. Ehkä se vastuullinen asema muuttuu tiilenkantajaksi vielä tässä. Enemmän ja enemmän muistutat tätä kelvotonta kehveliä, mytomaanimultinikkiä Luojan sontaläjästä.
Tässä moloch_horridus lyttää Pekka Reinikaisen
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10218864#comment-51946671
Ai se sairaanhoitajien apulainenko?
Lytätähän voi kunnolla perustellen ja todellisia sekä todennettuja argumentteja käyttäen.
Lytätä voi myös "musta tuntuu.." -perustein ja valehtelemalla. Jopa postikorttimaalari voi lytätä nobelpalkitut tutkijat, mutta voitte päissänne miettiä, kumpaan kategoriaan tällaiset lyttäykset kuuluvat.
Uskoisin jos joisin tai huumaisin pääni pilalle.