Joku kirjoitti aiemmin perusteellista selvitystä
perisynnistä. Kirjoittaja ymmärsi Raamatun
perisynnin koskevan kaikkia. Kysyisinkin mikä on
tilanne pienellä lapsella, jos hän kerran on
perisynnin alainen, mitä tapahtuu hänen
kuollessaan? Hätäkaste tuskin on minkäänlainen
perustava ratkaisu tähän kysymykseen.
Itse olen taipuvainen ajattelemaan, että olemme
syntyneet sekä langenneeseen, että lunastettuun
ihmissukuun, ja synti tulee eläväksi vasta, kun
ymmärrämme sen merkityksen. Sitä ennen lapsi on
Jumalalle kelpaava sellaisenaan. Siihen en ota
kantaa, eikä ole minun asiani, missä menee raja
syyttömän lapsen, ja syntiinlankeemuksen välillä.
Pakana(M) totesi, ja mielestäni oikeutetusti,
ettei ole mitään järkeä uskoa, että meidät
tuomittaisiin sen mukaisesti mitä esi-isämme ovat
tehneet. Tätä ei tue myöskään Raamattu. Kuitenkin
Aadamin seuraukset ovat nähtävissä jokaisessa
ihmisessä, tuomio tulee kuitenkin omien
ratkaisujen mukaan.
perisynnistä. Kirjoittaja ymmärsi Raamatun
perisynnin koskevan kaikkia. Kysyisinkin mikä on
tilanne pienellä lapsella, jos hän kerran on
perisynnin alainen, mitä tapahtuu hänen
kuollessaan? Hätäkaste tuskin on minkäänlainen
perustava ratkaisu tähän kysymykseen.
Itse olen taipuvainen ajattelemaan, että olemme
syntyneet sekä langenneeseen, että lunastettuun
ihmissukuun, ja synti tulee eläväksi vasta, kun
ymmärrämme sen merkityksen. Sitä ennen lapsi on
Jumalalle kelpaava sellaisenaan. Siihen en ota
kantaa, eikä ole minun asiani, missä menee raja
syyttömän lapsen, ja syntiinlankeemuksen välillä.
Pakana(M) totesi, ja mielestäni oikeutetusti,
ettei ole mitään järkeä uskoa, että meidät
tuomittaisiin sen mukaisesti mitä esi-isämme ovat
tehneet. Tätä ei tue myöskään Raamattu. Kuitenkin
Aadamin seuraukset ovat nähtävissä jokaisessa
ihmisessä, tuomio tulee kuitenkin omien
ratkaisujen mukaan.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Asia, johon et luvannut ottaa kantaa olisi ollut
kiinnostavinta koko jutussa.
Koska siis Sinä tiedät, mitä ne Aataminen
seuraukset ovat, niin kerro nyt meille
absoluuttisesti, mitä ne ovat!
Kuolema ei käy, koska Sinä et ole vielä kokenut
sitä!!!
Jos taasen uskot, että Sinä tulet kuolemaan, niin
tottahan toki Jumala rakastaa Sinua niin paljon,
että antaa Sinun kuolla, jotta kokisit olevasi
oikeassa, koska ei jumala anna Sinulle sellaista
kokemusta, joka sanoisi, että olet väärässä.
Synti tuli ihmissukuun, ja synnin palkka on
kuolema. Aadamin kautta tuli kuolema ihmissukuun.
Jeesuksen eli lunastuksen kautta tuli voitto
kuolemasta. Seuraukset, jotka Aadam jätti
jälkeensä ovat lihan turmeltuminen, alttius
syntiin, joka näkyy jokaisessa ihmisessä. Myöskin
kuoleman olemassaolo näkyy seurauksena
edelleen sille, joka ei syntejään tunnusta ja
hylkää.
Tarkoituksenani oli puhua Raamatusta, ja siitä
miten ymmärrämme Raamattua. Pidän sitä totuutena,
ja käsityksesi etten voi puhua kuolemasta
seurauksena, koska en ole kokenut sitä ei näin
ollen mielestäni ole järkevä. Jos oletamme
kokemusten olevan ainoita ohjaimia etsiessämme
totuutta, menettää Raamattu merkitystään. Jos
uskot Raamattuun, etkö pidä sitä omia kokemuksiasi
totuudellisempana?
Minä olen totuus piste
Siitä Te tunnette, että minä olen totuus, koska
minä en pidä Teitä syyllisinä, jos Jumala ei ole
Teitä tuominnut. Ja koska en näe Jumalan tuomiota,
minulla ei ole mitään syytä itsekään Teitä
tuomita.
Te taasen ette selvästikään ole totuus, ettekä
niin ollen pysty totuutta tuntemaan, koska Te
opetatte, että jos joku ei usko Teidän oppiinne,
niin silloin Teidän oppinne on Hänet tuominnut.
Mutta sen Te teette siksi, koska Teile
oppikirjanne on yhtä kuin lakikirja, sillä jos
Teidän kirjoituksenne eivät olisi laki Teille,
silloin Te voisitte olla myös armollisia, mutta
koska Te ette julista muille armoa, vaan tuomiota,
niin Te ette totuutta tunne, koska jos Te
tuntisitte totuuden, siloin Te tekisite totuuden
tekoja, ettekä tuomioitanne muille lukisi, jottei
Teitä tuomittaisi.
saisiko pointtisi vielä omin sanoin. Voit
varmasti myös selvittää perustellusti, miten
kyseinen teksti on omasta mielestäsi vastaan
kirjoitustani.
Totuus ei voi muuta kuin ilmaista totuuden omin
sanoin, koska muutoin totuuden ilmaisu ei olisi
totuus.
Koska siis Sinä puhuit vain Raamatun pohjalta,
miten Sinä joudut kuolemaan, koska Sinä uskot,
että joudut kuolemaan, niin silloin Sinä joudut
kuolemaan, koska Sinulle tapahtuu uskosi mukaan,
kuten Jeesus sen totesi.
Esim ne ihmiset, jotka paranivat Jeesuksen
läheisyydessä, paranivat siksi, koska sen teki
Heidän oma uskonsa, josta näemme, että He olivat
sairastuneetkin, koska se oli Heidän oma uskonsa.
Ei sokea ollut tehnyt syntiä, kuten Jeesus sanoi,
vaan sokea oli sokea, koska uskoi olevansa sokea,
ja kun sokea sai näkönsä, niin se tapahtui vain
siksi, koska Hän uskoi saavansa näön takaisin.
Näin myös Sinä tulet kuolemaan, jos kerta uskot
kuolevasi; kuolema on Sinun oman uskosi tuote,
eikä siihen mitään aatamia tarvita.
Eihän Jeeus herättänyt KUOLLUTTA Lazarusta, koska
Jeesus kerta PUHUI Lazarukselle. Jeesus itse
totesi, ettei Jumala ole kuolleiden Jumala, joten
jos Lazarus olisi ollut Jumalalle kuollut, silloin
Jumala ei olisi puhunut Lazaruksesta mitään, koska
Jumala ei puhu mitään kuolleista, eikä kuolleille.
Jos siis Sinä kuolet, niin syytä siitä vaan omaa
uskoasi, äläkä ole niin kuin kommunistit, jotka
laittavat kapitalitsien syyksi kaiken...
"koska Sinä uskot, että joudut kuolemaan, niin
silloin Sinä joudut kuolemaan, koska Sinulle
tapahtuu uskosi mukaan, kuten Jeesus sen totesi."
Niinkö olen sanonut uskovani?
Niin! Etkös se ollut Sinä, joka sanot, että joudut
kantamaan Aatamin seuraukset?
Katsos, kun Jumala antoi minulle vapaan tahdon,
niin minun ei ole mikään pakko syödä pahoja
hedelmiä, koska Jumala sanoi, että minä pystyn
ihan itsekin erottamaan hyvän ja pahan.
Jos siis mun olis pakko syödä pahoja hedelmiä,
niin mitä vapautta se muka on?
Eikös totuus olekaan vapauttanut Sinua, kun uskot,
että Sinun on PAKKO kuolla, koska Raamatussa
lukee niin?
Raamatussa lukee myös, että se, minkä totuus on
vapauttanut, on todella vapaa, eikä kuolema enää
sido Häntä.
joutuu kantamaa Aadamin seuraukset lihassaan. En
puhunut siitä, että minun on pakko kuolla. Jos
olisit lukenut tarkemmin, huomaisit että puhuin
kuolemasta ehdollisena. Kuolema kuitenkin seurasi
syntiinlankeemusta. Lankeemus toi kuoleman
maailmaan, Jeesus siitä voiton niille, jotka
uskoo.
Lihalliset seuraukset jokainen joutuu kantamaan.
Voimme valita elämän, joka ei mene lihan halujen
mukaisesti, mutta tiedostat varmasti itsekin oman
lihasi, ja sen heikkoudet? Ne ovat
uskovaisellekin ihmiselle lankeemuksesta
koituneita seurauksia.
Minä en tunne itsessäni enkä kehossani mitään
Aatamin tekojen seurauksia, joten selvästikään
minä en niitä kanna.
Puhu vaan ja ainoastaan omasta itsestäsi, jotta
tuntisit totuuden.
tapaus olet, kun siteeraat Raamattua, muttet tunne
Paavalin opetusta ihmisen lihasta.
Tuntuu vähän siltä, että ei siihen kuolemiseen
tarvita kenenkään jumalan hyväksyntää. Kyllä se
on aivan biologinen tosiasia, että ei voida ikui-
sesti elää.
Kyllä usein sodat esim. vaikuttavat paljon
enemmän siihen kuolemmeko vai emme, kuin joku ta-
ruolento!
Tuntuu vähän siltä, että ei siihen kuolemiseen
tarvita kenenkään jumalan hyväksyntää. Kyllä se
on aivan biologinen tosiasia, että ei voida ikui-
sesti elää.
Kyllä usein sodat esim. vaikuttavat paljon
enemmän siihen kuolemmeko vai emme, kuin joku ta-
ruolento!
Katsos, kun Paavalin liha ei ole sen kummempi
totuus kuin minunkaan, eikä varsinkaan Paavali
tiennyt yhtään mitään minusta, jos väität, että
joku parituhatta vuotta sitten elänyt kiivalija
muka oli absoluuttisen Jumalan asialla.
Minä tunnen aivan taatusti oman itseni paremmin
Paavali tai Sinä.
Turha meidän siis oli alunperinkään aiheesta
puhua. Etkö alussa jo huomannut, että etsin
vastausta Raamatusta, en kenenkään tunteista. No,
lopetan keskustelun tähän...
Omat tunteet ovat totuus.
Sinulle Sinun tunteesi on totuus, ja minulle
minun.
Raamattu ei luo tunteita, vaan Sinä itse,jos et
ole ennen vielä huomannut
>>Joku kirjoitti aiemmin perusteellista
selvitystä
perisynnistä. Kirjoittaja ymmärsi Raamatun
perisynnin koskevan kaikkia. Kysyisinkin mikä on
tilanne pienellä lapsella, jos hän kerran on
perisynnin alainen, mitä tapahtuu hänen
kuollessaan? Hätäkaste tuskin on minkäänlainen
perustava ratkaisu tähän kysymykseen.<<
K.
Kasteella ei ole merkitystä. Kaste ei pelasta,
vaan usko. Lapset pelastuvat, koska eivät ole
tehneet pahaa, nimittäin tuomio tulee tekojen
mukaan.
>>Itse olen taipuvainen ajattelemaan, että olemme
syntyneet sekä langenneeseen, että lunastettuun
ihmissukuun, ja synti tulee eläväksi vasta, kun
ymmärrämme sen merkityksen.<<
K.
Pyhä Henki avaa tietoisuuden syntiin. Tulee ns.
synnintuntoon ja tie parannuksen tekoon on edessä.
>> Sitä ennen lapsi on
Jumalalle kelpaava sellaisenaan. Siihen en ota
kantaa, eikä ole minun asiani, missä menee raja
syyttömän lapsen, ja syntiinlankeemuksen
välillä.<<
K.
Jumala punnitsee nämä asiat.
>>Pakana(M) totesi, ja mielestäni oikeutetusti,
ettei ole mitään järkeä uskoa, että meidät
tuomittaisiin sen mukaisesti mitä esi-isämme ovat
tehneet. Tätä ei tue myöskään Raamattu. Kuitenkin
Aadamin seuraukset ovat nähtävissä jokaisessa
ihmisessä, tuomio tulee kuitenkin omien
ratkaisujen mukaan.<<
K.
Perisynti on koko ihmiskunnalle langetettu, koska
likaisesta ei voi tulla puhdasta. Likainen ei
siis voi synnyttää puhdasta, niin kuin huono puu
ei tee hyvää hedelmää. Tekosynnit ovat kuitenkin
lasten ulottumattomissa.
Pyhä henki sanoo meille, mikä on väärin ja ettem-
me saa niin tehdä!?
Miksi?
Sehän on aika pirullista!
Olisi hiljaa, niin synnittömiä olisi enemmän, eikä
tarvitsisi pelotella ihmisiä helvetillä!
Ei kuullosta kovin uskottavalta!
>>Pyhä henki sanoo meille, mikä on väärin ja
ettem-
me saa niin tehdä!?
Miksi?<<
K.
Siksi, että tietäisimme, mikä on syntiä.
>>Sehän on aika pirullista!
Olisi hiljaa, niin synnittömiä olisi enemmän,
eikä
tarvitsisi pelotella ihmisiä helvetillä!<<
K.
Ei kristitytkään olesynnittömiä, mutta heillä on
eria asenne syntiä kohtaan. He eivät hyväksy
syntiä, kun taas uskosta osaton ei välttämättä
edes tiedä, mikä on syntiä.
>>Ei kuullosta kovin uskottavalta!<<
K.
Kerro parempi totuus.
on sairas ja perverssi.
Katsokaa nyt, miten itse kirjoitan omasormisesti:
Perisynti ei ole onneksi perisyntiä, vaikka se
muuten onkin aikamoista hapatusta.
Olkaa siis uskovat ihan rauhassa sen suhteen, että
Te joutuisitte perisyntiopin tähden helvettiin,
sillä perisyntioppi ei tee ihmisestä perisyntistä,
eikä kukaan vähemmän perimmäinen voisi käsittää,
mitä on perimmäinen synti.