Olen kysellyt tällä palstalla välillä muita asioita, ja nyt sitten kaipaisin selvennystä tällaiseen asiaan...: Eli, olen ymmärtänyt, että MAP-kirkon opin mukaan nimenomaan MAP-kirkkolaiset, endaumentin läpikäyneet (? jos näin voi sanoa :)) ovat heitä, jotka ovat oikeutettuja pääsemään ns. ylimpään pelastukseen ja yhteyteen Jumalan kanssa. (En nyt oikein tiedä, miten tämä asia pitäisi oikealla tavalla ilmaista, mutta toivottavasti ymmärrätte mitä tarkoitan.) Olenko siis ymmärtänyt oikein, vai onko tuossa käsityksessä jotakin korjattavaa?
Tämän lisäksi kysyisin vielä seuraavaa:
Käsittääkseni MAP-kirkossa suhtaudutaan positiivisesti myös muiden uskontokuntien jäseniin ja yleensäkin muihin uskontoihin. Ja siis kun on muitakin uskovia, joskin opeissa ym. on jonkin verran eroa, niin miten sitten nämä muut uskovat? Eli pääsevätkö he pelastukseen myös? Ilmeisesti eivät sinne "ylimpään", mutta siis kuitenkin? Entä miten on sellaisten MAPpilaisten kanssa, jotka eivät ole läpikäyneet endaumenttia, ovatko he ns. samassa asemassa näiden "muiden" kanssa vai miten?
Kuten sanoin, en tosiaan tiedä miten nämä asiat pitäisi oikeaoppisesti ilmaista, joten pyydän anteeksi tätä kömpelyyttäni. En vain tiedä näistä asioista tarpeeksi, jotta voisin asiavirheittä edes tällaista pientä tekstinpätkää kirjoittaa. Ehkäpä kuitenkin opin lisää... Tämä palsta onkin minusta mainio keksintö, tuntuisi nimittäin hölmöltä mennä lähimpään MAP-kirkkoon kyselemään vastauksia osin tyhmiinkin kysymyksiini... täällä kysyminen on helpompaa.
Loppuun vielä kaksi ihan ensiksi mainittuun aiheeseen kuulumatonta kysymystä; onko Suomen MAP-kirkkolaisten perheissä suuri lapsiluku tyypillinen ja miten MAP-kirkossa suhtaudutaan ehkäisyyn ja hedelmöityshoitoihin? Jokainen ihminenhän on tietysti yksilö ja tekee omat valintansa, mutta siis sellaista yleistä tai "yleisesti hyväksyttävää" kantaa kyselisin.
Kiitos taas jo etukäteen!
Tämän lisäksi kysyisin vielä seuraavaa:
Käsittääkseni MAP-kirkossa suhtaudutaan positiivisesti myös muiden uskontokuntien jäseniin ja yleensäkin muihin uskontoihin. Ja siis kun on muitakin uskovia, joskin opeissa ym. on jonkin verran eroa, niin miten sitten nämä muut uskovat? Eli pääsevätkö he pelastukseen myös? Ilmeisesti eivät sinne "ylimpään", mutta siis kuitenkin? Entä miten on sellaisten MAPpilaisten kanssa, jotka eivät ole läpikäyneet endaumenttia, ovatko he ns. samassa asemassa näiden "muiden" kanssa vai miten?
Kuten sanoin, en tosiaan tiedä miten nämä asiat pitäisi oikeaoppisesti ilmaista, joten pyydän anteeksi tätä kömpelyyttäni. En vain tiedä näistä asioista tarpeeksi, jotta voisin asiavirheittä edes tällaista pientä tekstinpätkää kirjoittaa. Ehkäpä kuitenkin opin lisää... Tämä palsta onkin minusta mainio keksintö, tuntuisi nimittäin hölmöltä mennä lähimpään MAP-kirkkoon kyselemään vastauksia osin tyhmiinkin kysymyksiini... täällä kysyminen on helpompaa.
Loppuun vielä kaksi ihan ensiksi mainittuun aiheeseen kuulumatonta kysymystä; onko Suomen MAP-kirkkolaisten perheissä suuri lapsiluku tyypillinen ja miten MAP-kirkossa suhtaudutaan ehkäisyyn ja hedelmöityshoitoihin? Jokainen ihminenhän on tietysti yksilö ja tekee omat valintansa, mutta siis sellaista yleistä tai "yleisesti hyväksyttävää" kantaa kyselisin.
Kiitos taas jo etukäteen!
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Eli, olen ymmärtänyt, että MAP-kirkon opin mukaan nimenomaan MAP-kirkkolaiset, endaumentin läpikäyneet (? jos näin voi sanoa :)) ovat heitä, jotka ovat oikeutettuja pääsemään ns. ylimpään pelastukseen ja yhteyteen Jumalan kanssa. "
Ei ihan riitä tuo vielä. Pitää olla myös temppelissä vihitty iankaikkiseen avioliittoon, miehet useamman naisen kanssa ja jos olet nainen niin ilman miestä ei tuonne korkeimpaan kirkkauteen ole asiaa.
"Ja siis kun on muitakin uskovia, joskin opeissa ym. on jonkin verran eroa, niin miten sitten nämä muut uskovat?"
Alimpaan kirkkauteen tie on auki jotakuinkin kaikilla muilla paitsi kaltaisillani kirkosta eronneilla "luopioilla", jotka joutuvat ulkoiseen pimeyteen.
"Entä miten on sellaisten MAPpilaisten kanssa, jotka eivät ole läpikäyneet endaumenttia, ovatko he ns. samassa asemassa näiden "muiden" kanssa vai miten?"
Ylimmän ja alimman kirkkauden välissä on se keskiaste, jonne sitten ne mormonit, jotka eivät olleet kaikkein parasta A-ryhmää, majoitetaan.
"Loppuun vielä kaksi ihan ensiksi mainittuun aiheeseen kuulumatonta kysymystä; onko Suomen MAP-kirkkolaisten perheissä suuri lapsiluku tyypillinen ja miten MAP-kirkossa suhtaudutaan ehkäisyyn ja hedelmöityshoitoihin?"
Suuri lapsiluku on melko tyypillinen, koska MAP-kirkon oppien mukaan naisen elämän täyttymys on olla synnytyskone/kodinhoitaja. Kirkko kyllä kannustaa opiskelemaan, mutta samalla opettaa kuinka naisen paikka on kotona, joten opinnot menee mormoninaisilla vähän niinku hukkaan ellei halua uida kirkon valtavirtaa vasten ja lähteä luomaan itselleen uraa kodin ulkopuolella. Arvomaailmaltaan mormonismi on suoraan 1830-luvun amerikasta rotuoppeineen jne.
Ehkäisyyn kirkko ei virallisesti tietääkseni ota kantaa vaikkakin kirkon johtajat usein huomauttavat nuorille pareille, että "antakaa lasten tulla, kyllä herra pitää omistaan huolen". Jos ehkäisystä huolehtii kirurgisesti niin sitä kyllä sitten katsotaan kieroon varsinkin, jos toimenpidettä ei ole tehty terveydellisistä syistä. Abortin teko, siihen kannustaminen tai toimenpiteen rahoittaminen onkin jo sitten kirkon mukaan murhaan verrattava toimenpide, joten temppelirituaalit on syytä unohtaa jos joskus tuollaisessa hässäkässä on mukana ollut, ellet sitten valehtele temppelihaastattelussa seurakunnan johtajille asiasta. Amerikan mantereelta olen jopa lukenut tapauksia joissa mormonipoika on raiskannut mormonitytön ja seurauksena tyttö tuli raskaaksi, jolloin seurakunnan johtajat liimasivat "viisaat" päänsä yhteen ja ehdottivat, että asia peitellään avioliitolla. Tyttö meni asiasta luonnollisesti vähän sekaisin, mutta suostui koska muuten hänet olisi erotettu kirkosta, mutta abortti siis ei todellakaan ollut vaihtoehtojen joukossa ja olihan pelissä myös tytön raiskanneen mormonipojan perheen kunnia.
Näin siis perstuntumalta ja ulkomuistista kun en jaksa lähteä kaivelemaan lähdeviitteitä tässä ja nyt.
"Kirkon opin mukaan Paholaisen kanssa helvettiin joutuvat sellaiset, jotka ovat tunteneet Pojan maan päällä ja sen jälkeen kieltäneet Hänet. "
Jep....sellainenhan minä morkkuopin mukaan olen. Ennen tunsin kaikki ne kivat vibat, joita mormonismi toi tullessaan, kunnes totesin, että ne olivat vain aivokemiaa ja joukko psykologisia ilmiöitä, eikä niillä ollut mitään tekemistä kenenkään pojan kanssa. Mormoniopillisesti olen siis tehnyt juuri kuten yllä toteat, kieltänyt pojan olemassaolon ja näin ollen syöksyn suorinta tietä syvinpään pimeyteen. Miksi yrität kieltää tätä? Minulle se ei ole ongelma, koska en usko teidän oppiinne, mutta ilmeisesti sinulle se on.
Minusta ongelma tuntuu olevan sinulla, koska mainitset sen. Joutuakseen sellaiseen tilaan, että tulee nimitetyksi kadotuksen pojaksi miehellä pitää olla pappeus, saada endaumentti ja avioliiton sinetöinti osakseen ja sen jälkeen nähdä Pojan. Kain on esimerkki henkilöstä, joka joutui kyseiseen tilaan, vaika puhui Jumalan kanssa. Aabelin murha ei yksin tehnyt kainista kadotuksen poika, vaan se, että teki sen asiasta tietoisena..
Älä pelotele ihmisiä turhaan.
Se on MAP-kirkko kun tässä yrittää pelotella ja pelolla pitää ihmisiä ruodussa. Minä en ole tätä juttua keksinyt vaan se on osa MAP-kirkon oppia.
Se on sinun väärinkäsitystäsi siitä, mikä on MAP-kirkon oppia.
Juu juu tämä on tullut esiin jo monta kertaa. Kun joku ei ymmärrä jotain mormonijuttua sopivan vaaleanpunaisissa sävyissä niin syy on aina siinä, joka ei ymmärrä asiaa riittävän positiivisesti. Ihan tuttua kulttihuttua suoraan Utahista.
kumman syystä sinä olisit sitten oikeassa ... oikea harvinaisuus. Hahhah!
Joo kato mun pitää luottaa omaan käsitykseeni monista asioista kun mulla ei ole sellaisia satuolentoja kuiskimassa totuutta korvaan niinkuin teillä mormoneilla.
luottaisi niihin muihinkaan ääniin, jotka yrittävät ohjailla toimiasi.
Juu en luota mihinkään josta ei ole todistettavaa näyttöä, toisin kuten mormoneilla on tapana.
kirjoittelet tuolla ylempänä sellaista, josta ei ole näyttöä: >Pitää olla myös temppelissä vihitty iankaikkiseen avioliittoon, miehet useamman naisen kanssa ja jos olet nainen niin ilman miestä ei tuonne korkeimpaan kirkkauteen ole asiaa.<
Tuostakaan asiasta kenelläkään ei ole näyttöä.
Ja tuskin olet itse ollut tilaisuudessa, jossa >huomauttavat nuorille pareille, että "antakaa lasten tulla, kyllä herra pitää omistaan huolen">. Ehkäpä irtosit kirkosta ennen oman kumppanin löytämistä, eikä kukaan ehtinyt huomauttaa mitään.
Olet luottanut moneen asiaan, josta ei ole todistettavaa näyttöä ja vielä virittelet niitä edelleen omiin tarkoitusperiin sopiviksi. HuhHuh.
"kirjoittelet tuolla ylempänä sellaista, josta ei ole näyttöä: >Pitää olla myös temppelissä vihitty iankaikkiseen avioliittoon, miehet useamman naisen kanssa ja jos olet nainen niin ilman miestä ei tuonne korkeimpaan kirkkauteen ole asiaa.<
Tuostakaan asiasta kenelläkään ei ole näyttöä."
Voi voi...tokihan mormoniopista ja kirkon johtajien opetuksista on näyttöä kirkon dokumentit pullollaan, suosittelen tutustumaan. Aloita vaikkapa tästä:
http://lds.org/ensign/1991/11/daughters-of-god?lang=eng&query=celestial kingdom women
"Are women included in those who shall partake of such glory? Most assuredly. As a matter of fact, in attaining the highest degree of glory in the celestial kingdom, the man cannot enter without the woman, neither can the woman enter without the man."
Siis naisilla ei ole mitään asiaa selestiseen valtakuntaan ilman miestä....ja sama toisinpäin..tuliko selväksi? Sitten kun olet sisäistänyt tämän niin jatka vaikkapa tästä:
"The only men who become Gods, even the Sons of God, are those who enter into polygamy. Others attain unto a glory and may even be permitted to come into the presence of the Father and the Son; but they cannot reign as kings in glory, because they had blessings offered unto them, and they refused to accept them. "
Journal of Discourses, Vol.11, p.268 - p.269, Brigham Young, August 19, 1866
Suomeksi: Vain moniavioiset miehet pääsevät korotukseen.... ei luulisi olevan liian vaikeaa sinullekaan yhdistää pisteitä tämän jälkeen vai kuinka? Niin ja tätä näyttöä löytyy kirkon dokumentit pullollaan. Toki sehän on ihan tunnettu tosiasia, että pikkumormonit eivät lue näitä juttujaan itse vaan kuuntelevat ainoastaan ne valikoidut palat joita kirkon nykyjohto heitä varten valitsee. Ne mormonit, jotka ovat näitä juttuja itsekseen lähteneet tutkimaan ovatkin suurelta osin entisiä mormoneja.
"Ja tuskin olet itse ollut tilaisuudessa, jossa >huomauttavat nuorille pareille, että "antakaa lasten tulla, kyllä herra pitää omistaan huolen">."
http://lds.org/ensign/1971/05/realities-of-the-population-explosion?lang=eng&query="birth control"
"The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints strongly encourages married couples to have children. It is against birth control."
Voiko tätäkään enää selvemmin sanoa? Kirkko on/oli ehkäisyä vastaan 1971. Sittemmin tässäkin asiassa käytettyjä sanamuotoja on jonkinverran ehkä loivennettu, mutta viesti on suunnilleen sama vielä näin 40-vuotta myöhemminkin.
"Olet luottanut moneen asiaan, josta ei ole todistettavaa näyttöä ja vielä virittelet niitä edelleen omiin tarkoitusperiin sopiviksi. HuhHuh."
Kyllä näihin esittämiini asioihin löytyy hyvinkin todisteet kirkon dokumenteista ja julkaisuista. Mitä sellaisia asioita olen mielestäsi esittänyt MAP-kirkosta, jolle ei löydy näyttöä kirkon materiaaleista? Vai oletko täällä kenties vain valehtelemassa ts. onko tämäkin yksi niistä asisioista, joissa valehteleminen on sallittua ellei peräti pakollista mormoneille?
Jälleen kerran Journals ei vät ole oppia!
Moniavioisuus oli portti selestiseen NIILLE jotka saivat moniavioisusu käskyn, ei muille. Naine voi saada avioparin vielä tuhatvuotisessa valtakunnassa... kukaan joka haluaa ja joka täyttää vaatimukset ei jää ulkopuolelle. Jotkut tosin eivät halua sisäpuolelle jos havaitsevat sen vilisevän... mormoneja!
Kirkko oli ehkäisyä vastaan kyllä, nykyään se on jokaisen oma asia. Se on käytäntöihin kuuluva asia. mikäli kirkko nyt esim olisi niin rikas että se voisi maksaa jokaisen siinä olevan suurperheen menot niin varmaan sama sääntö tulisi jälleen tietenkin sillä vapautukselal että mikäli äidille tulee fyysisisä vammoja useamman lapsen saannista niin sillon ei niiden saanti ole suositeltavaa. MAP kirkko haluaa kaikille lapsille suojatun ja hyvän kasvuympäristön. Sitä ei nykyään ole suurperheillä useinkaan koska menot ovat liian suuret.
Tietojesi ajatus olisi paikallaan EMME elä 1900 luvulla enään... emme ole eläneet siellä yli kymmeneen vuoteen! Jumala pitää huolta kansastaan profeettojensa avulal jotka antavat meille tietoon käytäntöjä jotka auttavat meidän maallisessakin elämässämme ja ne annetaan tilanteen ja olosuhteiden mukaan.
"Tietosi" on ruosteessa. Selestisen valtakunnan voi periä aivan ilman avioliittoa, mutta korotus tarkoittaa iankaikkisen avioliiton ehtojen täyttämistä. Selestisessä valtakunnassa on kolme astetta. Korotus on niistä ylin.
"Selestisen valtakunnan voi periä aivan ilman avioliittoa, mutta korotus tarkoittaa iankaikkisen avioliiton ehtojen täyttämistä."
Ja koskas tämä muuttui? Juurihan tuossa edellisessä viestissäni lainasin Gordon B. Hinckleytä vuodelta 1991, jossa hän toteaa, että selestiseen ei ole asiaa ilman avioliittoa.
Lue tarkemmin: "Most assuredly. As a matter of fact, in attaining the highest degree of glory in the celestial kingdom, the man cannot enter without the woman, neither can the woman enter without the man."
Siinä puhutaan korkeimmasta asteesta korotuksessa.
Olet oikeassa. Luin tuon kohdan huolimattomasti ja temppeliavioliitto vaaditaan siis korotukseen kaikkien muiden selestisen vaatimusten ohella. Pahaoitteluni sekaannuksesta tältä osin.
taas tietenkin ja mututuntumalla. Ja värikynällä rankasti värittäen.
LOL! No voi sori, oli Hello Kittyn vaaleanpunainen just päässy loppumaan, joka neidille olisi vissiin ollut sopiva.
Muistutan vain sinua ja muita että kaikki mitä tänne jäsenet kirjoittavat on heidän mielipiteensä ja käsitykjsensä asioista ei välttämättä ns. oppia, koska on olemassa monia asioita joista ei ole jotakin tiettyä ilmoitusta suoraan Jumalalta annettu. Vastustajamme taasen yrittävät väkipakolla löytää ja työntää kaikenlaisia löytämiään "oppeja" muka oikeina, ymmärtämättä eroa.
Käsitykseni mukaan ne jotka ottavat vastaan endowmentin ovat "paremmassa asemassa" muihin nähden kyllä, mutta ei Endowment tai Temppelityö varmista mitään. Asia on hieman niin kun jos koulutettu henkilö saa työpaikan hän tietää heti mitä tehdä mutta jos kuoluttamaton pääsee työhön johon tarvitaan koulutusta hän on hieman ulkona kunnes vähitellen oppii työnsä. Ja tietenkin lapset alle 8 vuotiaat ovat itseoikeutettuja tähän mahdollisuuteen.
Muist uskoisin että hyvät ihmiset havaitsevat kuoltuaan että Joseph Smith oli todella Jumalan profeetta ja he ottavat ilomielin vastaan heidän puolestaan tehdyn kasteen. Käittääkseni teemme juuri kaikkia näitä Temppelitöitä jotta KAIKILLA olisia mahdollisuus päästä "ylimpään taivaaseen". Se miten määrittelet pelastuksen myös vaikuttaa siihen miten vastaan. Jos pelastus on iankaikkinen elämä, niin sen saa kaikki. Jos pelstus on elämä Jeesuksen krsituksen kanssa sinne pääsevät kuten Kristus on luvannut kaikki jotka uskovat häneen, jos pelstus on paikak jossa itse Jumala asustaaa... sinne on hieman korkeammat vaatimukset. Kun ajattelemem Jumalaa... mikään saastainen paha EI VOI olla hänen läheisyydessään, se ei kestä Jumalaa... eli uskon sinne pääsevän kenen hyvänsä joka ottaa vastaan Jeesuksen Krsituksen vapahtajanaan ja psytyy täydellisesti tyhjentämään sileunsa pahsta joko hyväksikäyttäen sijaistyötä tai ollen itse jo maan päällä MAP kirkossa.
Ne MAP laiset jotka eivät jostakin syystä ole ottaneet Endowmenttia... syitä voi olla monia... saavat sen varmaankin sijaistyönä ja ovat samassa asemassa kuin täällä sen ottaneet. Jumala tietää koska joku on estynyt ottamaan kasteen, endowmentin tms ja tämä tietenkin onotettteava huomioon. Mikäli ihminen vain ei ole viitsinyt tai hänellä ei ole ollut uskoa tarpeeksi otta vastaan noita voisi ajatella että oikeudenmukaisuuden nimessä he ovat hieman huonommasas asemassa kuin ne jotka heti kuulevat Herran sanat ja ymmärtävät totuuden, mutat Jeesus Kristus autta heidätkin mukaan ja kaikki jotka ovat ottaneet vataan nu asiat täällä maan päällä riemuitsevat.
Kuule ei kysymyksesi ole lainkaan tyhmiä! Erinomaisia ja asiallisia kysymyksiä, joita voi huolella kysyä vaikka kirkkomme johtajilta. Asiallisuutta kuulutammekin usein tällä sivustolla kiitos, kun tuot sitä kysymyksinesi tänne.
Lapsiluku on tavallinen sanoisin. ennen oli suurperheet toivottuja (ja on tuietenkin nytkin) mutta nykyään katsotaan tärkeämmäksi se etttä pystyy huolehtimaan lapsistaan. Ehkäisy ja seksi on jokaisen perheen oma asia ja rukousta ja paastoa susitellaan lapsiluvun suhteen. Kaikkien naisten fysiikkakaan ei kestä kuin muutaman lapsen.
Hedelmöitys hoidot... en osaa sanoa, minusta on hyvä jos perhe pystyy saamaan omia lapsia. Abortti tulisi suorittaa vain, jos raskaus vaarantaa äidin hengen. Aborttia ei missään nimessä tulisi pitää ehkäisykeinona. Maailmassa on useita pareja jotka eivät pysty saamaan lapsia ja he adoptoisivat mielellään.
Kirjoitit.
'Naine voi saada avioparin vielä tuhatvuotisessa valtakunnassa... kukaan joka haluaa ja joka täyttää vaatimukset ei jää ulkopuolelle. Jotkut tosin eivät halua sisäpuolelle jos havaitsevat sen vilisevän... mormoneja!'
Eli nyt taidat jo luvata liikaa tuolla ikuisuudessa, kun nainenkin saa vaikka aviopari(mikäs sen hauskempaa kimppakivaa) itselleen, kun täyttää vaatimukset (mitkä vaatimukset?) eikä jää kimppakivasta ulkopuolelle. Jotkut (naiset?) tosin eivät halua sisäpuolelle (kenen sisäpuolelle?), jos havaitsevat sen vilisevän... mormoneja!(siellä kimppakivassako?).
Eli päätöntä ja mielipuolista tekstiä kirjoittelet.
Oma tahto avioitua ja saada jälkeläisiä on tietenkin tärkein edellytys avioitumiselle. Kaikille ei siihen ole tilaisuutta maan päällä. Iankaikkisen avioliiton ehtona on evankeliumin mukainen elämä ja temppelissä tehtävät liitot, jotka voi saada sijaistoimituksina ellei eläessään maan päällä ole niitä tehnyt.