Teimpä heräteostoksen, Cd fakta interaktiivisen tietosanakirjan.
Ja siinäkin jälleen tuli esille miten feministisiä ja naisia suosivaa on jopa tieteelliset julkaisut.
Tilastot osiossa nimittäin on tilastoissa eritelty prosentteina miehet ja naiset ainoastaan eduskunnan ja hallituksen jäseninä, yritysten johtajina jne.
Sukupuolten epätasaista jakautumista tyodaan esille vain yhteiskunnan hyväosaisten keskuudessa.
Miksi jatkuvasti vaietaan siitä. että miehiä on huono-osaisissa ja ongelmaisissa suuri enemmistö ?
Eikö ole järjetöntä ja yksipuolista pyrkiä sukupuolten tasa-arvoon vain hyväosaisten kohdalla.
Niinkauan kuin enemmistö huono-osaista on miehiä on ainoastaan kohtuus ja oikeudenmukaista, että hyväosaista ja yhteiskunan johtopaikollakin on enemmistö miehiä.
Ja siinäkin jälleen tuli esille miten feministisiä ja naisia suosivaa on jopa tieteelliset julkaisut.
Tilastot osiossa nimittäin on tilastoissa eritelty prosentteina miehet ja naiset ainoastaan eduskunnan ja hallituksen jäseninä, yritysten johtajina jne.
Sukupuolten epätasaista jakautumista tyodaan esille vain yhteiskunnan hyväosaisten keskuudessa.
Miksi jatkuvasti vaietaan siitä. että miehiä on huono-osaisissa ja ongelmaisissa suuri enemmistö ?
Eikö ole järjetöntä ja yksipuolista pyrkiä sukupuolten tasa-arvoon vain hyväosaisten kohdalla.
Niinkauan kuin enemmistö huono-osaista on miehiä on ainoastaan kohtuus ja oikeudenmukaista, että hyväosaista ja yhteiskunan johtopaikollakin on enemmistö miehiä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Eikö siellä sitten ollut itsemurhan tehneiden tai päihdeongelmaisten kohdalta tilastoja? Noistahan luulisi tulevan miesten ongelmien esiin, eikä niistä nyt mitenkään voi sanoa vaiettavan. Tasa-arvoon on tietysti syytä pyrkiä kaikkialla yhteiskunnassa. Nämähän eivät sulje toisiaan pois. Stereotyyppisten sukupuoliroolien murtaminen voisi avata huono-osaisille miehillekin uusia tapoja saada elämänreunasta kiinni. Useinhan taustalla on kilpailuhenkinen miesyhteisö, joka hylkää epäonnistujan, yhdessä miehelle asetettujen menestys-, perhe- ja talouspaineiden kanssa. Tämän tavoitteen taakse kannattaa siis sinunkin ryhmittyä, jos miehistä olet huolissasi.
Onko mielestäsi hyvä että sukupuoliroolit ovat sekaisin ?
Itse kannatan asioiden järjestystä enkä sekaisin olemista.
On hyvä, etteivät ne rajoita ihmisten valinnanvapautta. "Sekaisin" on harhaanjohtava sana, joka siältää sen premissin, että olisi joku järjestys.
Kyllä asia on niin yksinkertaisesti, että kun miehet käyttäytyvät miesmäisesti(maskuliinisesti) ja naiset naismaisesti(feminiinisesti) on olemassa järjestys.
Mutta kun sukupuoliroolit sekoitetaan niin tulos on sekasorto, ennemin tai myöhemmin.
Eikö olekkin ihmeellistä että miehistä juuri äpärät ja yksinhuoltajaäitien kasvatit ovat kiihkeimpiä feminismin puolustajia ?
Ei nainen osaa pojasta miestä kasvattaa, mutta varmaa on että nainen yrittää kasvattaa pojastaan itseään siis naista miellytävät, todennäköisesti siis feminismiä kannattavan.
Suosittelen kaikille naisten perseennuoleskelijamiehille opetuselokuvaa Figh Glub josta seuraa viisaus on otettu:
"olemme sukupolvi joka on naisten kasvattama, joten olisi vaikea uskoa että ongelmien ratkaisu olisi nainen."
Olen eri mieltä tuosta sukupuoliroolien järjestyksestä. Vähintäänkin järjestyksestä poikkeavia yksilöitä on runsaasti ja heillekin tulee antaa elintilaa. Kaikki tuntemani (monet) miesfeministit ovat kyllä ihan ydinperheen lapsia, joten epäilen tuotakin esitystäsi miesfeministien taustan vaikutuksesta.
Vai niin, Kyllä minä taas pidän todennäköisenä että pojasta jonka kasvattaa nainen tulee enemmin feministi kuin pojasta jonka kasvattaa mies.
Riippunee miehestä, naisesta ja kasvatettavasta enemmän kuin heidän mieheydestään tai naiseudestaan.
se leffa on sarkasmia, äärimmilleen...et taida olla kovin välkky.
Leffassa on muuten yllättävät monia ulottuvuuksia.
Kun naisella on ongelmia, hän saa valittaa ja näin saa apuja ongelmiensa ratkaisuun.
Kun miehellä on ongelmia, hän ei missään tapauksessa saa valittaa, kukaan ei edes kuuntele vaan ongelmaiselle miehelle sanotaan ihan suoraan päin naamaa että "vedä ittes kiikkuun" tms.
Tätä taustaa vasten on erittäin kuvottavaa tekopyhää hurskastelua ihmetellä miksi suomessa tehdään niin paljon itsemurhia ja miksi suurin osa niistä on miesten tekemiä!
mutta sinä näet vain yhden niistä.....
Tätä tilannettahan minä juuri haluaisin muuttaa, jos viitsit lukea kommenttini. Feminismihän purkaa noita stereotyyppejä, joiden pohjalta m.m. epäonnistuja joutuu miesyhteisössä pilkan kohteeksi.
FC on kapitalistisen yhteiskunnan kritiikkiä, ei todellakaan feminismin kritiikkiä.
FC on kyllä todella mielenkiintoinen kuvaus siitä miten keskiverto-nykymies, jolla menee elämässään suhteellisen hyvin, voi tuntea vieraantuneisuutta ja ajatua sen vuoksi varsin vakaviin mielenterveydellisiin ongelmiin. Vastaavaa kamaa on Amerikan Psyko.
Unohtuiko muuten Miekkonen se kohtaus, jossa Tyler ja leffan toinen päähenkilöt (hänellähän ei muistaakseni ole leffassa nimeä) puivat isisensä vaikutusta heidän elämäänsä? Ko. kohtauksessa Tyler on kylvyssä ja tämä päähenkilö istuskelee kylpyhuoneen lattialla ja he keskustelevat lapsuudestaan. Keskustelusta käy aika selvästi ilmi ongelmallinen isäsuhde.
"Suosittelen kaikille naisten perseennuoleskelijamiehille opetuselokuvaa Figh Glub josta seuraa viisaus on otettu:
"olemme sukupolvi joka on naisten kasvattama, joten olisi vaikea uskoa että ongelmien ratkaisu olisi nainen." "
Itse asiassa tuon sitaatinhan voi lukea juuri päinvastoin, mitä sinä haluat esittää. Meinaan että sitaatin voi ymmärtää niin, että nainen ei ole syy miesten ongelmiin.
Niin, ja FC:n voi oikeastaan tulkita vaikkapa niin, että mies itsessään on syy omiin ongelmiinsa. Tylerhan on leffan päähenkilön jakautunut persoona ja vaikka se ensin näyttääkin tarjoavan vapautta ja eräänlaista todellisen "olemisen" tunnetta päähenkilön tuntemaa vieraantuneisuutta vastaan, lopulta kuitenkin Tylerista tulee se suurempi ongelma.
Oivan esimerkin ehdottamastasi "järjestyksestä" antaa vaikkapa Intian kastilaitos.
Mikä on äpärä?
Mitä pahaa siinä on, jos pojasta tulee "enemmän feministi"?
Röyhkeä ja räikeä tasa-arvoloukkaus osui silmiini sunnuntain Turun sanomissa. Hukkumiskuolemia Suomessa sattuu miehille n. 150 vuosittain, kun naisten luku on vain 30. Mitä voimme tehdä? Oma ehdotukseni: MV ja Miekkonen perustavat tasa-arvolautakunnan, jonka valitsema vapaaehtoisjoukkue käy kippaamassa Suomenlahteen 120 satunnaisotannalla valittua naista ja siten tasa-arvo on saavutettu. Joku yksinkertaisempi voisi ehdottaa, että miehet yrittäisivät olla vesillä selvin päin, mutta sehän olisi törkeätä sukupuolittamista ja miehisten erityisominaisuuksien aliarviointia.
Naisten pidempi elinikäkin on törkeää epätasa-arvoa, joka johtuu naisia suosivasta yhteiskuntamallista.
Ehdotankin että otamme mallia bangladeshista missä naisten ja miesten keskimääräinen elinikä on yhtä pitkä ja tasa-arvo siksi todellinen.
Jälleen meitä miehiä syyllistetään, nyt hukkumiskuolemista. Feministit luultavasti valvovat yökaudet keksiäkseen miehistä yhä uusia vikoja.
Naisiahan tässä syyllistetään - kehtaavatkin pysyä pinnalla. Johtuuko siitä, että ihran varassa on hyvä kellua...
Tutustuhan Miekkosen hyytäviin tilastoihin tasa-arvoloukkauksista maassamme :)
Tähän pitää sanoa, että tismalleen. Jotain on tehtävä.
Kyllä siellä naisten ja miesten elinikä on yhtä lyhyt.
Onko väärin, että bangladeshissa sukupuolten elinikä on yhtä pitkä ?
Jos halutaan niin että naisia on yhteiskunnan hyväosaisissa puolet,niin on ainoastaan oikeudenmukaista,että rakenteita muutetaan siten että huono-osaisistakin on puolet naisia, eikö tämä olisi sukupuolten tasa-arvoa ?
Lisäksi jos kerran naiset käyttävät miehiä 7-vuotta enemmän sairaanhoitopalveluita sekä nauttivat eläkettä, eiko olisi oikeudenmukaista, että naisten verotus olisi vastaavasti kovempi ?
Minulla ei ole cd-faktaa, mutta olisin halunnut tietää mitä siellä sanotaan Etelä-Karjalan elikeinorakenteesta?