Pekka Reinikainen kumoaa evoluutioteoriaa!
Kurpitsapää
29191
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
moloch_horridus kumoaa Reinikaisen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10218864
Reinikkaiselta on ilmestynyt taas mainio uusi kirja nimeltä "Darwin vai älykäs suunnitelma".
En tiedä saako sitä hyllystä vielä juuri mistään, on niin uusi mutta varmasti mikä tahansa kirjakauppa sen tilaa. Että täytyy hankkia itsekin se ja lukea ajatuksen kanssa. Siinä on oikeaa tietoa eikä turkana-tietoa, joka on muotoa "voidaan olettaa, ehkä, luultavasti" ja muuta yhtä vakuuttavaa tyyliä.
Yksi myyntikanava voisi olla Uuden Tien nettikauppa.
No olipas "kumous" turkanalta. Yritä kumota tuon videon sisältö äläkä käy henkilöön kohdistuvin argumentein.
Missä kohdassa Turkana käytti Pelle Reinikaisen henkilöön kohdistuvia argumentteja? Turkana vain osoitti Pelle Reinikaisen olevan tyypillinen kretalevalehtelija, kuten kaikki muutkin kretardit.
"No olipas "kumous" turkanalta. Yritä kumota tuon videon sisältö äläkä käy henkilöön kohdistuvin argumentein."
Heh. Kysymys ei ollut henkilöön käyvästä argumentista, vaan osoitus siitä, että pekka reinikainen valehtelee. Toisessa videossa hän kertoo evoluutioteorialta puutuvan kaikki todisteet ja toisessa hän kertoo sille olevan paljon todisteita. Molemmat eivät voi olla totta, kuten hyvin ymmärrät.
Lainaa: moloch_horridus
Heh. Kysymys ei ollut henkilöön käyvästä argumentista, vaan osoitus siitä, että pekka reinikainen valehtelee. Toisessa videossa hän kertoo evoluutioteorialta puutuvan kaikki todisteet ja toisessa hän kertoo sille olevan paljon todisteita. Molemmat eivät voi olla totta, kuten hyvin ymmärrät.
Varoitus: On paha herja väittää, että "joku valehtelee", jos ei pysty ososittamaan ensimmäistäkään kohtaa sanoissaan toisinpäin tapahtuneeksi. Tuollainen herjaaminen johtaa AINA lopulta kunnianluokkaussyytteeseen, ottakaa tämä varoitus todesta.... Missä hän kertoo evoluutiolle olevan paljon todisteita? Molemmat asiat voivat olla totta, mikäli ne ovat tapahtuneet eri "ismin" näkökulmasta, eli tavallaan ikäänkuin "eri sormelle". Ei ihmisen päässä ole kellään sellainen järjestys, jossa hän "loogisesti" kykenisi valitsemaan kaiken ristiriidattomasti ja loogisesti _VAIN_ oikein! Sellaiseen TÄYTYY PYRKIÄ, mutta emme tiedä kaikkien väitteidemme lähtökohtia, tietääksemme, asettuvatko ne lopulta suorastaan eri vastakohtaa puolustamaan. Sellainen johtaa skitsofreniaan, kun joutuu valitsemaan KAKSI erilaista lähtökohtaa, ja lopputuloskin niillä eri, mutta ne ovat kuin SORMET, molemmat samasta kädestä nousevia "kasveja".
Hesekiel varoittaa ajautumasta "toisen kotkan puun" alta "toiseltakin kotkalta" varastamaan, koska sellainen kasvi vedetään juurineen pois. Niiden on kasvettava erillään kuten sormien kämmenessä....
Kaikki isommat rakennelmat ovat kuin leegorakennelma, kyllä ne yleensä lapsikin on rakentanut kerralla valmiiksi, eikä niin, että odottaa vuoden, että saa puuttuvan palikan, joltakin eri "rakennustyömaaltaan".
Keskity Aki:
"Missä hän kertoo evoluutiolle olevan paljon todisteita?"
Siinä videossa, jossa hän esiintyy kohdassa, jonka mainitsin.
Keskity Aki:
"Missä hän kertoo evoluutiolle olevan paljon todisteita?"
Siinä videossa, jossa hän esiintyy kohdassa, jonka mainitsin.
Enhän minä sitä ihmetellyt vaan sitä, miksei niin saisi olla: Ei ihmisellä ole vain YKSI käsi tai vain kaksi sormea: ATEISMI JA EVOLUUTIO! Työntäkää se pikkurillinne välillä perseeseenne piiloon - niin silloin sekin Jumalanne hetken hiljaa!
Valhe on kokonaan eri asia, se tarkoittaa, että esittää argumentteja, joilla ei ole mitään perustaa tai päätelmää lähtökohtanaan....
"Valhe on kokonaan eri asia, se tarkoittaa, että esittää argumentteja, joilla ei ole mitään perustaa tai päätelmää lähtökohtanaan.... "
Aivan. Kuten esim. kun Reinikainen valehteli, että evoluutioteorialta puuttuvat kaikki todisteet. Sen hän toki sitten toisessa videossa korjasi lipsauttamalla, että evoluutioteorialla on paljon todisteita.
Aivan. Kuten esim. kun Reinikainen valehteli, että evoluutioteorialta puuttuvat kaikki todisteet. Sen hän toki sitten toisessa videossa korjasi lipsauttamalla, että evoluutioteorialla on paljon todisteita.
Hän kuoli eritavoin ateisminsa kuin tavalliset ewokit. Ateismi evoluutiotakin kohtaan voi olla sitä, että SEKÄ HYVÄKSYY että hylkää sen... Onhan meillä muitakin sormia sitä paitsi, kuin vasen pikkurilli ja oikea keskari? Jos oikea etusromensa on SUURI, hän voi elätellä molempia einä ja onnina... Vasemmalla on enemmän ajatusta siitä, että saa kuolla vain yhtä ideaa, eikä molempia.... Ei olisi tiedemiehen touhua se, että hylkäisi lopullisesti tieteen jota kannattaa 20& tai 10% maailman väestöstä:-). Varmaan on joku kretskupastori tullut äijälle rakkaaksi, ja se, ettemme tiedä, kuinka paljon todellisuudessa ENEMMÄN oli aikaa silloin 6000 vuotta sitten Luojilla käytössään... Luomistöiden tai eliöiden lisääntyminen hidastaa maailmankaikkeuden päivittämistä - aivan kuin tietokoneenkin moniajo hidastuu useammasta prosessista, mutta ihminen tuskin tiedostaa mitään siitä, kuinka kauan joutuu odottamaan sitä, että maailman muut ihmiset rinnakkain päivitetään.... Vasta sen jälkeen sekunti pyörähtää ehkä kun edelleen se sama, mutta lisääntyvä määrä ihmisiä on saatu "päivtettyä". Jos jotkin Universiumin "pakkausalgorytmit" tehostuvat(koodin osalta), voi olla, että maailmankaikkeus suoriutuu nopeamminkin kuin aiemmin keskimäärin yhden ihmisen toimintojen suorittamisesta, mutta todellisuus on se, ettemme kykene tekemään emmekä edes ajattelemaan niin paljon kuin menneet sukupolvet.... Tai voimme, jos jaksamme odottaa päivittämistä, en tiedä tulemmko koskaan huomaamaan esim. oman ajattelumme rinnakkaisuuden vuorottelua ihmisten välillä, koska olemme VAIN tällaisia lihakoneita, joille kopioidaan aisteihin informaatiota muilta? Sarjaan kytkennän huomaa siinä, että menneisyydessä on paljon aikoja jo suoritettu, niinkuin piirissä, jossa edellisestä vastuksesta on jo siirrytty seuraavaan vastukseen... En tiedä, onko lupa ajatella eri aikoja rinnakkain kytkettyinä? Rinnakkaisuus piilee SEN vastuksen sisällä ja siinä, että Universiumissa voi olla paljon muita elollisia ja juuri samaan aikaankin!(melkein samaan aikaan)....
Pyydän että keskitytte nyt vain ja ainoastaan tuon videon sisältöön.
Itselläni on paljon korkeampi koulutus kuin esim. turkanalla mutta kumoan valheensa ihan asiapohjalla käymättä reppanaan ja hänen mustaan historiaansa kiinni.
Sinun koulutuksesi on korkeintaan kesken jäänyt opaskoirakoulu.
Pelle Reinikainen ei ole koskaan kumonnut yhtään mitään, saati evoluutioteoriaa.
"Itselläni on paljon korkeampi koulutus kuin esim. turkanalla mutta kumoan valheensa ihan asiapohjalla käymättä reppanaan ja hänen mustaan historiaansa kiinni."
Toki kumoaisit, jos valehtelisin. Mutta evoluutioteorian puolesta ei tarvitse valehdella. Ja koska sinulla siis on korkea koulutus, niin mitä mieltä olet Reinikaisen väitteestä, että ihminen on luotu silmänräpäyksessä, eikä ihminen voi olla peräisin muista organismeista, koska esim. maksan täytyy toimia välittömästi, kun tiedät, että enemmistö lajeista on sellaisia, joilla ei ole maksaa lainkaan?
Ja videostasi: ihmisten ja simpanssien geneettinen ero on juuri tuollaista Reinikaisen kertomaa tuhannen luonnonvalinnan suosiman mutaation luokkaa, loput mutaatioista eli n.30 000 000 ovat merkityksettömiä, neutraaleja mutaatioita.
Jaahas, eli jos ihmisen ja simpanssin todellinen ero on noin pieni niin nousee jälleen esiin se kysymys mistä täällä on jo väännetty. Miksi eivät simpanssit ole alkaneet kuroa kiinni tuota kovin pientä eroa. Ei kai miljoonissa vuosissa tuhat mutaatiota olisi ongelma eikä mikään. Mutta näyttää se vain olevan ongelma kun ottaa huomioon, että jokainen niistä mutaatioista olisi tuottanut välittömästi valintaedun.
Kuten puuttuvat välimuodotkin jopa satojen miljoonien fossiilien massoista. Oudosti on fossiloituminen osannutkin edetä kun on jättänyt ne teidän uskomat välimuodot fossiloimatta, ilmeisesti teidän kiusaksenne ihan.
Ja ne "mutaatiot" on Jumalan kerralla oikein suunnittelemia. Hän ainoana tietää, mitä mikin geeni aiheuttaa ihmisen ja muunkin luomakunnan biomassassa.
Miksi puhutte ewokit paskaa, kun sanotte, että eliöt itse itsensä ovat luoneet tai kehittäneet: Pitäisihän teidänkin tiettä ettÄ MINÄ on se persoona, joka kaiken aiheuttaa SINULLEKIN! Joku suuri MINÄ on tullut avaruudesta käsin omaa aurinkokuntaamme rakentamaan, ja hänellä oli suuri tieto ja paljon palvelijoita se kaikki tehdä. Ei mikään rakennelma maailmassa todista siitä, että esim. TALO TOISEN TALON LUO, TAI AUTO AUTON tai EDES IHMINEN IHMISTÄ, vaan kaiikella on luojansa.
"Jaahas, eli jos ihmisen ja simpanssin todellinen ero on noin pieni niin nousee jälleen esiin se kysymys mistä täällä on jo väännetty. Miksi eivät simpanssit ole alkaneet kuroa kiinni tuota kovin pientä eroa."
Siksi, että simpanssit elävät sademetsissä eikä niillä ole valintapainetta muuttua ihmismäisemmäksi, päinvastoin, ne muuttuvat ajan myötä yhä enenmmän erilaisiksi kuin ihmiset. Tämä on kerrottu sinullekin jo noin kymmenen kertaa. Taidat olla tylsämielinen?
"Ei kai miljoonissa vuosissa tuhat mutaatiota olisi ongelma eikä mikään."
Ei olekaan. Sen sijaan simpansseilla ei ole valintapainetta, joka levittäisi nuo mutaatiot simpanssipopulaatioihin.
"Mutta näyttää se vain olevan ongelma kun ottaa huomioon, että jokainen niistä mutaatioista olisi tuottanut välittömästi valintaedun."
Miten puissaeläville simpansseille olisi valintaetua esim. pystykävelyä edistävistä mutaatioista?
"Kuten puuttuvat välimuodotkin jopa satojen miljoonien fossiilien massoista."
Välimuotoja on tarpeeksi, jotta tiedämme ihmisenkin evoluution olevan totta.
"Oudosti on fossiloituminen osannutkin edetä kun on jättänyt ne teidän uskomat välimuodot fossiloimatta, ilmeisesti teidän kiusaksenne ihan."
Ei ole. Fossiileja on kehityslinjastamme löydetty jo vajaat 10 000 kappaletta. Se riittää vakuuttamaan jokaisen rehellisen ihmisen. Ei tietenkään todellisuuden kiistäviä epärehellisiä kreationisteja.
----Siksi, että simpanssit elävät sademetsissä eikä niillä ole valintapainetta muuttua ihmismäisemmäksi, päinvastoin, ne muuttuvat ajan myötä yhä enenmmän erilaisiksi kuin ihmiset. Tämä on kerrottu sinullekin jo noin kymmenen kertaa.
Myös ihmisiä elää sademetsissä ja kykenevät halutessaan tappamaan simpanssit tai ainakin valtaamaan niiltä elinalueet.. Tästä näet, että ihmisyys on sademetsässäkin valintaetu eikä -haitta.
----- simpansseilla ei ole valintapainetta, joka levittäisi nuo mutaatiot simpanssipopulaatioihin.---
Tuo on jälleen kerran niitä evokkisatuja ilman todisteen häivettäkään. Mihin tuon väitteesi perustat, et niin mihinkään. Tyhjää ja tylsää puhetta, ei muuta. Valintapaineita olisi pilvin pimein kuten tuossa ylempänä jo perustelinkin.
-----Miten puissaeläville simpansseille olisi valintaetua esim. pystykävelyä edistävistä mutaatioista? -------
Varmaan olisi samat edut kuin mitä uskotte olleen ihmisen edeltäjilläkin. Vai sanotko nyt, että ei pystykävely olekaan evo-oppineiden mielestä antanut ihmiskunnalle mitään valintaetujaetuja. Voitaisko alkaa siinä tapauksessa kömpiä nelinkontin?
"Jaahas, eli jos ihmisen ja simpanssin todellinen ero on noin pieni niin nousee jälleen esiin se kysymys mistä täällä on jo väännetty. Miksi eivät simpanssit ole alkaneet kuroa kiinni tuota kovin pientä eroa."
Et ole ymmärtänyt asiaa ollenkaan. Ero on suurempi kuin koskaan aikaisemmin ja kasvamassa. Lajiutumisen merkitys on juuri tässä: kun geenivirta populaatioiden välillä on katkennut mikään ei enää "laimenna" eroja.
"Myös ihmisiä elää sademetsissä ja kykenevät halutessaan tappamaan simpanssit tai ainakin valtaamaan niiltä elinalueet.. Tästä näet, että ihmisyys on sademetsässäkin valintaetu eikä -haitta."
Heh. Ihmiset eivät kuitenkaan kykene valloittamaan ominaisuuksillaan simpanssien ekolokeroa: meistä ei enää tule puissa kiipeileviä ja elävää lajia.
"Tuo on jälleen kerran niitä evokkisatuja ilman todisteen häivettäkään. Mihin tuon väitteesi perustat, et niin mihinkään. Tyhjää ja tylsää puhetta, ei muuta. Valintapaineita olisi pilvin pimein kuten tuossa ylempänä jo perustelinkin."
LOL. Perustelusi oli ns. persiistä. Ihminen ei valloittaisi simpanssien ekolokeroa, se voisi kyllä kehittyneillä ominaisuuksillaan tuhota sen.
"Varmaan olisi samat edut kuin mitä uskotte olleen ihmisen edeltäjilläkin. Vai sanotko nyt, että ei pystykävely olekaan evo-oppineiden mielestä antanut ihmiskunnalle mitään valintaetujaetuja. Voitaisko alkaa siinä tapauksessa kömpiä nelinkontin?"
Pystykävely on toki antanut etua populaatiolle, joka on joutunut muuttamaan puista puusavanneille, kun sademetsät ovat kuivuneet ja kadonneet. Sen sijaan nyt kun puut ovat tallella, etua ei olisi. Miksi sinulle pitää kertoa kerta toisensa jälkeen tällaisia yksinkertaisia asioita?
,,,,Heh. Ihmiset eivät kuitenkaan kykene valloittamaan ominaisuuksillaan simpanssien ekolokeroa: meistä ei enää tule puissa kiipeileviä ja elävää lajia,,,,
Hoooo hoh hoo. Kun sanotaan, että kaksi lajia kilpailee niin ei se edellytä toisen esim. kiipeävän puuhun asumaan tms. yhtä turkana-hauskaa. Kun tai jos laji A hävittää maisemista lajin B niin silloin on kilpailu ratkaistu ja sillä sökö. Koetat aina kiinnijäätyäsi ruveta kuljettelemaan maalitolppia ja keksimään ihan ufoja.
Eivätkä simpanssitkaan koko aikaa puissa asu. Tai jos otetaan simpanssin asemesta gorilla, sehän asustelee puissa aika vähän ja käveleekin suorana pystyssä kuin ihminen eikä konkopolvin kuten simpanssi. Miksi sitten gorillat eivät ole alkaneet muuttumaan ihmisiksi. Ei niilläkään kovin pitkä matka olisi.
,,,,Pystykävely on toki antanut etua populaatiolle, joka on joutunut muuttamaan puista puusavanneille, kun sademetsät ovat kuivuneet ja kadonneet,,,,,
Miten hento apina olisi säilynyt hengissä vähäpuisella alueella? Kyllähän se nähdään paviaaneista millainen peto tarvitaan populaation hengissäpysymiseen vähäpuisilla alueilla. Joku puoli-ihminen olisi syöty heti. Eli jokin teillä aatoksissanne mättää ja pahasti mättääkin.
,,,,, Lajiutumisen merkitys on juuri tässä: kun geenivirta populaatioiden välillä on katkennut mikään ei enää "laimenna" eroja. ,,,,,
No voi sua pientä. Eikös evoluutio opeta, että laji muuttuu uudeksi lajiksi ihan lajin itsensä sisäisten mutaatioitten ja luonnonvalinnan kautta. Missä kohtaa teidän raamattunne edellyttää lajien välistä geenivirtaa evoluution ehtona?
Jaahas, lahjakas sotkija on taas sekoittanut asioita keskenään.
" Eikös evoluutio opeta, että laji muuttuu uudeksi lajiksi ihan lajin itsensä sisäisten mutaatioitten ja luonnonvalinnan kautta."
Kyllä, havainnot evoluutiosta ovat opettaneet, että laji muuttuu uudeksi lajiksi lajin perimän muutosten (mm. mutaatiot) ja luonnonvalinnan kautta.
"Missä kohtaa teidän raamattunne edellyttää lajien välistä geenivirtaa evoluution ehtona?"
Missäs kohtaa alunperin väitettiin, että geenivirtaa edellytettäisiin _lajien_ välillä? Keksit tuon ihan itse. Katos, voi raukka, populaatio ei tarkoita lajia, joten ymmärsit (tahallasi vai tahattomasti?) tänäm lauseen ihan pieleen:
*kun geenivirta populaatioiden välillä on katkennut mikään ei enää "laimenna" eroja.*
Populaatio on se joukko, joka lisääntyy keskenään. Lajilla voi olla useampiakin eri populaatioita ja näillä osapopilaatioita. Kun populaatioiden välillä ei enää tapahtu perimänvaihtoa, ts. näiden välillä on lisääntymisraja, niin nämä kaksi populaatiota ovat vapaat muuntumaan omiin suuntiinsa. Lopulta nämä kaksi populaatiota ovat lajiutuneet erillisiksi lajeiksi.
"Hoooo hoh hoo. Kun sanotaan, että kaksi lajia kilpailee niin ei se edellytä toisen esim. kiipeävän puuhun asumaan tms. yhtä turkana-hauskaa. Kun tai jos laji A hävittää maisemista lajin B niin silloin on kilpailu ratkaistu ja sillä sökö. Koetat aina kiinnijäätyäsi ruveta kuljettelemaan maalitolppia ja keksimään ihan ufoja."
Höpsis. Luonnossa lajit eivät syrjäytä toisiaan tuhoamalla toisen lajin elinympäristöä ja ekolokeroa totaalisesti käytännössä juuri koskaan. Ihminen ei kilpaile samassa ekolokerossa simpanssien kanssa, mutta toki nyt kykenisi tuhoamaan sademetsät ja jopa tappamaan kaikki simpanssit sukupuuttoon.
"Eivätkä simpanssitkaan koko aikaa puissa asu."
Eivät niin. Eräs simpanssipopulaatio jopa nukkuu maassa.
"Tai jos otetaan simpanssin asemesta gorilla, sehän asustelee puissa aika vähän ja käveleekin suorana pystyssä kuin ihminen eikä konkopolvin kuten simpanssi."
Erittäin harvoin, se on pääasiassa rystykävelijä. Eikä sen anatomia ole kovin hyvä pääasialliseen pystyasennossa liikkumiseen mm. raskautensa vuoksi.
"Miksi sitten gorillat eivät ole alkaneet muuttumaan ihmisiksi. Ei niilläkään kovin pitkä matka olisi."
Muun muassa siksi, että niiden ravinto on pääasiassa raakaa kasvisravintoa, niillä ei ole ylimääräistä energiaa suurien aivojen kasvattamiseen.
"Miten hento apina olisi säilynyt hengissä vähäpuisella alueella? Kyllähän se nähdään paviaaneista millainen peto tarvitaan populaation hengissäpysymiseen vähäpuisilla alueilla. Joku puoli-ihminen olisi syöty heti. Eli jokin teillä aatoksissanne mättää ja pahasti mättääkin."
Sinulla mättää ajatukset pahasti, kun yrität kiistää todellisuuden. mainitsemiasi puoliapinoiden eli edeltäjiemme fossiilileja on löydetty runsaasti eri puolilta Afrikkaa miljoonien vuosien ajalta. Tiedämme siis varmasti, että ne siellä pärjäsivät. Sama kuin minä yrittäisin selittää, ettei Suomessa voi asua ihmisiä, kun täällä voi olla talvella jopa 30 astetta pakkasta tai ettei Helsingissä voi olla taloja, koska maa nousee ja se romahduttaisi kaikki talot. Kiistät todellisuutta, etkö ymmärrä? Nuo "puoliapinat" ovat eläneet seuduilla ja aikoina, joista niiden fossiileja on löydetty.
Hyvä kirja on Reinikaisen uusin kirja Darwin vai älykäs suunnitelma.
Hyvä linkki on tässä: http://www.rae.org/believe.html
kirja ei ole vielä ilmestynyt, pitäisi tulla vielä ennen joulua.
Suositelluissa videoissa on tämä, joka osoittaa Reinikaisen puhuvan aivan höpöjä: http://www.youtube.com/watch?v=GHYEPk_DKjg&feature=related
Toi oli hyvä!
Reinikainen tuuttaa tuubaa ja nämä uskovat tyhjäpäät menevät ihan pähkinöiksi tuon edessä - jihaa!
Kerrankin on aloittajalla mennyt nimimerkki kohdilleen!