Usko vai psykoosi?
- Aistimuksellisia, todeksi tulkittuja, kokemuksia, kuten ääniä tai näkyjä, joita muut eivät kuule tai näe
- Perusteettomia, epärealistisia uskomuksia, jotka saattavat perustua havainnon tai kokemuksen väärään tulkintaan
- Vaikeuksia erottaa, mikä on totta ja mikä ei.
- Ihmiselle harhaluulot ovat täyttä totta.
- Aistimuksellisia, todeksi tulkittuja, kokemuksia, kuten ääniä tai näkyjä, joita muut eivät kuule tai näe
- Perusteettomia, epärealistisia uskomuksia, jotka saattavat perustua havainnon tai kokemuksen väärään tulkintaan
- Vaikeuksia erottaa, mikä on totta ja mikä ei.
- Ihmiselle harhaluulot ovat täyttä totta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Uskossahan on pitkälti kysymys itsensä psyykkaamisesta.
Aito rehellinen usko perustuisi jonkin asian uskottavuuteen joka on kriittisesti ja analyyttisesti tutkittu.
Sensijaan uskossa yleensä ihmisellä on ensin tarve uskoa ja pitää lähtökohtaisesti jotakin uskomusta tai uskontoa totena ja näin asian analyyttinen tutkiminen unohdetaan.
Totuus ei kuitenkaan mene sen mukaan mitä me haluamme uskoa. Esimerkiksi sitä vastaan on olemassa paljon päteviä argumenttejä että jehovan todisitajien seuraa ei ohjaa jumala eikä se ole ainoa tosiuskontokaan. Näistä argumenteista huolimatta todistaja joka on sisällä toiminnassa ei tunnusta näitä argumenttejä hyviksi.
Osaltaan kyse on siitäkin että ihmisen on vaikea tunnustaa vääräksi jotain sellaista mihin hän uskoo ja perustaa elämänsä.
Ovat synonyymejä.
Aloittaja on ihan sekaisin käsitteistä, tuskin edes ymmärtää mikä on psykoosi.
Kerrottakoon että uskolla ja psykoosilla ei ole suoraan mitään tekemistä keskenään. Se ei silti estä sitä, etteikö joku psykoottinen voisi uskoa (tai olla uskomatta).
Kerro mikä noista neljästä kohdasta ei osu uskoon/psykoosiin.
minäkin tiedän monta uskovaa joilla on aistiharhoja saatanoista ja jeesuksista. avoimesti kertoneet kohdanneensa näitä.
Ei mitään eroa....kaikki yhtä kajahtaneita