Sen sijaan että palstalla jauhetaan perättömiä biologiasta ja sen tutkimustuloksista olisi välillä syytä tarkastella myös palstan aihetta eli kreationismia ja sen perusteita.
Tärkein kreationismin peruste on tietenkin Raamattu. Mikä on Raamatun alkusynty? Vanhimmat Genesiksen tekstit ovat vain pari tuhatta vuotta vanhoja. Miksi? Vanhimmat säilyneet kirjoitukset ovat 5300 vuotta vanhoja. Vanhin filosofiseksi luokiteltava teksti on Sumerista ja noin vuodelta 2500 eaa. Vanhin uskonnollinen "kirja" on Egyptistä vuodelta 2400 eaa.
Kun mennään välille 2000 eaa ja 1500 eaa, niin kirjallista tuotantoa on vaikka kuinka paljon. On matematiikka (mm. Pythagoraan lause), kirurgiaa, tarinoita, lakeja, sanakirjoja jne jne). Yhteistä näille kaikille on, että ei mainita Adamia ei Noaaa eikä muita Raamatun merkkihenkilöitä.
Vanhin Raamattuun päätynyt tekstinpätkä on itse asiassa vasta vuodelta 600 eaa. eikä sekään ole Genesiksestä, vaan pätkä 4. Mooseksen kirjassa olevasta rukouksesta. Ennen vanhinta Genesiksen versiota ehdittiin Keski-Amerikassakin jo keksiä kirjoittaminenkin.
Miksi siis Genesis olisi se paikkansapitävin luomistaru kun hebreaksikin alettiin kirjoittaa jo 1000 vuotta ennen kuin om mitään näyttöä siitä, että luomistarua olisi kirjoitettu muistiin.
Tärkein kreationismin peruste on tietenkin Raamattu. Mikä on Raamatun alkusynty? Vanhimmat Genesiksen tekstit ovat vain pari tuhatta vuotta vanhoja. Miksi? Vanhimmat säilyneet kirjoitukset ovat 5300 vuotta vanhoja. Vanhin filosofiseksi luokiteltava teksti on Sumerista ja noin vuodelta 2500 eaa. Vanhin uskonnollinen "kirja" on Egyptistä vuodelta 2400 eaa.
Kun mennään välille 2000 eaa ja 1500 eaa, niin kirjallista tuotantoa on vaikka kuinka paljon. On matematiikka (mm. Pythagoraan lause), kirurgiaa, tarinoita, lakeja, sanakirjoja jne jne). Yhteistä näille kaikille on, että ei mainita Adamia ei Noaaa eikä muita Raamatun merkkihenkilöitä.
Vanhin Raamattuun päätynyt tekstinpätkä on itse asiassa vasta vuodelta 600 eaa. eikä sekään ole Genesiksestä, vaan pätkä 4. Mooseksen kirjassa olevasta rukouksesta. Ennen vanhinta Genesiksen versiota ehdittiin Keski-Amerikassakin jo keksiä kirjoittaminenkin.
Miksi siis Genesis olisi se paikkansapitävin luomistaru kun hebreaksikin alettiin kirjoittaa jo 1000 vuotta ennen kuin om mitään näyttöä siitä, että luomistarua olisi kirjoitettu muistiin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
No on ne vanhimmat Raamatun kirjat ilmeisesti vähintään muutama sata v. eaa kirjoitettu. Mutta eivät ole mitään maailman vanhinta kirjallisuutta.
Melko harmi että Aleksandrian kirjasto aikanaan paloi. Kiinassakin oli hullu keisari joka käski polttaa kaikki vanhat kirjat.
Ei Älykkään suunnittelun teoria ota kantaa, kuka on suunnittelija. Sen pääprinsiippi on luonnosta havaittava suunnitelmallisuus ja selvä luomistyö. Raamattu on luomiskertomuksista tieteenmukaisin ja muutenkin pätevä historiallinen dokumentti.
Millä ihmeen perusteella väität, että raamattu on luomiskertomuksista tieteenmukaisin ja muutenkin pätevä historiallinen dokumentti. Sehän kertoo jumalolennosta, joka hokkuspokkus loi kaiken 6 päivässä. Järjestyskin on pielessä. Pätevä hstoriallinen dokumenttikaan se ei ole millään kriteereillä, koska siinä puhutaan tapahtumista, joita ei ole sattunut.
"Millä ihmeen perusteella väität, että raamattu on luomiskertomuksista tieteenmukaisin ja muutenkin pätevä historiallinen dokumentti. Sehän kertoo jumalolennosta"
raamatun luomiskertomus on totuudenmukainen, koska se on Jumalan sanaa ja siksi se on myös tieteellisin ja luotettavin. Siellä ei puhuta yhtään mitään mistään "jumalolennosta." Lue tarkemmin, mitä siellä kerrotaan!
". Järjestyskin on pielessä. Pätevä hstoriallinen dokumenttikaan se ei ole millään kriteereillä, koska siinä puhutaan tapahtumista, joita ei ole sattunut"
Olitko sinä paikalla todistamassa, että järjestys oli pielessä?
Kuka historioitsija oli paikalla toteamassa, että Raamatun luomistapahtumat eivät olisi tapahtuneet?
"raamatun luomiskertomus on totuudenmukainen, koska se on Jumalan sanaa ja siksi se on myös tieteellisin ja luotettavin."
Voiko umpinaisempaa kehäpäätelmää olla? Intät taas typeryyksiä perustelematta niitä mitenkään muuten kuin näillä tyeryyksillä itsellään. Kirjaimellisesti tulkittu Raamattu on sovittamattomassa ristiriidassa Raamatun kanssa.
Ei se mitään jumalansanaa ole. Ihmisten kirjoittamaa tekstiä siinä kun Harry Potterit. Puhutaanhan siellä jumalolennosta, jota kutsutaan nimillä Jahve tai Jumala.
Tieteellinen tutkimus on osoittanut, että järjestys on pielessä.
»Kuka historioitsija oli paikalla toteamassa, että Raamatun luomistapahtumat eivät olisi tapahtuneet?»
Ja nyt pallo takas kretiineille: kuka historioitsija oli paikalla toteamassa luomistapahtumat, sillä tehän väitätte niiden olevan silmännäkijähavaintoja?
Moosesko se tarkkaili kun hänen esi-isänsä (Adam) luotiin?
Vihje Jaakobille:
Yleensä silloin kun pyritään todistelemaan jonkin historiallisen tekstin luotettavuutta, vedotaan muihin samoista asioista kertoviin teksteihin.
Mikset Jaakob vetoaisi Koraaniin, sehän kertoilee monista samoista tapahtumista ja henkilöistä kuin raamattukin.
Kreationisteilla on jo ennestään kiusallisen paljon yhteistä islamilaisiin fundamentalisteihin.
"Olitko sinä paikalla todistamassa, että järjestys oli pielessä?
Kuka historioitsija oli paikalla toteamassa, että Raamatun luomistapahtumat eivät olisi tapahtuneet?"
Tuon avauksen pointtihan oli se, että kun Genesis on suhteellisen tuore kirjallinen tuotos, joten miksi ihmeessä meidän pitäisi uskoa, että sen kirjoittajat ovat perustaneet juttujaan mihinkään muuhun kuin satoja vuosia kiertäneisiin ja moneen kertaan muuttuneisiin tarinoihin.
"Tärkein kreationismin peruste on tietenkin Raamattu. Mikä on Raamatun alkusynty? Vanhimmat Genesiksen tekstit ovat vain pari tuhatta vuotta vanhoja. Miksi"
Alkuräjähdysteorian tekstit ovat vain noin 50 vuotta vanhoja eli ne on kirjoitettu yli 13 miljardia vuotta väitetyn tapahtuman jälkeen!
Vanhimmat evoluutioteorian kirjoitukset ovat vain noin 150 vuotta vanhoja eli kirjoiteettu yli 500 miljoonaa vuotta väitettyjen vanhimpien evoluutiotapahtumien jälkeen.
Ole Jaakob Hiljaa, kun paska haisee tänne asti.
Mitäpäs sinulta Herne-aivo Helluntalaiselta voisi, muuta odottakaan, hah hah ja haah!
t. Sinua parempi Kristitty
Hyvä yritys, mutta tieteen tulokset perustuvat havaintoihin (jotka alkuräjähdysteorian suhteen muuten ovat silminnäkijähavaintoja miljardeja vuosia sitten tapahtuneista tapahtumista) eikä ikään.
Raamatun kuvitteellinen "arvovalta" perustuu sen sijaan sen ikään ja toistuvasti stiä väitetään "maailman vanhimmaksi kirjaksi", mikä on siis suuri vale.
Olet oiva esimerkki siitä, että Raamatun totuudellisuutta puolustavat haluavat puhua kaikesta muusta paitsi niistä perusteista miksi meidän pitäsi luottaa Raamatun olevan miltään osin muuta kuin ihmisten kirjoittama myytti.
Miten sinä tonttu edes VIITSIT ja KEHTAAT käyttää tuota nimimerkkiä?
Usko huviksesi ettei kukaan halua nähdä sitä enää koskaan. Ei oikein- eikä väärinkäytettynä.
Nykyisin juutalaiset donkkaa paremmin kuin kreikkalaiset. Tuskinpa sattumaa.