kumpi on todennäköisempää?

No ei Jumalan olemassaoloa, mailman luomista tai minkään muunkaan vastaavaan oikeellisuutta voi koskaan millään todennäköisyyksillä todistaa. Joskus tapahtuu erittäin epätodennäköisiä asioita ja välillä hyvin todennäköinen jää tapahtumatta. Kyllä ainoa millä voidaan jotain todistaa, ovat oikeat havaittavissa tai mitattavissa olevat asiat.

Ei ihmisen aistit havaitse paljon mitään kaikkeuden rakenteista, ne ovat vain illuusio aivoissamme, "jäävuoren huppu", todellisuutemme voisi olla IHAN ERI TUNNE, jos ei näkisi jatai kuulisi materiamaailmaa ympärillään.... Emmekä olisi tälläisiä liha,luu, hermo,veri-möljäkkeitä....

Ei kaikki tiedä kovin tarkkaan mitä tietokoneenkaan sisuksissa tapahtuu, mutta riittää tietää että siellä menee suuri määrä sähkövirtoja ristiin rastiin, erilaisiin komponentteihin. Ja kuitenkin ohjelmistot ovat jo hieman toinenkin todellisuus....

Jos jonkun todennäköisyys on esimerkiksi 0,0000000001% (1/10^12), onko siihen silloin oikeasti hyvä syy uskoa? Eikö silloin rationaalinen ihminen sanoisi: "Vaikuttaapa epätodennäiköiseltä. En usko, ennen kuin minulle tulee jokin parempi syy uskoa sen todennäköisyyteen."?

Pikku simoissa ja sienissä kun totuutta pohtii niin lopulta jeesuskin kuolee ristillä kolme kertaa aina eri jututsteluilla ja joku nooakki seilaa koko eläinkunnan kanssa käsin rakentamansa purren kanssa päiväkausia ympäri maapalloa.

hjkghjklkj kirjoitti:

Pikku simoissa ja sienissä kun totuutta pohtii niin lopulta jeesuskin kuolee ristillä kolme kertaa aina eri jututsteluilla ja joku nooakki seilaa koko eläinkunnan kanssa käsin rakentamansa purren kanssa päiväkausia ympäri maapalloa.

Lue lisää

Risteille naulittuja on ollut Roomassa ja muuallakin satoja, muutama on voinut olla lähes yhtä "syytön" kuin Jeesuskin.
Ja ainakin Monty Pythonin "Brianin elämä" elokuvassa risteillä roikkui kymmeniä Pythonetia, tosin eivät olleet tainneet kuitenkaan naulata niitä sinne kovin vaarallisesti?

Et taida olla kuullut ehkäisystä.

Phoebus kirjoitti:

Et taida olla kuullut ehkäisystä.

Tarkoitinkin sellaista vanhan kansana ihmisen tilannetta.

Vanha kansa kirjoitti:

Tarkoitinkin sellaista vanhan kansana ihmisen tilannetta.

Ei ihminen yleensä tule raskaaksi kerrasta.

Lapsettomuudesta aletaan puhua vasta, kun vuoden yrittämisen jälkeen ei tule raskaaksi.

Vanha kansakin saattoi paritella ihan vaan huvikseen useita kertoja ennen 1. lasta.

Phoebus kirjoitti:

Et taida olla kuullut ehkäisystä.

Kun Juudan poika Onan jätti siemenensä valumatta naisen vittuun lapsen saanti tielanteessa, isukki Juuda kirosi poikansa, ja poikansa kuoli. Armoa on tullut lisää maailmaan, mm. ehkäisy on vielä ihan hyväksyttuä kuten runkkauskin, koska ei siinä vielä TODELLINEN neitsyys mene, jos ei ole mitenkään mahdollista että lapsi voisi tulla. Onan oli yhdynnässä, mutta vetäisi kyrvän pois juurikun siemensyöksy tuli ja spredet valui maahan.... Ei "immenkalvo" ole ratkaiseva merkki, vaan se että meneekö nainen miehen kanssa yhteen....

Phoebus kirjoitti:

Ei ihminen yleensä tule raskaaksi kerrasta.

Lapsettomuudesta aletaan puhua vasta, kun vuoden yrittämisen jälkeen ei tule raskaaksi.

Vanha kansakin saattoi paritella ihan vaan huvikseen useita kertoja ennen 1. lasta.

Lue lisää

Vanha kansakin saattoi paritella ihan vaan huvikseen useita kertoja ennen 1. lasta.

Ei tarvitse pilkkuja nussia, lapsi tulee jokaiselle parille, jotka ovat sielunijissään vastasyntyneitä, lapsia, tai nuoria. Kypsille ja vanhoille sieluille ei juurikaan enää tule lapsia..."Tulevina aikoina, ei mehet mene enää naimisiin, eikä nainen mene miehelle, vaan he ovat kuin enkelit taivaassa, eivätkä ENÄÄ voi kuolla"(Luuk 20:35-36)

Vanhenemassa.... kirjoitti:

Vanha kansakin saattoi paritella ihan vaan huvikseen useita kertoja ennen 1. lasta.

Ei tarvitse pilkkuja nussia, lapsi tulee jokaiselle parille, jotka ovat sielunijissään vastasyntyneitä, lapsia, tai nuoria. Kypsille ja vanhoille sieluille ei juurikaan enää tule lapsia..."Tulevina aikoina, ei mehet mene enää naimisiin, eikä nainen mene miehelle, vaan he ovat kuin enkelit taivaassa, eivätkä ENÄÄ voi kuolla"(Luuk 20:35-36)

Lue lisää

"lapsi tulee jokaiselle parille"

Itse asiassa ei tule.

Lapsettomuus on tosiasia.

Se ei riipu sieluista, vaan fysiologiasta.

Phoebus kirjoitti:

"lapsi tulee jokaiselle parille"

Itse asiassa ei tule.

Lapsettomuus on tosiasia.

Se ei riipu sieluista, vaan fysiologiasta.

"lapsi tulee jokaiselle parille"

Itse asiassa ei tule.

Lapsettomuus on tosiasia.

Se ei riipu sieluista, vaan fysiologiasta.
-----------------------------------------
Tarkoitinkin, että terve pari... Ja kyllä se riippuu sielunijistä, älä puhu, jos et asiasta mitään tiedä.... Ei ole vanhoilla enää mitään sielua pistää kehiin....

Tietämättömyyttä kirjoitti:

"lapsi tulee jokaiselle parille"

Itse asiassa ei tule.

Lapsettomuus on tosiasia.

Se ei riipu sieluista, vaan fysiologiasta.
-----------------------------------------
Tarkoitinkin, että terve pari... Ja kyllä se riippuu sielunijistä, älä puhu, jos et asiasta mitään tiedä.... Ei ole vanhoilla enää mitään sielua pistää kehiin....

Lue lisää

Ei sieluista kukaan tiedä mitään.

Luuloja ja uskomuksia ei tulisi sekoittaa tietämiseen.