onko luterilasten ja ortodoksien välillä muuta eroa kuin penkkien määrä kirkossa? Onko se subordinaatio trinitariassa isompi juttu, kuin mitä tämmönen tavallinen rivijäsen on osannut arvatakaan?
http://www.trinitystatement.com/
http://www.trinitystatement.com/
Vastaukset 16
Vanhimmat
Etkö ihan oikeesti tiedä? On tainnut peruskoulun uskontotunnit jäädä väliin?
Kristikunta jakaantuu kahteen päähaaraan itäiseen ja läntiseen. Ortodoksisuus edustaa itäistä päähaaraa. Luterilaisuus on taas läntisestä päähaarasta roomalaiskatolisesta kirkosta eronnut lahko.
Ko kirkoilla on aivan erilaiset jumalanpalvelukset. Ortodoksisuus pitää tiukasti kiinni vanhan kirkon perinteestä, kun taas luterilaisessa kirkkossa katsotaan, että kaikki voidaan modernisoida.
Ortodoksisessa kirkossa on 7 sakramenttia ja lukuisa joukko muitakin pyhiä toimituksia. Luterilaisessa kirkossa on vain 2 sakramenttia, esim avioliitoon vihkiminen tai papiksi vihkiminen ei ole siellä sakramentti eikä esim sairaanvoitelua tunneta.
Ortodoksisella kirkolla on hyvin rikas kirkkotaide, ikoneita, seinämaalauksia, mosaiikkeja, kun taas luterilaiset kirkot ovat usein karuja. Suomessa ja Venäjällä ei ortodoksisessa kirkossa ole penkkejä, muuten kuin seinustalla. Kreikassa taas on kirkonpenkit ja siellä istutaan enemmän palveluksissa.
Ortodoksista kirkkolaulua ei säestetä soittimin, kun taas useimmissa luterilaisissa kirkoissa on nykyisin urut.
Niinhän se tosiaan menee. Onko se 7 sakramenttia ihan sääntö ortodokseilla? Eikös se 7 ole raamatussa tärkeä luku myös?
Voitko vielä kertoa siitä Kolminaisuudesta ja Isän monarkiasta siinä?
Vastaan vielä sakramenttikysymykseen. Sakramenttien määrää ei ole määritelty missään kirkolliskokouksessa, mutta cvkiintuneen tavan mukaan ortodoksit ja katolilaiset sanovat sakramentteja olevan seitsemän nimittäin:
kaste, myrhavoitelu (konfirmaatio), katumus, ehtoollinen, sairaanvoitelu, avioliitto ja pappeus.
Luterilaisessa kirkossa on vain kaksi sakramenttia nimittäin kaste ja ehtoollinen.
Huh! Kukapa osaisi kuvata Jumalaa itseään! Täytynee kuitenkin yrittää.
Siis ortodoksien ja yleensäkin kristittyjen Jumala on yksi ja kuitenkin kolmiyhteinen. Jumalan kolme persoonaa ovat Isä (=Luoja), Poika (=Lunastaja) ja Pyhä Henki (= Pyhittäjä). Isä on aina ollut olemassa, Poika syntyy iankaikkisuudessa Isästä ja Pyhä Henki lähtee iankaikkisuudessa isästä
. En ole koskaan kuullut puhuttavan Isän monarkkiasta, päinvastoin Poika ja Pyhä Henki ovat yhtäläiset kunniassa ja majesteetissa kuin Isäkin. Todennäköisesti tuo Isän monarkkia on jokin uusi harhaoppi. Sorry vain, en ole systemaatikko, joten en osaa tämän paremmin selittää.
ja tuossa se menikin sitten pieleen, koska Raamattu ei opeta, että Poika syntyy iankaikkisuudessa Isästä. Poika on aina ollut olemassa. Raamatun tekstit, jotka puhuvat Pojan syntymästä Raamatun itseilmoituksen mukaan tarkoittavat ylösnousemusta eikä ikuisuutta.
Isän monarkkia on ikivanha (harha)oppi.
Jumalan kuvaaminen meitä muita kuitenkin joskus kiinnostaa.
Luulin, että Isän moarkia liittyy siihen, että vain Isällä ei ole "lähdettä". Poika syntyy Isästä ja Pyhä Henki lähtee Isästä. Monarkia ei liene harha. Poika ja Henki ovat yhtä aluttomia kuin Isä, mutta heillä on alkulähde. Hekin ovat olleet aina olemassa.
Monarkkia tarkoittaa yksinvaltaa. Kuitenkin Raamatussa sanotaan, että Isä on antanut kaiken vallan Pojalle. Kun joudumme viimeiselle tuomiolle, niin tuomarina siellä on Poika, Kristus, ei Isä. Ortodoksiessa kirkossa yleisin Kristus ikonin tyyppi on Kristus Pantokrator. Pantokrator tarkoittaa kaiken Hallitsijaa.
Nimerkki porvo oli linkittänyt jonnekin Amerikan evnkelikaalisten sivuille. Sieltä löytyy vain harhaoppeja. Jos haluaa tutustua ortodoksisen kirkon oppeihin, täytyy etsiä ortodoksisia sivuja.
Ei se linkki tarkoita harhaoppia. Se on vaan väärä linkki.
Isän monarkkia on virallisesti ortodoksista oppia, mm. kappadokialaisten isien. Älä viitsi leikkiä osaavaa, jos et osaa. Lue myös II ekumeenisesta synodista lisää.
En ole systemaatikko kuten sanoin. Miksi linkitit evankelikaalisten sivuille. Hämäyksen vuoksi vai? Jos itse olet mielestäsi osaava, niin miksi kyselet täällä tyhmiä?
Isän monarkkia EI ole mikään ortodoksinen oppi. Jos olet näsäviisas teologian opiskelija, niin etsi keskustelukumppanisi muualta eikä tältä palstalta.
Jos et ymmärrä näitä juttuja, niin älä sitten ala syytellä opiskelijaksi. Jos luit tuon linkin, niin huomasit heidän subordinaatio-virheensä. Siihen perustavat mm. naispappeuden ym. Subordinaatio on kuitenkin vanha harha ja se on isompi juttu, kuin miltä se aluksi näyttää. Siellä ne opilliset hivuttamiset oikein kukoistavatkin.
Monarkiasta voit ajan kuluksi katsella vaikka Fotioksen Filioque-kritiikkiä.
Joo, mut ei tuo monarkianismi ole mitään ortodoksista oppia, vaan harhaoppi. Ei meidän tarvitse mitään harhaoppeja tuntea. Protestanttien harhat eivät voisi vähemmän kiinnostaa!
Filioque on myös harhaoppi. En harrasta oppiväittelyjä eikä systemaatinen teologia kiinnosta pätkääkään!
Ei se Isän monarkkia ole perinteisten protestanttienkaan näkemys, joten turhaan syytät syyttömiä.
En syytä. Porvo(o) linkitti vain jollekin amerikkalaiselle fundamentalistiprotestanttien sivuille, jossa oli tuollaisia oppeja. Ehkä niissä oli väitetty, että ne muka ovat ortodoksisia oppeja tai ainakin idän kirkon piirissä syntyneitä. En ymmärrä, miksi kukaan olisi tuollaisesta oikeasti kiinnostunut. Kiusantekoa!
"onko luterilasten ja ortodoksien välillä muuta eroa kuin penkkien määrä kirkossa?"
Ortodoksit uskovat Jumalaan, siinä missä luterilapset vain luulottelevat itselleen jotakin sensuuntaista.