Ymmärtääkseni hän ei ole vielä uskossa. Rukoilkaa että hän löytäsi pelastuksen tämän koettelemusken myötä. Kiitosaihe toinen tätini, uskossa, on parantunut syövästä vaikka sairaus ehti jo melko pitkälle.
Iäkäs tätini sairastunut syöpään?
Hän kyllä kuulee!
38140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ei ole olemassa mitään näyttöä että uskovaiset paranisi jotenkin paremmin esim syövästä tai että rukouksilla olisi jotain parantavaa vaikutusta.
Toivottavasti tätisi saa asiantuntevan ja hyvän syöpälääkärin. Ainoastaan asiallisella lääketieteellisellä hoidolla on syöpähoidoissa merkitystä.
Miten on lääkärit? Eikös teillä ole työtä ihan riittämiin. Eikös olekkin hyvä, että Jumala auttaa teitä ja jakaa työtaakkaanne. Jos on joku sairaus, jossa nostatte kädet pystyyn, niin Jumala voi hoitaa sen. Jumala tosin auttaa ihan pienemmissäkin jutuissa, niin että työtaakka kevenee teilla ihan huomattavasti.
Tiedän tapauksen, jossa joku oli saanut rikkinäisiin hampaisiinsa paikat.
Ei ne olleet mitään kultapaikkoja. Jumala olisi voinut tietysti kasvattaa ihan luonnollista hammasta ja siten korjata, mutta jostain syystä niihin oli ilmestynyt paikat. Se mikä tässä oli ihmeellistä, on se, että maailmasta ei mistään löydy tällaista ainetta, mitä noihin hampaisiin oli ilmestynyt. Sitä ei kukaan pystynyt selittämään.
-
Joskus kauan sitten, sairaat vietiin seurakuntaan, jotta he paranisivat, mutta nyt liike on päinvastoin. Seurakunnasta viedään lääkärin hoidettavaksi. Eihän siinä mitään pahaa ole, mutta miksi me emme kysyisi Jumalalta. Kun Hänellä on se parantava voima. Olemme vain niin epäuskoisia. Olemme kehittäneet tällaisenkin uskomuksen, että Jumala parantaa lääkärien kautta. Esim. yksi sukulaismies on selkäsairas ja rukoili, että Jumala parantaa hänet. Hän oli leikkausjonossa. Sanoin hänelle, että ehkä sinun ei tarvitse edes mennä leikkaukseen, Jumala voi parantaa sinut. Tästä hän loukkaantui minulle, eikä ole puhunut minulle pitkään aikaan mitään. Myöhemmin olin kokouksessa heidän kotonaan. Hänen rukouksensa oli: Herra nyt kun minä menen tuonne leikkaukseen, niin ohjaa sinä Herra tuon kirurgin veistä ja auta, että kaikki menisi hyvin. Miksi me emme ota suoraan Jumalalta vastaan parantumista, vaan turvaudumme ihmiseen ja vedämme Jumalan siihen mukaan. Menemme egyptiin luvatun maan sijaan. Miksi emmme luota Jumalaan, vaikka Hän on luvannut. Hän on luvannut. No nyt tuon miehen selässä on kai taas jotain ongelmia. Josko nyt olisi Jumalan vuoro.
Niin en tässä pyytänyt ketään rukoilemaan tätini paraneimsita, koska hän on pian 80-vuotias. Nyt olisi H-hetki löytää pelstus iankaikkisuutta varten.
! Joten lukekaa tarkasti!
"Iankaikkisuus" on alkanut jo iankaikkisuus sitten eli jo ennen tähän tämänkertaiseen elämään syntymistä ja jatkuu kuoleman jälkeenkin. Siis sinun ei tarvitse huolehtia tätisi sielun puolesta. Iankaikkisuuteen ei tarvita pelastusta, koska se on luonnollinen seuraus; olemme jo siinä, vaikkakin väliaikaisesti fyysisen elämän kokemuksissa. Ainoa mistä ihmiset tarvitsevat pelastusta on uskontojen luomista kahleista ja tietämättömyydestä, jotka aiheuttavat pelkoa ja huolta (kuten tuomio johonkin ikuiseen helvettiin tms.).
Jokainen meistä kuolemamme jälkeen joutuu tekemään tiliä oman sielunsa silmillä ja vain itse 'tuomitsemaan' itsensä omien tarpeittensa ja uskomustensa mukaisesti.
Oma tuomiommekin tarkoittaa vain uuden suunnitelman laatimista seuravaa elämäkokemusta varten, jotta saisimme juuri itsellemme sopivaa oppia kokemustemme kautta. Kaikki tarvitsemamme oppi tähtää Rakkauden löytämiseen itsessämme, lähimmäisiimme (kaikkiin) ja kaikkeen mitä on eli näin ollen Jumalaan (mitään ei voi olla Jumalan "ulkopuolella")
Kyllä nämä "jumala parantaa" höpötykset pitäisi ihan lailla kieltää.
Yhtäkään paranemista ei rukouksella ole tehty.
Useita masentumisia kyllä, kun tuputetaan uskontoa sairauksiin.
Olen täysin ateisti ja hoitoalan ammattilainen. Väitän urani aikana parantaneeni ihan lääkkeillä ja ammattitaidolla lukuisia ihmisiä.
Äläkää menkö sairasta ihmistä rasittamaan näillä höpötyksillä, teette enemmän haittaa kun apua.
Tarkoitat hyvää mutta minun täytyy sanoa että väitteesi on valhettä: Ilman henkilökohtaista suhdetta ja syntien anteeksisaamista ei kukaan peri iankaikkisuutta Jumalan yhteydessä aj taivaass. Sinä ole jokin jälleensyntymis, newageopin tai hinduismin valheen uskova.
Ymmärrän asenteesi, sillä olet edelleen oman uskontosi kahleissa. Se on tietenkin sallittua niin kauan kuin ne kahleet eivät tunnu painavilta, mutta jonain päivänä - kaikilla - alkaa valaistumisen prosessi ja viimeinkin sydämen/oman sisimmän viisaus (joka on yhtä kuin Jumalan valtakunnan sana; sehän on "sisäisesti meissä" alkaa päästä voitolle. Jonain päivän alat tajuamaan monet uskomukseksi valheiksi joita sinulle en syötetty uskontojen taholta. Ehkä se tapahtuu jo tässä elämässä tai jossakin tulevista. Joka tapauksessa, jos luit tekstini, niin siinä saamasi tieto tulee joka tapauksessa pikkuhiljaa muuttamaan asennettasi, vaikket nyt tällä hetkellä pysytykään hyväksymään niitä oikeiksi.
Miksi tässä nyt koko ajan puhutaan asian vierestä. Tätini on jo ikäihminen, piqan täyttää 80 vuotta. Pyysin aloituksessani rukoilemaan hänen pelastumisensa puolesta, että hän ymmärtäisi ottaa Jeesuksen vastaan pelastajanansa. Ei minulla ole sitä vastaan, jos tätini saa vielä laadukkaita elinvuosia, mutta kauaa hän ei maan päällä enää ole.
Uskoóntuleminen on se tärkein asia hänelle ja meille kaikille!
Uskotko tätisi joutuvan ikuiseen kidutukseen jollei hän ole tullut uskoon ennen kuolemaansa?
Älä lääkärinä puhu potaskaa. Olen jo kaksi kaveriani menettänyt nuorena syövälle, eikä lääketieteestä ollut apua. Pitäisihän sinun itsesikin tietää, että lääketieteen voimat ovat rajalliset.
"Se mikä tässä oli ihmeellistä, on se, että maailmasta ei mistään löydy tällaista ainetta, mitä noihin hampaisiin oli ilmestynyt."
:D
Miksi haluat äidistäsi vainoharhaisen pipippään (uskovaisen) ?
Avausviestissä toivotaan, että täti löytäisi pelastuksen. Taustalla on ajatus, että jollei täti ala uskoa Jeesukseen, hän joutuu kuoltuaan kadotukseen. Vainoharhaiset uskikset nimittäin kuvittelevat, että on olemassa henkiolento, saatana, joka vaanii ihmisten sieluja saadakseen heidät luokseen kadotukseen. Kristityt luulevat Jeesuksen pelastavan jeesususkoiset kadotuksesta. Tämä järjetön uskomus perustuu erään vanhan myyttiteoksen taruihin.
Noin kolmannes ihmisistä on kristittyjä, tosin siitäkin huomattava osa on vain nimellisesti kristittyjä. Suurin osa maailman uskiksistakin on sen verran järjissään, etteivät he luule Jeesusta jumalaksi eikä jumalan pojaksi, eivätkä kuvittele pääsevänsä taivaaseen uskomalla luterilaisten pappien fiktiivisiä kertomuksia.
Tällä kommentilla ei ole mitään tekemistä palstalla. tämä on rukouspalsta. Täällä pyydetää rukoilemaan tai esitetään kiitosaiheita: jotka eivät usko, menkööt keskustelemaan toisille palstoille!
Yks vaanko siinä?
Tämä palsta ei ole tarkoitettu vain rukousten kannattajille vaan kaikille aiheesta kiinnostuneille.
Kun jollekulle oli jäänyt epäselväksi, miksi pyydettiin rukoilemaan tädille pelastusta, selitin asian hänelle.
Jos uskovaiset osaisivat ajatella ja kirjoitella viisaammin, kommentoisin täällä harvemmin.
Olkaa kiitollisia, että täällä näkyy joskus järjen valoa.
"Yks vaanko siinä?"
En kirjoittanut edellistä viestiä enkä käytä koskaan nimimerkkiä "pysytään aiheessa". Luulitko, että vain minä olen sitä mieltä, että ateismi ei kuulu Rukoukset-palstalle? Kyllä tuon asian luulisi kenen hyvänsä peruskoulun käyneen tajuavan, on sitten uskova tai uskomaton.
"Tämä palsta ei ole tarkoitettu vain rukousten kannattajille vaan kaikille aiheesta kiinnostuneille."
Olet oikaessa, että palsta on tarkoitettu kaikille aiheesta kiinnostuneille. Palsta ei käsittääkseni kuitenkaan ole tarkoitettu palstan aiheen eli rukousten vastustajille.
"Jos uskovaiset osaisivat ajatella ja kirjoitella viisaammin, kommentosin täällä harvemmin. "
Tulihan se sieltä, kuten odotinkin sen jossakin muodossa tulevan esiin. Kun siis uskovat eivät ateistin mielestä osaa kirjoittaa tarpeeksi viisaasti palstan uskonnollisesta aiheesta, niin avulias ja viisas ateisti rientää aina avuksi, vaikka ei palstan aiheesta kirjoitakaan, vaan vain kritisoi uskovia.
"Olkaa kiitollisia, että täällä näkyy joskus järjen valoa."
Noinhan se tietenkin menee. Vain ateisteilla on järki ja järjen valo, jota pitää tuputtaa joka paikkaan. Jos ateismilla ei ole mitään tekemistä jonkin palstan uskonnollisen aiheen kanssa, niin miksi pitäisi siitä olla kiitollinen, että sitä tuputetaan palstalle?
Älä vääristele.
Kerroin kysyjälle, miksi tädin pelastuksen puolesta toivotaan rukoilua. Kirjoitin siis palstan aiheesta.
Jos selityksessäni on mielestäni jokin virhe, niin kerro täsmällisesti mikä on väärin ja miten sen pitäisi olla. Tyypilliset solvauksesi "ateistit eivät ymmärrä... värisokeita... kuin murrosikäiset...eivät osaa ajatella abstraktisti" eivät osoita mitään kirjoittamaani vääräksi.
piti olla mielestäsi eikä mielestäni
"Älä vääristele. Kerroin kysyjälle, miksi tädin pelastuksen puolesta toivotaan rukoilua. Kirjoitin siis palstan aiheesta."
Tämäkö on sinun mielestäsi asiallista Rukoukset-palstan aiheesta kirjoittamista: "Vainoharhaiset uskikset nimittäin kuvittelevat, että on olemassa henkiolento, xxxxx, joka vaanii ihmisten sieluja saadakseen heidät luokseen kadotukseen. Kristityt luulevat Jeesuksen pelastavan jeesususkoisen kadotukselta. Tämä järjetön uskomus perustuu erään vanhan myyttiteoksen taruihin." Eikö mieleesi ole koskaan tullut ajatus, että uskovasta saattaa tuntua loukkaavalta tuontyyppinen kirjoittaminen, jossa mm. puhutaan vainoharhaisista uskiskista, jotka kuvittelevat, että on henkiolento, joka vaanii ihmisten sieluja saadakseen heidät kadotukseen. Uskonnollinen kielenkäyttö näyttää olevan sinulle täysin vierasta, vaikka sinulla onkin se lestadiolainen tuttava, josta joskus olet täällä kertonut.
Monet uskikset uskovat saatanaan, joka on henkiolento, ja joka vaanii heidän sielujaan kuljeskellen ympäriinsä kuin kiljuva jalopeura, vai mikä se hieno ilmaisu tarukirjassanne olikaan.
Jos ihminen luulee/uskoo ufomiehen/saatanan/vampyyrin olevan hänestä pahansuovasti kiinnostunut, se täyttää vainoharhan tunnusmerkit.
Kristityt tosiaan luulevat Jeesuksen pelastavan heidät saatanan valtapiiristä. Oliko tämä sinulle uusi asia?
Äsken tuli telkkarista kiintoisa dokumentti sananvapaudesta USA:ssa. Siinä mainittiin, ettei ihmisillä ole oikeutta olla kokematta loukkaantuneeksi tulemista. Sananvapaus sen sijaan on.
Kun haluat uskoa vanhan myyttiteoksen taruihin, niin kanna vastuu uskomustesi järjenvastaisuudesta..
"Miksi haluat äidistäsi vainoharhaisen pipipään ( uskovaisen )?"
Eihän täällä ole kukaan muu kuin sinä nimitellyt ketään uskovaista vainoharhaiseksi pipipääksi.
Maailman ihmisistä on v. 2011 ateisteja 1,9 prosenttia ja uskomattomia 9,5 prosenttia, yhtensä 11,4 prosenttia. ( ks. maailman uskonnot 2011 ). Väitätkö, että vuonna 2011 maailman ihmisistä 88,6 prosenttia eli ne, jotka eivät ole ateisteja tai uskomattomia, ovat "vainoharhaisia pipipäitä" ? Miksi sinä "syövästä parantunut" tulet Rukoukset-palkstalle haukkumaan niitä, jotka uskovat?
Meinaatko äänestämällä ratkaista ketä on pipipäitä?
1998 tehdyn kyselyn perusteella maailman kaikista tutkijoista alle 3% on uskovaisia. Väitän että tänään luku on alle 1%.
Ateisteja on maailmanlaajuisesti enemmän kuin ev.lut uskovaisia.
"""Miksi sinä "syövästä parantunut" tulet Rukoukset-palkstalle haukkumaan niitä, jotka uskovat? """
Usko tekee ihmisistä hölmöjä kun kuvittelevat rukousten parantaviin voimiin. Uskomalla olemattomiin satu olentoihin on typerää.
Voisitko sinä uskiksena perustella että mitä hyötyä on uskoa olemattomiin satuolentoihin ja rukoilla heiltä apua?
"Meinaatko äänestämällä ratkaista ketä on pipipäitä?"
Minä en ole puhunut mitään "pipipäistä" enkä myöskään äänestämisestä. "Pipipää" on sinun käyttämäsi loukkaava ja epäasiallinen sana, käytetään sitä sitten kenestä ihmisestä hyvänsä.
"Usko tekee ihmisitä hölmöjä kun kuvittelevat rukousten parantaviin voimiin. Uskomalla olemattomiin satu olentoihin on typerää."
Voit tietenkin olla tuota mieltä, mutta kun tämä on Rukoukset-palsta, niin miksi esität juuri täällä tuon tämän palstan aiheen vastaisen ja uskovia loukkaavan mielipiteesi? Miksi et mene kirjoittamaan noin esim. Ateismipalstalle? Vai haluatko varmistaa, että mahdollisimman moni uskova lukee uskovia loukkaavan mielipiteesi ja kirjoitat nimenomaan sitä varten uskonnollisaiheiselle palstalle?
"Voisitko sinä uskiksena perustella että mitä hyötyä on uskoa olemattomiin satuolentoihin ja rukoilla heiltä apua? "
Sinä ajattelet, että kysymys on "olemattomista satuolennoista". Uskovat eivät ajattele tuosta asiasta niin kuin sinä. Minun puolestani joka ainoa ateisti voi olla aivan rauhassa ateisti, kunhan vastaavasti antaa uskovien rauhassa olla uskovia eikä kirjoittele uskoa ja uskovia loukkaavia mielipiteitään uskonnollisaiheisille palstoille, vaan esim. Ateismipalstalle tai muille vastaavantyyppisille palstoille.
>>>Minä en ole puhunut mitään "pipipäistä" enkä myöskään äänestämisestä.>Maailman ihmisistä on v. 2011 ateisteja 1,9 prosenttia ja uskomattomia 9,5 prosenttia, yhtensä 11,4 prosenttia. ( ks. maailman uskonnot 2011 ). Väitätkö, että vuonna 2011 maailman ihmisistä 88,6 prosenttia eli ne, jotka eivät ole ateisteja tai uskomattomia, ovat "vainoharhaisia pipipäitä" ?
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin enemmistön uskonnollisuus osoittaa Yks vaanin mielestä, että jumaliin uskominen on normaalia ja järkevää.
Yleistä se tietysti onkin, varsinkin primitiivisten kansojen keskuudessa yliluonnolliset uskomukset rulettavat. Olettamus, että ihmiset olisivat enimmäkseen älykkäitä, loogisia ja tietorikkaita, on sen sijaan huuhaata. Typeryys ja harhaluulot ovat normaalia ihmisyyttä.
Tunnen sellaisenkin uskovaisen, joka on poikkeuksellisesti hyvin vaatimaton ja sanoo olevansa tyhmä. Siksi hän kertomansa mukaan luottaa mieluummin siihen, mitä muut hänelle ovat opettaneet kuin omaan älyynsä.
Tavallaan tuo ihminen on oikeassa siinä, ettei hänen kannatakaan liikoja luottaa omaan älyynsä, se kun ei todellakaan ole kaksinen. Mutta hän ei myöskään osaa arvioida, ketkä auktoriteetit antavat lääkäreiden ja tietotekniikan tuntijoiden tapaan hyvin perusteltua tietoa ja ketkä pappien tapaan pelkkiä tarupohjaisia uskomuksia. Käytännön askareissa hän selviää aivan hyvin, kuten useimmat uskovaiset, mutta henkisemmissä asioissa usko rukousten yliluonnolliseen tehoon ym. huuhaa pursuaa esiin.
-"Minä en puhunut mitään "pipipäistä" enkä myöskään äänestämisestä.
"ÄLÄ VALEHTELE "
En valehtele. ÄLÄKÄ SINÄ VALEHTELE. Sinä väität, että puhuin "pipipäistä", minä sanoin, että en ole puhunut "pipipäistä", vaan sinä ja lainasin sinun sanojasi. . Ei tulisi mieleenikään käyttää kenestäkään sinun keksimääsi epäasiallisita "pipipää"- nimitystä, vaikka se sinun lempisanasi olisikin. Asiatyyliin ei "pipipää" kuulu vaan sinun epäasialliseen kielenkäyttöösi. Voisit sinäkin yrittää kirjoitella tänne vähän asiallisemmin, jos palstan aiheesta haluaisit keskustella.
Meinaatko oikeasti että enemmistö ei voi olla väärässä?
"Meinaatko oikeasti että enemmistö ei voi olla väärässä?"
En ymmärrä, mitä oikein ajat takaa. Uskova on oikeassa uskoessaan ja uskomaton on oikeassa ollessaan uskomatta.
Jeesus on syntynyt neitseestä, koska uskova on oikeassa uskoessaan niin.
Jeesus ei ole syntynyt neitseestä, koska uskomaton on oikeassa ollessaan uskomatta neitseestä syntymiseen.
Etkö tosissasi ymmärrä, etteivät molemmat voi olla oikeassa?
Yleensä uskovaisetkin käsittää että vain jompikumpi vaihtoehto on totta.
Et vaikuta ollenkaan rehelliseltä ollessasi noin "ymmärtämätön" siitä, mitä esitetty kysymys "Meinaatko oikeasti että enemmistö ei voi olla väärässä?" ajaa takaa.
Yrität kiertää asian teeskentelemällä kuin kyse olisi uskon olemassaolosta eikä uskottujen asioiden totuudenmukaisuudesta.
Toinen mahdollinen vaihtoehto, johon en tahtoisi uskoa, on että vilpillisen kiertelyn sijaan olet harvinaisen tyhmä luetun ymmärtämisessä. Sellainen ymmärryksen puute, missä kaikki (fakta ja fiktio) on vain todellisuuteen liittymätöntä tarinaa, tosin selittäisi hyvin uskonnollisuutesi.
Tiede pelastaa joka sekuntti enemmän ihmishenkiä mitä kaikki maailman rukoukset yhteenlaskettuna viimeisten 10000v ajalta.
Rukoileminen kiinnostaa ja on tehokasta. Juuri siksi sitä varten hyökätään.
Vanhurskaan rukous voi paljon, kun se on harras! Rukou liikuttaa jopa Kaikkivaltiaan kättä!
Nyt tämä tätini on loppusuoralla. Ei enää aina edes ymmärrä, mutta olen iloinen - hän on herännyt usko ja luottamus Jumalaan sairauden aikana. Uskon, että tapaan hänet kirkkaudessa.
Kiitos rukouksista!
Taidat olla kusettaja. Muka täti saatiin uskovaiseksi. Mikä hemmetin hinku sinulla on sinne kirkkauteen ? Elää ikuisesti kirkkaudessa. Entä sitten ?
Oletko Jupukka masentununt? Harhailet palstoilla jokin sinua kiehtoo kuolemassa. Olenko oikeassa, että sinulle elämä nyt on raskasta?
Mikä hinku sinulla on sitten tuppaantua häiritsemään niitä jotka haluavat taivaaseen. jos sinä et sinne halua, niin oma on valintasi.
Senkun haluatte taivaaseen. Mutta ette pääse sinne kuitenkaan, koska taivaanne on pelkkää satukirjan satua.