Iisalmen kuntalisä tasavertaiseksi kaikille
Iisalmessa kotihoidon tuen kuntalisän saamiseksi on asetettu ehdot, joiden mukaan lasta hoitavan vanhemman on täytynyt jäädä hoitovapaalle vakinaisesta työsuhteesta tai päätoimisesta opiskelusta, on yrittäjä joka jää kotiin hoitamaan lasta tai pitänyt olla määräaikaisessa työsuhteessa vähintään 18 tuntia viikossa yhteensä 43 viikkoa kahden vuoden aikana ennen äitiysloman aloittamista.
Käytännössä pienemmän ansiotason omaavat perheet, jotka sitä kipeimmin tarvitsevat, eivät saa lisää eli vanhemmista mahdollisesti vain toisella on etuuden saamiseen tarvittava työhistoria. Näillä ehdoilla kuntalisän ulkopuolelle rajataan siis mm. työttömät, pätkätyöläiset ja vastavalmistuneet, joilla lapset ovat syntyneet pienellä ikäerolla.
Miksi olisi tärkeämpää kannustaa vain työssäoloehdon täyttävää vanhempaa hoitamaan lapsiaan kotona pitempään? Hyötyvätkö heidän lapsensa kotihoidosta enemmän kuin ehtojen ulkopuolelle jäävät? Jos tässä ajatellaan lapsen parasta ja päivähoidon kuormitusta, niin eikö tämän ajattelun perusteella kuntalisän täytyisi kuulua kaikille, eikä eriarvoistaa perheitä kuten se tällä hetkellä tekee. Myös vakituista työpaikkaa vailla oleva äiti voi työllistyä, mutta häntä ei saisi ajaa tinkimään lastensa kotihoidosta samalla kun vakinaisesta työsuhteesta hoitovapaalla olevaa äitiä kannustetaan hoitamaan lapsensa kotona pitempään.
Kuntalisän myöntämisessä on myös käytetty harkinnanvaraisuutta vaikka ehdot ovat olleet olemassa. Tämäkin toimintatapa on epäreilu, joten ehtojen muokkaaminen ja kohtuullistaminen olisi aiheellista.
Vaadimme että ehtoja kohtuullistetaan poistamalla työssaoloehto vaatimuksista, jolloin kaikki kaupungin perheet ovat tasavertaisessa asemassa kuntalisän suhteen.
Adressi toimitetaan Iisalmen päättäjille 19.12.2011.
ja tämän aiheen tärkeäksi kokevat voivat allekirjoittaa adressin osoitteessa:
http://www.adressit.com/iisalmen_kuntalisa_tasavertaiseksi_kaikille
Iisalmessa kotihoidon tuen kuntalisän saamiseksi on asetettu ehdot, joiden mukaan lasta hoitavan vanhemman on täytynyt jäädä hoitovapaalle vakinaisesta työsuhteesta tai päätoimisesta opiskelusta, on yrittäjä joka jää kotiin hoitamaan lasta tai pitänyt olla määräaikaisessa työsuhteessa vähintään 18 tuntia viikossa yhteensä 43 viikkoa kahden vuoden aikana ennen äitiysloman aloittamista.
Käytännössä pienemmän ansiotason omaavat perheet, jotka sitä kipeimmin tarvitsevat, eivät saa lisää eli vanhemmista mahdollisesti vain toisella on etuuden saamiseen tarvittava työhistoria. Näillä ehdoilla kuntalisän ulkopuolelle rajataan siis mm. työttömät, pätkätyöläiset ja vastavalmistuneet, joilla lapset ovat syntyneet pienellä ikäerolla.
Miksi olisi tärkeämpää kannustaa vain työssäoloehdon täyttävää vanhempaa hoitamaan lapsiaan kotona pitempään? Hyötyvätkö heidän lapsensa kotihoidosta enemmän kuin ehtojen ulkopuolelle jäävät? Jos tässä ajatellaan lapsen parasta ja päivähoidon kuormitusta, niin eikö tämän ajattelun perusteella kuntalisän täytyisi kuulua kaikille, eikä eriarvoistaa perheitä kuten se tällä hetkellä tekee. Myös vakituista työpaikkaa vailla oleva äiti voi työllistyä, mutta häntä ei saisi ajaa tinkimään lastensa kotihoidosta samalla kun vakinaisesta työsuhteesta hoitovapaalla olevaa äitiä kannustetaan hoitamaan lapsensa kotona pitempään.
Kuntalisän myöntämisessä on myös käytetty harkinnanvaraisuutta vaikka ehdot ovat olleet olemassa. Tämäkin toimintatapa on epäreilu, joten ehtojen muokkaaminen ja kohtuullistaminen olisi aiheellista.
Vaadimme että ehtoja kohtuullistetaan poistamalla työssaoloehto vaatimuksista, jolloin kaikki kaupungin perheet ovat tasavertaisessa asemassa kuntalisän suhteen.
Adressi toimitetaan Iisalmen päättäjille 19.12.2011.
ja tämän aiheen tärkeäksi kokevat voivat allekirjoittaa adressin osoitteessa:
http://www.adressit.com/iisalmen_kuntalisa_tasavertaiseksi_kaikille
Vastaukset 22
Vanhimmat
Nautikaamme porvari yhdyskunnasta . Se ajattelee vain rahaa. perusSuomi on paras puolute.
Kyllähän se niin menee, että jos toinen vanhemmista on syystä tai toisesta kotona, niin kyllä hänen pitää lapsensa hoitaa. Ei aina tarvii yhdessä ryypätä!
Olenkin ihmetellyt tätä ritirimpsua kuntalisän myöntämisperusteissa.Kuntalaiset ansaitsee yhdenvertaisen kohtelun.Hyvä,että asian korjaamiseksi joku on oikeasti alkanut tekemään.Allekirjoitan.
viännätte niitä toukkia.
On se kumma,että lapsiperheitä arvostellaan,teki niin tai näin.Jos käy koulut ja etsii vakituisen työn,rakentaa talon,ostaa farmariauton,niin on jo liian iäkäs ensisynnytäjä.Ja sitten jos pitää vielä apuja hakea lääkäriltä,että tulisi niitä lapsia,vielä pahempi,tulee kuluja yhteiskunnnalle.Jos tekee lapset nuorena,niin sekin on paha.Ei saa edes kuntalisää,vaikka talous voi olla säästöliekillä.Eikö ole ihan järkevää käyttää aikansa uusien yhteiskunnanjäsenien kasvattamiseen,jos työllisyystilanne on huono,kyllä ne suhdanteet siitä muuttuu.Ja luulisi täällä periferiassakin kunnanisien tajuavan,että on hyvä,että nuoret perheet jää tänne kasvattamaan lapsiaan,eikä lähde työn perässä muualle.Vai halutaanko Iisalmesta eläkeläisten kaupunki?Nimenomaan pieniä lapsia pitää kohdella tasa-arvoisesti.Työttömien aikuisten kyykyttäminen olkoon asia erikseen.
on jo ylikansoitettu muutenkin.
Passaa se mulle,että Iisalmessa työt tekee tulevaisuudessa arabit ja afrikkalaiset.Vai jätetäänkö nämä syrjäseudut susille ja karhuille.
Sodan jälkeen syntyi suuret ikäluokat ja Suomi nousi seuraavilla vuosikymmenillä kehitysmaasta tuottavaksi yhteiskunnaksi.Täällä pohjanperukoilla ei voi puhua liikakansoituksesta.Lapset ovat suomalaisen yhteiskunnan kultavaranto.
oikeassa edellyttäen että penskoja ei tehtailla enempää kuin yks per lärvi. Eli pariskuntaa kohti 2, edellyttäen ettei niitä jo ennestään ole aiemmista suhteista.
Ihmisten elinikää ei myöskään pitäisi väenvängällä pidentää lääkkeillä yms. ettei se populaation määrä täällä päin pääsisi edes räjähtämään käsiin kuten esim. Intiassa ja Afrikassa on käynyt.
On aika lyhytnäköistä ajatella, että syntyvyyttä pitäisi jotenkin lisätä pelkästään sillä verukkeella, että saataisiin verotuloja lisättyä. Tulevaisuudessahan tarvittaisiin aina vaan enemmän ja enemmän ihmisiä kustantamaan edellisten sukupolvien leväperäisyyttä, ja noidankehä olisi valmis.
Käytännössä 3 -4 per pari,kun noita peräkammarin lapsettomia poikia ym.B-rapun kavereitakin pitäisi jonkun syöttää sitten vanhainkodissa.Taitaa naisissakin olla lapsettomia.Vaikka osaahan sen tehdä Abdullahkin.
Iisalmi tulee tässä asiassa perässähiihtäjänä. Monessa kunnassa kuntalisät on kokeiltu ja niitä karsitaan, koska se on koettu huonoksi vaihtoehdoksi. Täällä otetaan vasta käyttöön. Nuo kriteerit on järkevät, ne kannustavat opiskeluun ja työntekooon. Olisi hölmöä antaa kuntalisä kaikille.
Tässäkin kaupungissa taitaa olla paljon perheitä, joissa perheen äiti tienaisi palkkatyössä sen verran vähän, että on edullisempaa hoitaa ne omat lapset kotona kuin viedä hoitoon. Kunhan miehellä on tarpeeksi hyvät tulot. Jos naisen palkka menee siihen, että saa juuri katettua lasten hoitomaksut niin perhe yleensä katsoo edullisemmaksi, että nainen hoitaa lapset kotona, sai perhe kuntalisää tai ei. Toisaalta taas, jos ei ole ollut työssä ennen lapsien syntymää, olisi hyvä palata töihin nopeammin, koska jos siinä tilanteessa jää vuosiksi kotiin, voi olla ettei enää työllisty koskaan. Se taas ei ole yhteiskunnan kannalta hyvä vaihtoehto.
Ja taas on yhteiskunnan elätit käsi ojossa... Menkää välillä töihin, älkääkä tehtailko niitä lapsiraukkoja muiden elätettäväksi! Me työssäkäyvät maksamme teidänkin loikoilut.
Oletko ajatellut,että itsekin voit joku päivä olla työtön?Ei kaikki ole työttömiä omasta halustaan.Sitäpaitsi naisen hedelmällinen ikä on aika rajoitettu verrattuna normaaliin työssäkäynti ikään.Aika aikaa kutakin jne.Eikä lasten hoitaminen ole todellakaan loikoilua.Ja eikös minimi työttömyysturva nouse satasella kuussa,kotihoidon tuki junnaa ennallaan.Eli pienten lasten vanhempien kannattaa ilmoittautua työnhakijaksi,tulee enemmän rahaa ja minkä tahansa työn löytyessä hoidattaa lapsensa kunnan hoitopaikoissa,jotka ovat jo täynnä,ja siitä syystä kuntalisää halutaan maksaa.Ympyrä on sulkeutunut.
Olen ikäni töitä tehnyt poikamies eikä ainakaan minua kiinnosta maksaa toisten tenavista aiheutuvia kustannuksia. Sitten kun en enää kykene työntekoon minut saa vaikka kaasuttaa hengiltä ettei tartte ruveta itkemään että pitää kaikenmaailman peräkammarinpoikia hoitaa. Ja tuokaa tilalle ukko ihan mistä maasta haluatte jospa siltä onnistuis se lapsien tekeminenkin sitten paremmin.
Vanhempasi ovat aikanaan saaneet mm.lapsilisät sinusta.Joku nekin on veromarkoistaan pulittanut.Veromarkoista on maksettu peruskoulutuksesi.Ehkä lapsiperheen edut on siihen aikaan olleet pienemmät kuin tänään,mutta niin myös menot.Vuosia taaksepäin oli ns.poikamiehen tai vanhanpiian vero,eli perheettömän ihmisen verotus oli kovempaa kuin perheellisen.
Vahvasti epäilen että olen työurani aikana maksanut välillisinä ja välittöminä veroina sen aikoinaan saamani peruskoulutuksen vähintäinkin kertaalleen, kuin myös jo eläköityneet vanhempani ne lapsilisät. Yhteiskuntaan nähden koen siis olevani nettomaksaja. Ja lisättäköön vielä että poikamieheksi en ole ajautunut omasta tahdostani mutta se onkin jo kokonaan toinen juttu.
Vahvasti uskon,että lapsiperheet,jotka saavat tukea oikeaan aikaan ruuhkavuosina,maksavat yhteiskunnalle aikanaan tuet takaisin,niin lapset,kuin vanhempansa.Elämä on jatkumo,paitsi tietenkin jos jää lapsettomaksi,olipa syy mikä tahansa.
Tällä addressilla päästään siihen, että kuntalisä lakkautetaan kaikilta. Työttömiä kotiäitejä on 4 kertaa enemmän kuin työssäkäyviä, ei Iisalmen talous kestä tukien maksamista kaikille.
Ja nyt oli mullikassa,että kuntalisä on myönnetty väärin perustein osalle perheistä,eikä voida periä rahaa takaisin.Syynä huonosti laadittu hakulomake.
Viiden pennin suutari jne....Sama ois kaupungin laittaa rahat suoraan päivähoitoon,kun menee näin mutkikkaaksi.Eiköhän ne ajan kanssa palaudu takaisin kunnan pussiin.
Tässä sitä taas nähtiin pelkästään kepun jäsenkirja ammattitaitona laadittu hakulomake.Ja tietenkin nämä tuet on jaettu jo muutenkin kotonaan oleville kepulaisille,ja ei voida periä takaisin.
Näin siinä väistämättä käy, hupi loppuu kaikilta.
Tuntuu ihan älyttömältä, ettei väärin perustein maksettuja lisiä voida periä takaisin. Kyllähän Kelakin perii, jos jotain väärin perustein maksaa.
Eikä sitä todellakaan pidä maksaa kaikille jonkun ihme reilumeininki-hengen mukaisesti, takuulla ei kaupungin talous kestä.
Tämmösten addressien postailu esim. fb:ssä on ihan helvetin rasittavaa. Addressin puuhanaiset jakoivat sitä joka helvetin päivä ties kuinka pitkään. Ei tehnyt mieli allekirjoittaa siitäkään syystä, että asialla spämmättiin.
Nykyisellä asuinpaikkakunnalla on juuri näin että kaikille alle 3-vuotiaan lapsen vanhemmalle maksetaan kotihoidontuen kuntalisää, mikäli perhe vain on oikeutettu tuohon kelan myöntämään kotihoidontukeen. Ja kukapa ei olisi jos lapsi ei kunnallisessa hoidossa ole? Tosin lisäehtona on ettei perheen muutkaan lapset saa olla kunnallisessa hoidossa.
Kunnalliseen tilanteeseen tässä ei ainakaan ole kovinkaan suurta merkitystä. Sillä täälläkin tätä kuntalisää maksetaan nyt suorana kädenojennuksen näille vanhemmille, joilla ei ole edes tarkoitusta lähteä töihin äitiysloman jälkeen. Kyllähän tuo kuntalisä kotihoidon tuki on erittäin paljon parempi kuin pelkkä työttömyyskorvaus, mikäli nyt ei ansiosidonnaista oteta huomioon. Ja eihän kukaan joka ansiosidonnaista saa niin edes harkitse ottavansa kotihoidon tukea kuntalisää koska kyllä kaikki varmasti ajattelee mikä on perheen kannalta rahallisestikin järkevää, jos ei töitä ole odottamassa. Kun ansiosidonnaisella ne lapset saa hoitaa kotona muutenkin. Ja päiväkotipaikkakin täytyy järjestyä sitten tarvittaessa aika nopeaan.
Kuntalisän tarkoituksena kun on ollut pienentää päivähoidon tarvetta niin päivähoidon tarvehan pysyy ihan täysin saman kuin ennekin kun kotiin jää vain ne joilla ei oikeasti työtä ole. Kuntalisä kun ei ole täälläkään niin suuri että se tulisi työssä käyvälle kannattamaan pitemmäksi aikaa. Velat kun täytyy maksaa, ruuat ja vaatetuskin.
Se että Iisalmessa on aikoinaan tuollainen rajaus tehty on mielestäni ihan järkevää. Ei kunnan ole tarkoitus antaa lisärahaa lapsiperheen käyttöön, niin mukavaa kun se olisikin, vaan sen kaiken takana on jotkut perusteet miksi tällaisiin kädenojennuksiin on alettu.
Mutta tuo ettei väärin perustein maksettuja voida periä takaisin on kyllä jotain uskomatonta. Tätä porsaanreikää voi kuka tahansa käyttää hyväkseen ja tämä aiheuttaa ennen pitkään sen että kuntalisä lakkautetaan myös niiltä jotka sen oikeasti ansaitsevat...
Ei tässä ole kyse perheiden eriarvoiseen asemaan laittamisesta. Niissä perheissä joissa vanhemmat ovat töissä, on tulotkin tietenkin äitiysloman jälkeen paremmat (jos palaisivat töihin). Se on vain pieni hyvitys heille ettei he käytä kallista kunnallista hoitoa vaikka sitä oikeasti tarvitsevatkin...
Tätä lisää käyttävät helposti kepulaiset,kun joka tapauksesa ovat kotona ja tekevät sitä 24 tunnin "työpäivää".Nukkumatta.