Feministien uskomusten mukaan sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio.
Kumpi on olemassa ensin geneettinen perimä ja biologia vaiko sosiaalinen konstruktio. Geneettisen perimän ja biolgian vaikutukset ovat helposti pääteltävissä, mutta sosiaalisen konstruktion vaikutuksia ei juuri näy missään muualla kuin vasemmistolaisttain ajattelevien filosofien toiveajattelussa. Eli jos aluperin biologisesti lesbo päättää muuttuvansa heteroksi niin se käy kätevästi Sosiaalinen KonstruktioAivopesu™ avulla tai jos veidään hieman seuraavalle asteelle niin halutessaan lesbo voi kasvattaa miehen sukuelimet tämän sosiaalisen konstruktion toiveajattelun voimalla. Ehkä se muutos vaati jo SosiaalinenKonstruktio JoukkovoimaAivopesu™ käyttöä jotta haluttu lopputulos on saavutettavissa. Vai miten se meni?
Kumpi on olemassa ensin geneettinen perimä ja biologia vaiko sosiaalinen konstruktio. Geneettisen perimän ja biolgian vaikutukset ovat helposti pääteltävissä, mutta sosiaalisen konstruktion vaikutuksia ei juuri näy missään muualla kuin vasemmistolaisttain ajattelevien filosofien toiveajattelussa. Eli jos aluperin biologisesti lesbo päättää muuttuvansa heteroksi niin se käy kätevästi Sosiaalinen KonstruktioAivopesu™ avulla tai jos veidään hieman seuraavalle asteelle niin halutessaan lesbo voi kasvattaa miehen sukuelimet tämän sosiaalisen konstruktion toiveajattelun voimalla. Ehkä se muutos vaati jo SosiaalinenKonstruktio JoukkovoimaAivopesu™ käyttöä jotta haluttu lopputulos on saavutettavissa. Vai miten se meni?
Vastaukset 9
Vanhimmat
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalinen_konstruktionismi
Pakko sanoa, että tuo konstruktio ei vakuuta. Kieli on kehittynyt pitkän ajan kuluessa kaikenlaisten uskontojen, itsevaltiaiden yms diktaattorien alaisuudessa ja alistamana. Uskonnot (varsinkin nämä juutalausuus, kristinusko ja islam) ovat alistaneet esimerkiksi ihmisen seksuaalisuuden todella kapeaan tilaan. Nämä kielelliset merkityset kaventavat hyvin ihmisen olemusta edellen ja tulevat kaventamaan vielä pitkään. Pitää mennä historiassa todennäköisesti luolaan tai jopa puihin asti, että voidaan tutkia ihmisen todellista luontoa. Ymmärtänet varmaan pointin. Nykyisissä olosuhteissa tuota haudattua ihmisen inhimillistä olemusta viedään kuin pässiä narustajoka suuntaan. Ostoksille, sotaan, uskonlahkojen muminoihin, tavaran palvontaan, ideologioihin ties minne. Feminismikin toistaa tuota loputonta meemiä eri versiona. Pitäisikö ihmiskunnan pikkuhiljaa palata juurilleen ja katsoa pystyisikö sieltä löytämäänja rakentamaan puhtaalta pöydältä ilman satujen saastetta jotain vapaampaa ja järkevämpää ja myös nautinnollisempaa jä vähemmän kaiken turhan perässä juoksevaa elämän tyyliä. Näiden nykyisten systeemien joukoista ei näytä mitään uutta löytyvän. Tai sitten ihmiskunnasta ei vaan ole tätä nykyistä sekasortoa ja epäonnistuneiden uskontojen,atteiden yms kaaosta kummempaan toimintaa.
jos tarkastellaan ihmiskuntaa nykyisellään kokonaisuutena, niin ääretön kaaoshan siinä vallitsee juurikin kulttuuristen meemien sekamelskan merkeissä. väestömäärä itsessään, globaalisuus, tuloerot yms. aikaansaavat senkin, että kulttuuripiirit alkavat kilpailla ( sotia ) keskenään vahvistaen samalla omia meemejään. eli perinteitään.
sosiaalista komstruktiota voi käyttää apuna erilaisten kulttuuristen tapojen tarkastelussa, mutta sen avulla luotava uusi ihmisyys edellyttää jonkin asteista totuusrelativismia tai vähintään voimakasta poliittista tahtoa.
varmaan halusit kirjoituksellasi sanoa, että tieteellinen tutkimus ihmisen olemuksesta sosiaalisen konstruktionismin avulla harhautuu helposti pintatason näkymien tarkasteluun ja unohtaa kokonaan ihmisen lajityypilliset ( geneettiiset, evoluutiopsykologiset ) ominaisuudet?
tämä onkin käsittääkseni totta, mutta näillä näkymin ihmiskunta eikä etenkään järjestäytynyt länsi ole luopumassa kulttuurievoluution tuomasta hyvinvoinnista ja tavarapaljoudesta eikä etenkään narraatioiden vapauttavasta tenhosta.
Kuka teitä loisia elättää ?
veronmaksajat eli me itse.
tiesitkö muuten, että suomi tarvitsee maahanmuuttajia ja minareetteja, jotta suomeen tulee lisää innovatiivisuutta ja kilpailukykyä?
Niin, itseäni hämmästyttää se kuinka helppoa ihmistä on manipuloida viihteellä, jossa itse ulkopuolelta seuraa jotain tarinaa. Itse olen mieluitn tarinassa mukana lihallisessa muodossa saamassa nautintoa ruumiillisesti. Viihde on ulkopuolisuuden markkinarakoon iskevä ilmentymä ja vaikka se monen mielestä on mukavaa se jää kuitenkin kokemuksena melko vaatimattomaksi. Viihteen ja mainonnan suuri valta ja teho ilmentävät jonkinlaista patoutumaa muualla ts ihminen kaipaa olla jotain muuta kuin mitä hän on, mutta ei kykene nykysestä olemassa olevasta todellisuudesta löytämään minäänsä vaan seuraa uskontojen ja satujen (hollywood, media, kaikenlaiset mediaymmärtäjät yms) muokkaaman maailman kuvan mukaista kaavaa eläen muiden kirjoittaman käsikirjoituksen mukaista elämää. Elämästä saa aivan uskomattoman paljon nautinnollisempaa kun ravistaa satukullttuurien kahleet pois niskastaan ja alkaa elämään. Voisi sanoa, että pitää tajuta oma originaali alkuperänsä ja luonnon todellinen järjestys, niin elämä alkaa maistumaan ilman mitään pakonomaista tarvetta kilpailla mitään vastaan. Ainoa aika elämässä on nyt.
Nykyisestä menosta voi jo sokea reettakin sanoa, että tämä tuskin ihan kivuttomasti menee ohi. Ihmiskinnanitselleen luomien satujen kuten uskontojen ja ideologioiden yms kilpa todennäköisesti johtaa taas pikkuhiljaa isompiin sotiin, koska nämä sadut ovat tahallisesti unohtaneet ihmisen todellisen alkuperän.
Media antaa loistavan näyttämön tarkastella laajassa mittakaavassa ihmistä ja siihen kohdistettua manipulaatiota. Tätä mahdollisuutta ei ole ollut saatavilla vielä 1800 luvulla eikä siitä taakse päin. 2000 luku on tuonut näyttämölle pavlovin koirakokeen ihmisversion. Voisi sanoa että monet filosofiat ja yhteiskuntateoriat joutuvat nöyrtymään tämän kokeen lupputulemasta samoin miesten asema ja feminismi. Lopputuols tuskin on kovi mairitteleva ihmiskunnan kannalta.
niinipä...
Lukijoille huomautettakoon seuraava seikka :
kun homo-agendan puolustaja ei voi mitenkään, ei luonnonjärjestyksen, ei yhteiskunnan, ei Raamatun mukaan esittää järkeviä vasta-argumentteja...
Homo-agenda:
Pyri aina demonisoimaan vastapuoli
Käytä humaanisuutta (kultuuri-maxismia)
Syytä rakkaudettomuudesta
Käytä " kuka heittää ensimmäisen kiven "-synroomaa (sehän oli lopullinen kuolemantuomio, ei keskustelu-argumentti "
Tässä vai muutama homo-agendan ohjeen otin esille...
Tähän ylläolevaan ei voi kuin todeta että se syyllistyy juuri samanlaiseen tietoiseen puolitotuuksien ja kiistanalaisten väitteiden esittämiseen kuin mitä se juuri väittää kritisoivansa...
Kunkahan moni feministi edes on kiinnostunut muistakin asioista kuin näissä omissa ideologisissa saunoissansa muhimisessa? Vassari höpöttäjät tuottavat loputtomasti näitä marxilaisuuteen perustuvia pseudotutkimuksia. Niillä pystytään sitten pyyhkäisemään tarvittaessa vaikka geenit pois ihmiseen vaikuttavien juttujen joukosta. No, apurahoja tippuu loputtomasti ja raha tulee seinästä.