... tutustumisen arvoista saittia:
1. Reasons To Believe (http://reasons.org)
- Astronomi, Ph.D. Hugh Ross on muodostanut
testattavan luomismallin. Lakatkaa jauhamasta p-
kaa niin 6000 vuodesta kuin makroevoluution
kumoamattomuudestakin ja ottakaa sen sijaan
asioista selvää.
- <a
href="http://www.reasons.org/resources/multimedia/
interview/20011105.ram">Science and the Theology
of Time</a>, RealPlayer-luento kosmoksen design-
argumentin puolesta. Mitä enemmän tiedettä
tehdään, sitä enemmän se tukee Raamatun Jumalaa.
Ei vai? Sitten on alettava kumota todisteita.
2. Tekton Apologetics Ministries
(http://www.tektonics.org)
- kaikki kuluneet sahat Raamatun
epäluotettavuudesta, sen ristiriitaisuudesta ja
muistakin syistä hylätä kirja on saatettu haudan
lepoon raskaalla tutkimuksella ja satiirilla.
Lakkaa louskuttamasta, että Raamattu on
satukirja. Mitä sinä loppujen lopuksi tiedät koko
kirjasta? Minkä verran olet perehtynyt asiaan?
3. Christian Think-Tank (http://www.christian-
thinktank.com)
- useimmat tyhjät ja vähemmän tyhjät argumentit
Jumalaa vastaan on käsitelty perusteellisesti.
Yhtä perusteellisesti Glenn Miller tutkii
Raamatun pohjalta Jumalaan kohdistettuja
syytöksiä.
Rehellinen ateisti ei enää odota todisteita
kannettavaksi olohuoneeseensa, kun nuo kolme
linkkiä riittävät tuomaan niitä kotikoneen
näytölle.
Ateismi ei muuten ole neutraali asema. Sitä on
myös puolustettava ja perusteltava. No?
1. Reasons To Believe (http://reasons.org)
- Astronomi, Ph.D. Hugh Ross on muodostanut
testattavan luomismallin. Lakatkaa jauhamasta p-
kaa niin 6000 vuodesta kuin makroevoluution
kumoamattomuudestakin ja ottakaa sen sijaan
asioista selvää.
- <a
href="http://www.reasons.org/resources/multimedia/
interview/20011105.ram">Science and the Theology
of Time</a>, RealPlayer-luento kosmoksen design-
argumentin puolesta. Mitä enemmän tiedettä
tehdään, sitä enemmän se tukee Raamatun Jumalaa.
Ei vai? Sitten on alettava kumota todisteita.
2. Tekton Apologetics Ministries
(http://www.tektonics.org)
- kaikki kuluneet sahat Raamatun
epäluotettavuudesta, sen ristiriitaisuudesta ja
muistakin syistä hylätä kirja on saatettu haudan
lepoon raskaalla tutkimuksella ja satiirilla.
Lakkaa louskuttamasta, että Raamattu on
satukirja. Mitä sinä loppujen lopuksi tiedät koko
kirjasta? Minkä verran olet perehtynyt asiaan?
3. Christian Think-Tank (http://www.christian-
thinktank.com)
- useimmat tyhjät ja vähemmän tyhjät argumentit
Jumalaa vastaan on käsitelty perusteellisesti.
Yhtä perusteellisesti Glenn Miller tutkii
Raamatun pohjalta Jumalaan kohdistettuja
syytöksiä.
Rehellinen ateisti ei enää odota todisteita
kannettavaksi olohuoneeseensa, kun nuo kolme
linkkiä riittävät tuomaan niitä kotikoneen
näytölle.
Ateismi ei muuten ole neutraali asema. Sitä on
myös puolustettava ja perusteltava. No?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Lepakkomies-sarjakuva on satua. Ei siitä tarvitse
tehdä mitään valtavia tutkimuksia tai väitellä
tohtoriksi. Sen sanoo järki.
Raamattu on satua ihan samalla lailla. Mikä
siinä on niin vaikeaa tajuta?
Ateismin perusteluksi riittää ettei jumalasta ole
koskaan ollut mitään näyttöä, ei ole nykyään eikä
tule koskaan olemaankaan.
Vaikka kuinka keräisit miljoonien ihmisten
mielipiteitä ja kirjoituksia jumalasta, sinulla
ei silti ole jumalastasi muuta todistetta kuin
toisten ihmisten puheet ja kirjoitukset. Jumala
itse ei ole koskaan näyttäytynyt tai puhunut tai
tehnyt mitään. Koska sitä ei ole olemassa, se on
mielikuvitusta.
Olisit edes lukenut ne linkit joita ennatteiin luettavaksi. Sitpaitsi eihän
Jumalasta tee vähemmän olevaa se, että joku on siitä vain kuullut ja
lukenut. Mietippä maapallon pyörettä. Keneltä olet asiasta kuullut ja
lukenut? Tekeekö se asiasta vähemmän toden vaikka et olekkaan
asiaa omin silmin nähnyt avaruudesta?
Siispä lakatkaa olemasta noin lapsellisia väitteissänne ja käyttäkää
päätänne ja miettikää vähän mitä suustanne pistätte ulos. Ateisti on
ihan yhtä uskovainen kuin jumalana uskova ihminen.
Ja viimeinen väitteesi oli myös hyvin arvoton. Sanot,e ttä Jumala ei
ole näyttänytynyt tai puhunut tai tehnyt mitään. Luulet olevasi
kaikkitietävä, joka on elänyt maapallon historian alusta lähtien ja nähnyt
ja kokenut kaikki asiat maanpäältä tähänpäivään saakka. Kuvittelet,
että olet ollut jokapaissa yhtäaikaa, ja tiedät jokaisen ihmisen
kokemukset ja näkemykset joita historian aikana on ollut.
Yhtään järkevä ihminen ei sellaista väittäisi, vaan mitä hän vosi tehdä,
on rehellisesti myöntää, että ei itse ole nähnyt jumalaa, eikä usko
ennekuin näkee. Se, että menee väittämään mitä muut ovat nähneet,
se on järjen köyhyyttä. Anteeksi vain.
yksi näyttö jumalan olemassolosta on se että me
olemme olemassa ja mietimme näitä asioita.
Ihminen on jumalan kuva juuri henkisiltä
ominaisuuksiltaan(ajattelukyky, jonka ansiosta
pystymme miettimään näitä asioita). Eläimet eivät
pohdi olemassoloaan ja tulevaisuuttaan(se
tiedetään tutkimalla eläinten
käyttäytymistä).
Tähän ei pidä sotkea nyt aihetta ihmisen pahuus,
se on kokonaan toinen juttu.
Väitit että jumala ei ole koskaan näyttäytynyt
tai tehnyt mitään...hetkinen, onhan jumala luonut
kaiken ja ilmoittanut tahtonsa ja tarkoituksensa
raamatun välityksellä.
jos jumala näyttäytyisi nyt ja puhuisi kertoisi
maailmalle tahtonsa, niin miten luulet ilmoitetun
tahdon muuttuvan ajan kuluessa ihmisten suissa???
Jumala osoitti suuren viisautensa ilmoittaessaan
tahtonsa kirjoitetussa muodossa. Siellä se on
muuttumattomana ja pysyy.
että sitä kirjoitettua muotoa voi tulkita niin
monella tavalla. Jopa ns. kristittyjen sisälläkin
on lahkoja jotka tuomitsevat toisensa helvettiin
vaikka olevinaan uskovat samaan kirjaan. Ei
kuulosta hirveästi jumalan henkeyttämältä
ainakaan minun korvissani.
olen muuten samaa mieltä. Mutta se miten ihmiset
eri piireissä tulkitsevat raamattua ei mielestäni
vähennä itse raamatun arvoa. Raamattuahan voidaan
tulkita vaikka miten, mutta mikä on se oikea
tulkinta, siinäpä se ja onko kelläkään sitä
kaikenkattavaa oikeaa hallussaan..Itse olen
lukenut jostain raamatusta että jumalan sanan
ymmärtämiseksi tarvitaan pyhän hengen
ohjausta...mutta keitä tuo pyhä henki sitten
ohjaa, sekin taas toinen juttu...
Voi että kun ripuli vaan vaivaa sitkeästi tota
pikku-Keppoa.
Sillon sillä menee pää ihan sekasin. Itteensäkin
aina jälkeenpäin hävettää nää jutut.
Ja Omokin on hyvin vähissä.
Seurailen myös ateistien jne. vastausta perin
erinomaiseen avaukseesi. Kokoan itsekkin
materiaalia siitä mitä olen joskus tutkinut. Sen
kertaus kestää kyllä.
Ateistit ovat yleensä laiskoja, jotka eivät
viitsi tutkia asioita; ottavat omakseen vaan ne
Jumalanvastaiset jutut, jotka kannetaan
olohuoneeseen sohvalle syliin. Puhun
kokemuksesta. Sitten kun aloin todella tutkia
itse asioita, ateistinen elämänkantani alkoi
hiipua ja kulkea valoa kohti.
Kuinka tyhmä olinkaan, kun en ennen suostunut
näkemään Jumalan olemassaoloa ja hänen
viisauttaan. Kuinka sokea olinkaan kun en
suostunut avaamaan silmiäni ja näkemään Jumalan
ihmeellisyyttä. Kuinka kuuro olinkaan kun en
suostunut kuulemaan Pyhän Hengen ääntä, vaikka
Hän jatkuvasti minulle puhuikin. Kuinka
kovasydäminen olinkaan kun en suostunut ottamaan
vastaan Jumalan rakkautta - ilmaiseksi.
Nyt olen viisaampi. Nyt näen. Nyt kuulen. Nyt
sydämeni on lämmin ja rakkautta täynnä. Minä olen
Jumalan ja Hän on minun.