Olisi ehkä paikallaan niin satunnaisten palstalla kävijöiden kuin vakituisten kirjoittajienkin avata alla oleva linkki ja lukea kokonaisuudessaan tuo kirjoitus muistutukseksi jotain lähestymistavoista mormonioppeihin. Tällä palstalla kun helposti saa hieman vääristyneen käsityksen "mormonismin" opinkappaleista.
http://mormonit.fi/aineistoa-tiedotusvaelineille/lehdistoetiedotteita/laehestymistapoja-mormonioppeihin.html
■Mikä tahansa jonkun nykyisen tai entisen kirkon johtajan antama lausunto ei välttämättä ole oppi. Yksittäisen johtajan yksittäisessä tilanteessa antama yksittäinen lausunto edustaa usein henkilökohtaista vaikkakin harkittua mielipidettä, mutta sitä ei ole tarkoitettu koko kirkkoa virallisesti sitovaksi. Ensimmäinen presidenttikunta (profeetta ja hänen kaksi neuvonantajaansa) ja kahdentoista apostolin koorumi (kirkon toiseksi korkein hallintoelin) neuvottelevat yhdessä Jumalan innoittamina vahvistaakseen opin, joka julkaistaan vastaavasti kirkon virallisissa julkaisuissa. Tämä oppi perustuu neljään pyhään "ohjekirjaan" (Pyhään Raamattuun, Mormonin kirjaan, Oppiin ja liittoihin sekä Kallisarvoiseen helmeen), virallisiin julistuksiin sekä uskonkappaleisiin. Yksittäisiä lausuntoja irrotetaan usein asiayhteydestä, jolloin niiden alkuperäinen merkitys vääristyy.
http://mormonit.fi/aineistoa-tiedotusvaelineille/lehdistoetiedotteita/laehestymistapoja-mormonioppeihin.html
■Mikä tahansa jonkun nykyisen tai entisen kirkon johtajan antama lausunto ei välttämättä ole oppi. Yksittäisen johtajan yksittäisessä tilanteessa antama yksittäinen lausunto edustaa usein henkilökohtaista vaikkakin harkittua mielipidettä, mutta sitä ei ole tarkoitettu koko kirkkoa virallisesti sitovaksi. Ensimmäinen presidenttikunta (profeetta ja hänen kaksi neuvonantajaansa) ja kahdentoista apostolin koorumi (kirkon toiseksi korkein hallintoelin) neuvottelevat yhdessä Jumalan innoittamina vahvistaakseen opin, joka julkaistaan vastaavasti kirkon virallisissa julkaisuissa. Tämä oppi perustuu neljään pyhään "ohjekirjaan" (Pyhään Raamattuun, Mormonin kirjaan, Oppiin ja liittoihin sekä Kallisarvoiseen helmeen), virallisiin julistuksiin sekä uskonkappaleisiin. Yksittäisiä lausuntoja irrotetaan usein asiayhteydestä, jolloin niiden alkuperäinen merkitys vääristyy.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Joseph Smith julisti pyhien kirjoitusten mukaisesti: "Uskontomme perusperiaatteet ovat apostolien ja profeettojen todistus Jeesuksesta Kristuksesta, että Hän kuoli, Hänet haudattiin ja Hän nousi kuolleista kolmantena päivänä ja astui taivaaseen. Kaikki muu uskontoomme liittyvä on vain tämän lisänä."
"Yksittäisen johtajan yksittäisessä tilanteessa antama yksittäinen lausunto edustaa usein henkilökohtaista vaikkakin harkittua mielipidettä, mutta sitä ei ole tarkoitettu koko kirkkoa virallisesti sitovaksi."
Kirkon johtajat eivät siis ota vastuuta sanomisistaan.
"Yksittäisiä lausuntoja irrotetaan usein asiayhteydestä, jolloin niiden alkuperäinen merkitys vääristyy."
..ja tätä tapahtuu erittäin usein silloin kun MAP-kirkko tai mormonit itse lainaavat tekstiä omilta edesmenneiltä johtajiltaan tai kun he viittaavat johonkin historialliseen tapahtumaan.
"Kirkon johtajat eivät siis ota vastuuta sanomisistaan."
Ei näin. He nimenomaan ovat vastuussa omista sanomisistaan. Henkilöiden omia sanomisia ei pidä sekoittaa opiksi tai ilmoitukseksi tai kirkkoa sitovaksi.
Unohdat nyt sen pienen yksityiskohdan, että myöhemmät kirkon johtajat eivät ole kertaakaan kumonneet ensimmäistäkään aiempaa lausuntoa, koska mormoniopillisesti kirkon johtajat ovat erehtymättömiä.
Miksi kirjoitat että kirkon johtajat ovat erehtymättömiä vaikka kirkko EI niin opeta. Pyhiin Kirjoituksiin kanonisoitua tekstiä ei voi kumota. Ei ole mitään tarvetta kumota kenenkään sanomisia koska tällaiset sanomiset eivät ole kirkon virallista oppia eivätkä kirkon jäsenten uskoa sitovia.
Kannattaa lukea 14 fundamentaalia kirkon profeetan seuraamisesta ennen kuin väittää jotain tällaista: "Miksi kirjoitat että kirkon johtajat ovat erehtymättömiä vaikka kirkko EI niin opeta."
Asiaan liittyen kannattaa vilkaista tämä video:
http://www.youtube.com/watch?v=BJ0alO-fSEM
"Latter-day Saints do not believe that Prophets—neither past nor present—are infallible. President Charles W. Penrose of the First Presidency, for example, once wrote: “We do not believe in the infallibility of man. When God reveals anything it is truth, and truth is infallible. No President has claimed infallibility.”
http://www.fairlds.org/FAIR_Brochures/What_is_Mormon_Doctrine.pdf
"Jos joku ottaa vapauden
tuoda esiin sellaista, minkä hän väittää olevan
uutta oppia, voitte tietää, että se on vain hänen oma
mielipiteensä ja sitä on pidettävä sellaisena riippumatta
siitä, mikä on hänen asemansa kirkossa. Jos
se on jotakin pyhien kirjoitusten vastaista, voitte
heti luokitella sen vääräksi. Siksi kutsumme pyhien
kirjojen kokoelmaksi neljää pyhää kirjaa. Ne ovat se
mittapuu, standardi tai ohje, johon vertaamme
kaikkea oppia, ja jos opetetaan jotakin, mikä on
pyhien kirjoitusten vastaista, se on väärää. Se on
niin yksinkertaista.” Harold B. Lee
..ja 14 fundamentalia on tämän Harold B. Leen tekstin kanssa täydessä ristiriidassa. 14 fundamentalia on kuitenkin niin tärkeä, että sitä korostettiin 2010 lokakuun konferenssissa kahdessa puheessa, tätä Harold B. Leen mielipidettä ei taidettu mainita kertaakaan.
"No President has claimed infallibility."
Jaa ei vai. Taisi muuten olla Benson kun kirjoitti nämä fundamentaalit joskus 80-luvulla. Benson siis fundamentaaleilla julisti kirkon johtajat erehtymättömiksi ja FAIR nyt yrittää vain vääristellä tätäkin asiaa.
No miksi pitäisi kumota jonkun henkilökohtaisia ajatuksia? Kuten jo monesti todettiin niillä ei ole kirkon opin tai ilmoituksen kanssa mitään tekemistä.
Esimerkkinä, ei T.Halosen ajatuksetkaan ole suomen virallista kantaa, ainoastaan Presidentin käsitys jostain asiasta.
T. Halonen ei takuulla tuo julki uskonasioitaan koko kansan presidenttinä eikä yksityishenkilönä, joten aika ontuvaa sotkea Suomen tasavallan presidenttiä yhden huuhaakultin höpöjutuista kirjoitettaessa.
Et tainnut tajuta vertausta. Ei Tms 1 puhunut mitään presidenttimme uskon asioista.
Minusta on edelleenkin typerää sotkea presidenttiämme mihinkään mormonihömppään ja valheisiin.
Presidentti Halonen puhui juuri Arto Nyberg ohjelmassa suvaitsevaisuudesta, sitä tarvitaan todella täälläkin. En todellakaan puhunut Halosen uskonasioista, vaan vertasin sitä että ei Halonenkaan edusta kaikissa puheissaan Suomen virallista kantaa vaan ainoastaan omia ajatuksiaan asioista, aivan kuin MAP-kirkon profeetatkin tai vaikkapa Paavi.
Uskoasioista Halonen mainitsi ohjelmassa mm. sen kun tapahtui WTC terrori isku
2001, hän kutsui omasta aloitteestaan tilanteesta keskustelemmaan Luterilaisen kirkon, Ortodoksikirkon, Islam ja Juutalaisen seurakunnan jäseniä, ei hänkään siis sulje uskovia yhteiskunnan ulkopuolelle.
Miksi tuomitset ihmisiä heidän uskonsa mukaan, onko se suvaitsevaa tai edes kristillistä??
Mistä tämä vertailuinto nyt T. Haloseen on tullut? Eihän ole lainkaan samaa kalibeeria kuin MAP-profeetta, jolla on suora puheyhtyes auki Jumalalle. Kaikki ymmärtävät, että T. Halonen on erehtyväinen, mutta MAP-profeetta varmasti tarkistaa kaikki faktansa suoraan kaikkitietävältä ettei puhele palturia vai kuinka?
Ai Halonenko voi puhua palturia vapaasti erehtyväisenä ihmisenä?Tokkohan sentään. Eiköhän hän tarkista faktat useinkin tarkkaan, mutta hänellä on oikeus henkilökohtaisiin mielipiteisiin siinä kuin kirkon profeetallakin. Kaikki mitä profeetta puhuu, ei todellakaan ole profetiaa.
Suvaitsevaisuutta Halonen oikeutetusti peräänkuuluttaa, ja siinä olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
"Kaikki mitä profeetta puhuu, ei todellakaan ole profetiaa."
6. The prophet does not have to say “Thus saith the Lord” to give us scripture.
Tämän mukaan kaikki mitä profeetta sanoo on jumalan sanaa ellei hän erityisesti mainitse puhuvansa omia juttujaan. Kuinka usein kirkon profeetta puhuessaan konffassa on ilmoittanut puhuvansa omiaan? Ainakaan minä en ole kertaakaan kuullut näin käyneen.
Profeetta voi puhua Hengen innoittamana ilman, että olisi kysymys varsinaisesta ilmoituksesta. Kun hänen puheensa on sopusoinnussa muiden ilmoitusten kanssa, se on pyhää kirjoitusta, kun se laitetaan paperille. - Apostolitkin ovat profeettoja. Liahonasta 11/2011 Lainaamani Jeffrey R. Hollandin todistus on sellaista.
hänhan on jo valmiiksi mukana paljon sekavammassa hömpässä.
'Erinomainen muistutus' keskustelupalstalla, jossa mormonit puhuvat 'sitä sun tätä' yleisellä keskustelupalstalla. Yksittäisen jäsen samoin kuin nykyjohtajatkin eivät vastaa tai vastaavat kierosti vältellen mieltä vailla Map-kirkon opeista.
Täällä palstallakin joillakin henkilöillä on tapana vastata 'EN TIEDÄ' kuten mormonijohtaja Hinckley vaikutusvaltaisen ja maailmanlaajuisen Time-lehden haastettelussa. Kun mormoni tai johtaja joutuu rehellisesti vastaamaan, niin hänellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin muka odottaa 'myöhemmin tulevaa jumalan ilmoitusta profeetan kautta'. Tässä mormoni/johtaja osoittaa juuri typeryytensä ja ainakin se olisi ollut Hinckleylle sama kuin Map-kirkon uskottavuus ja romahdus.
Jos ei jotain tiedä on rehellistä sanoa se.
No kukas ottaa sitten vastuun ilmoitusten sisällöstä ja kirkon virallisesta opista kun
koorumin jäsenet ilmaisevat puheissaa vain omia mielpiteitään ja profeetta porfetoi nykyään pääsasiassa arkielämään liittyviä käytännön asioita..
Jotta asia nostetaisiin opiksi sen on ensin tultava hyväksytyksi oppiehdotukseksi kahdentoista apostolin sekä persidenttikunnan yhteisessä kokouksessa. Tämän jälkeen se on esitettävä kirkon yleiskokouksessa kaikille jäsenille, jotka sitten äänestävät siitä.
Hehee...jumalten ilmoitusten aitouden päättää siis jäsenistö ts. jos joku ilmoitus jumalalta ei miellytä niin jäsenet kävelee jumalan yli vai? No ei se taida nyt ihan näin menneä MAP-kirkossa, jossa painotetaan voimakkaasti profeetan sokeaa seuraamista kuten 14 fundamentaalia osoittaa.
Tämä on varsin järkeva tapa ratkoa oppilisia kysymyksiä ja kehittää kirkon virallista oppia. Näin kirkko pysyy koossa yhtenäisenä ja vältetään mahdollisia skismoja.
On olemasassa uhka mikäli profeetta intoutuisi saamissaan ilmoituksissaan aivan utopistisiin hengellisiin profetioihin kuten MAP historiassa, niin arkielämän todellisuus karkaa lapasesta ja antit saavat lisää öljyä rattaisiinsa.
Voi voi Tapani tuo on täysin ristiriidassa 14 fundamentalin kanssa...
2. The living prophet is more vital to us than the Standard Works.
Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että profeetan sana on painavampi kuin pyhät kirjoitukset. Jos siis profeetta sanoo jotain joka on tämän lainaamasi tekstin kanssa ristiriidassa niin profeetta on oikeassa tai jos tuon kirjoituksen ohjeen perusteella arivoit profeetan olevan väärässä niin tuo kirjoitusten antama ohje profeetan sanan tulkinnalle on väärässä.
Sana on elävämpää kuin kirjoitettu teksti. - Miten sinä tuon ymmärsit?
Aloituksessa olevassa linkissä on tähän sopiva kohta:
■Koska eri aikakaudet tuovat mukanaan erilaisia haasteita, saavat nykyajan profeetat ilmoituksia omana aikanaan ajankohtaisiin tilanteisiin. Tämä noudattaa Raamatussa olevaa mallia (Aam. 3:7), jossa Jumala antoi profeettojen välityksellä sanomia ja varoituksia kansalleen sen hyvinvoinnin varmistamiseksi. Nykyaikana presidentti Gordon B. Hinckley on toistuvasti tähdentänyt perheen merkitystä yhä pirstaleisemmaksi käyvässä yhteiskunnassamme. Kirkko ei myöskään sulje pois tulevia lisäyksiä tai muutoksia opetuksiinsa ja käytäntöihinsä. Tämä kirkon elävä, dynaaminen näkökulma suo joustoa noihin haasteisiin vastaamisessa. Uskonkappaleiden mukaan "me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita".
Tahallasi yrität epätoivoisesti antaa (irrottamalla yksittäisiä kohtia pitkästä puheesta) kuvan, että olisi jokin ristiriita Pyhien Kirjoitusten ilmoituksen ja elävän profeetan ilmoituksen välillä. Kaikki ILMOITUS (huom. ilmoitus, ei kaikki puheet tms.) joka on tullut elävän profeetan kautta on harmoniassa Pyhien Kirjoitusten ilmoituksen kanssa. Tietysti on niin, että jos Jumala haluaa juuri tänäaikana ilmoittaa juuri meille jotain asiaa niin silloin elävän profeetan ilmoitus on meille tärkeintä koska sen ilmoituksen kautta saamme Jumalan tahdon tiedoksemme juuri nyt. MUTTA, se Jumalan ilmoitus EI ole ristiriidassa Pyhien kirjoitusten ilmoitusten kanssa sisällöllisesti. Uutta se tietysti voi olla sanamuodoltaan, koska esim. voi koskea pyhien ajallista pelastumista vaikeuksien edessä tms. mutta siinä ei ole mitään sellaista mikä "kumoaisi" aiemmin ilmoitettuja pelastuksellemme välttämättömiä ydinkohtia.
Esimerkiksi, kun Jumala kutsui ihmisiä Nooan aikana parannukseen niin ne harvat jotka pelastuivat olivat ne jotka kuulivat elävän profeetan eli Nooan sanoja, ei minkään kirjoitetun tekstin lukeminen varoittanut tulevasta tulvasta.
Jos nykykäytäntö olisi ollut aikanaan voimassa niin esim. Joseph Smithin saamaa moniavoisuusilmoitusta mitä ilmeisemmin ei olisi otettu validiksi kirkon opiksi.
Hallitseva Profeetta välttyy nykydoktriiinin mukaisesti tämänkaltaisilta skismoja aiheuttavilta- kirkon uskottavuutta nakertavilta möhläyksiltä.
Raamattu tuntee moniavioisuuden, Israelin suurilla patriarkoilla oli monta vaimoa, myös Mooseksella.
Joten on kyseenalaista väittää että moniavioisuus olisi ristiriitaista Raamatun pyhien kirjoitusten kanssa.
Siitä olen samaa mieltä että 2000-luvulla Herra tuskin antaisi käskyä moniavioisuudesta. Se kuului lyhyeen kauteen 1800-luvulla ja on nykyään kiellettyä. Moniavioisuus on MAP-teologiassa sallittua vain ja ainoastaan silloin kuin siitä on nimenomaisesti Jumalalta saatu käsky. Se ei ole kaikkia aikoja eikä kaikkia ihmisiä koskeva yleismaailmallinen käsky. Vaan aikaan, paikkaan ja tiettyihin ihmisiin sidottu. Nykypäivänä on synti olla moniavioinen koska Herra on nimenomaisesti moniavioisuuden ajassamme kieltänyt. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa etteikö olisi ollut aikoja jolloin Herran palvelijat (jotkut) ovat olleet moniavioisia kuten Jaakob, Iisak, Aabraham ja Mooses.
"Kaikki ILMOITUS (huom. ilmoitus, ei kaikki puheet tms.) joka on tullut elävän profeetan kautta on harmoniassa Pyhien Kirjoitusten ilmoituksen kanssa."
6. The prophet does not have to say “Thus saith the Lord” to give us scripture.
Näppärästi taas unohdat nämä fundamentaalit...
Vastauksesi oli ortodoksisen MAP doktriinin mukainen ja sopii hyvin kirkon kanoniin.
Se ei muuta sitä vaikutelmaa, että kysymyksessä oli Joseph Smithin yksi pahimmista harktsemattomista möhläyksistä. Hänen saamansa ilmoitus kyseenalaistettin jo ennen kuin Smith sen virallisesti profetoi.
"Sana on elävämpää kuin kirjoitettu teksti. "
..joka tarkoittaa, että profeetta voi esittää täysin pyhien kirjojen kanssa ristiriitaisia asioita. Juuri tästä on kyse, jäsenillä ei ole mitään työkaluja mitata profeettansa luotettavuutta, koska profeetta on aina oikeassa.
Hei 'Mormoniopeista'
Tämä mormonipalsta on avoin ja yleinen keskustelupalsta kaikille kirjoittajille, joten jokaisella sanavapaus kirjoittaa oma kirjoituksensa, mielipiteensä ja kriittinen ajatuksensa - joten suhtautumisellamme ei ole mitään etukäteen sovittua lähestymistapaa tai mormonien sanelemaa. Mielestäni avoin keskustelu esim tällä palstalla on avointa kirjoittamista vapaasti aiheesta.