Raamatun luomistaru falsifioitu

Siksi, että Raamatussa lukee Jumalan hengen liikkuneen vetten päällä. Ei siis höyrykuvun alla tai jäämeteorien seassa.

Hepreassa höyrylle, vedelle ja jäälle on omat sanansa:

אד »ed», höyry, usva

מים »majim», vesi

קרח »qerach», jää

18 kirjoitti:

Siksi, että Raamatussa lukee Jumalan hengen liikkuneen vetten päällä. Ei siis höyrykuvun alla tai jäämeteorien seassa.

Ja toisaalta, miten vesi voisi olla höyryä liki absoluuttisessa nollapisteessä?

Jumala loi taivaan ja maan, aamen.

Maxwellin kenttäyhtälöt toki kuvaavat sähkömagnetismin varsin tyhjentävästi, eivät kuitenkaan kaikkea mitä maailmankaikkeudessa on.

Aristoteles ja muut saman tason wanhat viisaat olisivat kyllä oivaltaneet nuo asiat jos Jumala vain olisi halunnut.


Selittelemällä tarpeeksi laajasti saa vaikkapa Raamatun näyttämään todellisuuden kuvaukselta. Tarukirjoissa on aina palasia todellisuudesta ja se sallii kuvitelmat, että kirja kuvaisi todellisuutta ja todellisia tapahtumia.

pekka- kirjoitti:

Maxwellin kenttäyhtälöt toki kuvaavat sähkömagnetismin varsin tyhjentävästi, eivät kuitenkaan kaikkea mitä maailmankaikkeudessa on.

Aristoteles ja muut saman tason wanhat viisaat olisivat kyllä oivaltaneet nuo asiat jos Jumala vain olisi halunnut.


Selittelemällä tarpeeksi laajasti saa vaikkapa Raamatun näyttämään todellisuuden kuvaukselta. Tarukirjoissa on aina palasia todellisuudesta ja se sallii kuvitelmat, että kirja kuvaisi todellisuutta ja todellisia tapahtumia.

Lue lisää

Lainaa: pekka-
Maxwellin kenttäyhtälöt toki kuvaavat sähkömagnetismin varsin tyhjentävästi, eivät kuitenkaan kaikkea mitä maailmankaikkeudessa on.
Aristoteles ja muut saman tason wanhat viisaat olisivat kyllä oivaltaneet nuo asiat jos Jumala vain olisi halunnut.

Ei ollut mahdollista vielä "Aristoteleen" silloisessa inkarnaatiossaan keksivän vielä mitään niin tarkkaa kuin Maxwell, koska matematiikka ja algebralliset merkinnät olivat kehittymättömiä.... En usko, että ihmisestä on kuitenkaan tarkoitettu "matemaatikkoa", siihen Jumalalla on erityiset enkelinsä, se ei ole ihmisen tehtävä, näin ainakin LUULEN! Ihmisen on tarkoitettu pelehtimään toistensa ja eläimiensä kanssa, ja pelailevan kaikenlaisella.... Ei edes niinkään syömään ja juomaan mitään....

Kun Genesis-tekstit käsitetään aikalaisten ymmärryksellä kirjoitetuksi ja osin vertauskuvalliseksi selitykseksi maailman ja elämän alkutapahtumista, ristiriita tieteen kanssa katoaa ja kreationismin valhetiede sen mukana.

Tieteestä ei noin toimien saa todisteita Raamatun totuudelle, mutta eihän sitä uskottavasti tule kreationimillakaan.

Eli ihminen näki, miten maan ilmakehä muodostui?
Oletko ihan tosissasi?

Töppönen kirjoitti:

Eli ihminen näki, miten maan ilmakehä muodostui?
Oletko ihan tosissasi?

Ei tietysti nähnyt, mistä tuon tempaiset?

asianharrastaja kirjoitti:

Ei tietysti nähnyt, mistä tuon tempaiset?

Tempaisin sen tuosta nimimerkki ukkosvaurion viestistä:

»luomiskertomuksessa on kerrottu, miltä asiat ovat näyttäneet ihmissilmän korkeudelta katsottuna. Vihreät kasvit muuttivat läpinäkymättömän pilvi- ja höyrykerroksen läpinäkyväksi happipitoiseksi ilmakehäksi»

Ihminenhän oli jo luotu ennen kuin kasvit muuttivat vesihöyryn hapeksi.
Paitsi tietenkin ettei kasvit muuta vesihöyryä hapeksi.

Töppönen kirjoitti:

Tempaisin sen tuosta nimimerkki ukkosvaurion viestistä:

»luomiskertomuksessa on kerrottu, miltä asiat ovat näyttäneet ihmissilmän korkeudelta katsottuna. Vihreät kasvit muuttivat läpinäkymättömän pilvi- ja höyrykerroksen läpinäkyväksi happipitoiseksi ilmakehäksi»

Ihminenhän oli jo luotu ennen kuin kasvit muuttivat vesihöyryn hapeksi.
Paitsi tietenkin ettei kasvit muuta vesihöyryä hapeksi.

Lue lisää

Raamatun luomiskertomuksessa ihminen tehdään kasvien ja eläinten jälkeen, niin kuin evoluutioteoriakin olettaa ihmisen kehittyneen.

Ihminen ei nähnyt aikaisempia kehitysvaiheita. Ei ihminen pitkään aikaan tiennyt seisovansa pyöreällä planeetalla ja kiertävänsä aurinkoa. Eikä Jumala vaadi ihmiseltä tähtitieteellistä osaamista edelleenkään. Luomiskertomuksen ydin ihmisen kannalta on että Jumala loi. Sen voi kertoa Etelä-Amerikan slummilapselle tai Australian aboriginaalille. Jos heitä myöhemmin kiinnostaa, niin luontoa ja avaruutta voi tutkia sen minkä ehtii.

Vesihöyry ei muutu viherkasvissa hapeksi. Kasvit sitovat itseensä vettä, ja sademetsän kaltaisissa olosuhteissa kosteutta sitoutuu myös kasvien väliseen ilmatilaan. Happi on ainakin läpinäkyvää, tuliperäisissä rikkiyhdisteissä voi olla värisävyjä mukana näkyvyyttä heikentämässä.

Yksi teoria luomispäivistä on, että ne olivat Mooseksen koulupäiviä. Jumala näytti unessa tai näyssä että näin tapahtui, ja illalla Mooses kirjoitti näkemänsä. Savitaulujen ja papyruksien käsittely ei varmaan ollut mitään pikakirjoituspuuhaa.

luettua kirjoitti:

Raamatun luomiskertomuksessa ihminen tehdään kasvien ja eläinten jälkeen, niin kuin evoluutioteoriakin olettaa ihmisen kehittyneen.

Ihminen ei nähnyt aikaisempia kehitysvaiheita. Ei ihminen pitkään aikaan tiennyt seisovansa pyöreällä planeetalla ja kiertävänsä aurinkoa. Eikä Jumala vaadi ihmiseltä tähtitieteellistä osaamista edelleenkään. Luomiskertomuksen ydin ihmisen kannalta on että Jumala loi. Sen voi kertoa Etelä-Amerikan slummilapselle tai Australian aboriginaalille. Jos heitä myöhemmin kiinnostaa, niin luontoa ja avaruutta voi tutkia sen minkä ehtii.

Vesihöyry ei muutu viherkasvissa hapeksi. Kasvit sitovat itseensä vettä, ja sademetsän kaltaisissa olosuhteissa kosteutta sitoutuu myös kasvien väliseen ilmatilaan. Happi on ainakin läpinäkyvää, tuliperäisissä rikkiyhdisteissä voi olla värisävyjä mukana näkyvyyttä heikentämässä.

Yksi teoria luomispäivistä on, että ne olivat Mooseksen koulupäiviä. Jumala näytti unessa tai näyssä että näin tapahtui, ja illalla Mooses kirjoitti näkemänsä. Savitaulujen ja papyruksien käsittely ei varmaan ollut mitään pikakirjoituspuuhaa.

Lue lisää

»Raamatun luomiskertomuksessa ihminen tehdään kesvien ja eläinten jälkeen»

Kyllä jos puhutaan Genesis 1:stä. Kakkosessa taas on toisin, kuten kaikki tietävät.
Siinä maa ja taivas olivat jo tehtyjä, muttei ollut yhtään pensasta eikä ruohoa, pelkkää sumua. Taika-Jim teki siten maan tomusta ihmisen. Sitten Se teki paratiisiin eedenin ja kasvatti puita jne. Vasta tämän jälkeen tehtiin elukat.
Genesis2:n mukaan siis ihminen oli ennen muita eläimiä ja jopa ennen kasveja.

luettua kirjoitti:

Raamatun luomiskertomuksessa ihminen tehdään kasvien ja eläinten jälkeen, niin kuin evoluutioteoriakin olettaa ihmisen kehittyneen.

Ihminen ei nähnyt aikaisempia kehitysvaiheita. Ei ihminen pitkään aikaan tiennyt seisovansa pyöreällä planeetalla ja kiertävänsä aurinkoa. Eikä Jumala vaadi ihmiseltä tähtitieteellistä osaamista edelleenkään. Luomiskertomuksen ydin ihmisen kannalta on että Jumala loi. Sen voi kertoa Etelä-Amerikan slummilapselle tai Australian aboriginaalille. Jos heitä myöhemmin kiinnostaa, niin luontoa ja avaruutta voi tutkia sen minkä ehtii.

Vesihöyry ei muutu viherkasvissa hapeksi. Kasvit sitovat itseensä vettä, ja sademetsän kaltaisissa olosuhteissa kosteutta sitoutuu myös kasvien väliseen ilmatilaan. Happi on ainakin läpinäkyvää, tuliperäisissä rikkiyhdisteissä voi olla värisävyjä mukana näkyvyyttä heikentämässä.

Yksi teoria luomispäivistä on, että ne olivat Mooseksen koulupäiviä. Jumala näytti unessa tai näyssä että näin tapahtui, ja illalla Mooses kirjoitti näkemänsä. Savitaulujen ja papyruksien käsittely ei varmaan ollut mitään pikakirjoituspuuhaa.

Lue lisää

"Raamatun luomiskertomuksessa ihminen tehdään kasvien ja eläinten jälkeen, niin kuin evoluutioteoriakin olettaa ihmisen kehittyneen."

Kyllä uusia kasvi- ja eläinlajeja on kehittynyt vielä ihmisen kehittymisen jälkeenkin.

"Ihminen ei nähnyt aikaisempia kehitysvaiheita. Ei ihminen pitkään aikaan tiennyt seisovansa pyöreällä planeetalla ja kiertävänsä aurinkoa."

Kun juutalaiset väsäilivät luomiskertomustaan, kreikkalaiset jo laskeskelivat maapallon ympärysmittaa. Eli ei maan pallomainen muoto olisi ollut mahdoton asia kopioida Genesikseenkään, jos juutalaiset olisivat tutustuneet aikansa tieteen kehitykseen.

"Eikä Jumala vaadi ihmiseltä tähtitieteellistä osaamista edelleenkään."

Edistystä kuitenkin, jos ja kun tähtieteen ymmärtämisestä ei uhata vankeudella, kidutuksella eikä elävältä polttamisella.

"Luomiskertomuksen ydin ihmisen kannalta on että Jumala loi."

Miksi se ydin pitää kääriä kaikenlaiseen diiba-daabaan, jonka jokainen luonnontieteistä vähänkin kiinnostunut nykylukija tunnistaa tuubaksi. Jos vaikka luomiskertomuksessa luotaisiin ensin tähdet, sitten aurinko ja sitten vasta maa, niin se olisi edelleen ymmärrettävä ja joku nykylukija voisi hämmästellä kuvauksen osumatarkkuutta. Tai jos ensin luotaisiin elämä veteen ja vasta sitten maalle, niin seki kuulostaisi edes jotenkin uskottavalta järjestykseltä.

Eli ei luomisjärjestyksen tarvitse olla epälooginen ollakseen ymmärrettävä - ennemminkin päinvastoin.

"Vesihöyry ei muutu viherkasvissa hapeksi."

Fotosynteesi: 6H2O 6CO2 valo => C6H12O6 6O2

"Yksi teoria luomispäivistä on, että ne olivat Mooseksen koulupäiviä. Jumala näytti unessa tai näyssä että näin tapahtui, ja illalla Mooses kirjoitti näkemänsä."

Miksi kuvittelit, että moinen selitys ei vaikuta umpi naurettavalta?

Töppönen kirjoitti:

Tempaisin sen tuosta nimimerkki ukkosvaurion viestistä:

»luomiskertomuksessa on kerrottu, miltä asiat ovat näyttäneet ihmissilmän korkeudelta katsottuna. Vihreät kasvit muuttivat läpinäkymättömän pilvi- ja höyrykerroksen läpinäkyväksi happipitoiseksi ilmakehäksi»

Ihminenhän oli jo luotu ennen kuin kasvit muuttivat vesihöyryn hapeksi.
Paitsi tietenkin ettei kasvit muuta vesihöyryä hapeksi.

Lue lisää

Anteeksi, enpä tuota höyrypään saavutusta edes hoksannut.

luettua kirjoitti:

Raamatun luomiskertomuksessa ihminen tehdään kasvien ja eläinten jälkeen, niin kuin evoluutioteoriakin olettaa ihmisen kehittyneen.

Ihminen ei nähnyt aikaisempia kehitysvaiheita. Ei ihminen pitkään aikaan tiennyt seisovansa pyöreällä planeetalla ja kiertävänsä aurinkoa. Eikä Jumala vaadi ihmiseltä tähtitieteellistä osaamista edelleenkään. Luomiskertomuksen ydin ihmisen kannalta on että Jumala loi. Sen voi kertoa Etelä-Amerikan slummilapselle tai Australian aboriginaalille. Jos heitä myöhemmin kiinnostaa, niin luontoa ja avaruutta voi tutkia sen minkä ehtii.

Vesihöyry ei muutu viherkasvissa hapeksi. Kasvit sitovat itseensä vettä, ja sademetsän kaltaisissa olosuhteissa kosteutta sitoutuu myös kasvien väliseen ilmatilaan. Happi on ainakin läpinäkyvää, tuliperäisissä rikkiyhdisteissä voi olla värisävyjä mukana näkyvyyttä heikentämässä.

Yksi teoria luomispäivistä on, että ne olivat Mooseksen koulupäiviä. Jumala näytti unessa tai näyssä että näin tapahtui, ja illalla Mooses kirjoitti näkemänsä. Savitaulujen ja papyruksien käsittely ei varmaan ollut mitään pikakirjoituspuuhaa.

Lue lisää

Lainaa: luettua
Yksi teoria luomispäivistä on, että ne olivat Mooseksen koulupäiviä. Jumala näytti unessa tai näyssä että näin tapahtui, ja illalla Mooses kirjoitti näkemänsä. Savitaulujen ja papyruksien käsittely ei varmaan ollut mitään pikakirjoituspuuhaa

Luomiskertomus oli esitetty ENNEN Moosesta Eenokille, ja Mooses kirjoitti sen lähes sellaisenaan Raamattuun....

http://apokryfikirjat.com/

Myöhemmin Pietari sanoi, että Jumalalle yksi päivä on kuin tihat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä, ota siitä nyt sitten enää selvää mistään ajoista.....

Hulluja nuo uskikset kirjoitti:

"Raamatun luomiskertomuksessa ihminen tehdään kasvien ja eläinten jälkeen, niin kuin evoluutioteoriakin olettaa ihmisen kehittyneen."

Kyllä uusia kasvi- ja eläinlajeja on kehittynyt vielä ihmisen kehittymisen jälkeenkin.

"Ihminen ei nähnyt aikaisempia kehitysvaiheita. Ei ihminen pitkään aikaan tiennyt seisovansa pyöreällä planeetalla ja kiertävänsä aurinkoa."

Kun juutalaiset väsäilivät luomiskertomustaan, kreikkalaiset jo laskeskelivat maapallon ympärysmittaa. Eli ei maan pallomainen muoto olisi ollut mahdoton asia kopioida Genesikseenkään, jos juutalaiset olisivat tutustuneet aikansa tieteen kehitykseen.

"Eikä Jumala vaadi ihmiseltä tähtitieteellistä osaamista edelleenkään."

Edistystä kuitenkin, jos ja kun tähtieteen ymmärtämisestä ei uhata vankeudella, kidutuksella eikä elävältä polttamisella.

"Luomiskertomuksen ydin ihmisen kannalta on että Jumala loi."

Miksi se ydin pitää kääriä kaikenlaiseen diiba-daabaan, jonka jokainen luonnontieteistä vähänkin kiinnostunut nykylukija tunnistaa tuubaksi. Jos vaikka luomiskertomuksessa luotaisiin ensin tähdet, sitten aurinko ja sitten vasta maa, niin se olisi edelleen ymmärrettävä ja joku nykylukija voisi hämmästellä kuvauksen osumatarkkuutta. Tai jos ensin luotaisiin elämä veteen ja vasta sitten maalle, niin seki kuulostaisi edes jotenkin uskottavalta järjestykseltä.

Eli ei luomisjärjestyksen tarvitse olla epälooginen ollakseen ymmärrettävä - ennemminkin päinvastoin.

"Vesihöyry ei muutu viherkasvissa hapeksi."

Fotosynteesi: 6H2O 6CO2 valo => C6H12O6 6O2

"Yksi teoria luomispäivistä on, että ne olivat Mooseksen koulupäiviä. Jumala näytti unessa tai näyssä että näin tapahtui, ja illalla Mooses kirjoitti näkemänsä."

Miksi kuvittelit, että moinen selitys ei vaikuta umpi naurettavalta?

Lue lisää

Onhan tuo unessa näkeminen aika hauska selitys, mutta hei.. jätkä näkee jotain unessa ja urpot uskoo tosissaan kyseessä olevan Jumalan sana :D

Minäkin olen muuten nähnyt aika sekopäisiä unia. Jumala oli niinä öinä varmaan jossain aineissa.

Hulluja nuo uskikset kirjoitti:

"Raamatun luomiskertomuksessa ihminen tehdään kasvien ja eläinten jälkeen, niin kuin evoluutioteoriakin olettaa ihmisen kehittyneen."

Kyllä uusia kasvi- ja eläinlajeja on kehittynyt vielä ihmisen kehittymisen jälkeenkin.

"Ihminen ei nähnyt aikaisempia kehitysvaiheita. Ei ihminen pitkään aikaan tiennyt seisovansa pyöreällä planeetalla ja kiertävänsä aurinkoa."

Kun juutalaiset väsäilivät luomiskertomustaan, kreikkalaiset jo laskeskelivat maapallon ympärysmittaa. Eli ei maan pallomainen muoto olisi ollut mahdoton asia kopioida Genesikseenkään, jos juutalaiset olisivat tutustuneet aikansa tieteen kehitykseen.

"Eikä Jumala vaadi ihmiseltä tähtitieteellistä osaamista edelleenkään."

Edistystä kuitenkin, jos ja kun tähtieteen ymmärtämisestä ei uhata vankeudella, kidutuksella eikä elävältä polttamisella.

"Luomiskertomuksen ydin ihmisen kannalta on että Jumala loi."

Miksi se ydin pitää kääriä kaikenlaiseen diiba-daabaan, jonka jokainen luonnontieteistä vähänkin kiinnostunut nykylukija tunnistaa tuubaksi. Jos vaikka luomiskertomuksessa luotaisiin ensin tähdet, sitten aurinko ja sitten vasta maa, niin se olisi edelleen ymmärrettävä ja joku nykylukija voisi hämmästellä kuvauksen osumatarkkuutta. Tai jos ensin luotaisiin elämä veteen ja vasta sitten maalle, niin seki kuulostaisi edes jotenkin uskottavalta järjestykseltä.

Eli ei luomisjärjestyksen tarvitse olla epälooginen ollakseen ymmärrettävä - ennemminkin päinvastoin.

"Vesihöyry ei muutu viherkasvissa hapeksi."

Fotosynteesi: 6H2O 6CO2 valo => C6H12O6 6O2

"Yksi teoria luomispäivistä on, että ne olivat Mooseksen koulupäiviä. Jumala näytti unessa tai näyssä että näin tapahtui, ja illalla Mooses kirjoitti näkemänsä."

Miksi kuvittelit, että moinen selitys ei vaikuta umpi naurettavalta?

Lue lisää

"Kyllä uusia kasvi- ja eläinlajeja on kehittynyt vielä ihmisen kehittymisen jälkeenkin."

Ei ole ristiriidassa luomiskertomuksen kanssa.


"Eli ei maan pallomainen muoto olisi ollut mahdoton asia kopioida Genesikseenkään, jos juutalaiset olisivat tutustuneet aikansa tieteen kehitykseen."

Luomiskertomus on tarkoitettu kaikille. Kaikilla maailman kielillä lienee käytettävissä sanat maalle, vedelle, kasveille, eläimille, ihmiselle, auringolle ja kuulle. Riippumatta koulutustaustasta, luomiskertomuksessa on kerrottu riittävästi, mutta samalla riittävän helposti.


"Miksi se ydin pitää kääriä kaikenlaiseen diiba-daabaan, jonka jokainen luonnontieteistä vähänkin kiinnostunut nykylukija tunnistaa tuubaksi."

Jotta se olisi riittävän yksinkertainen kaikille maailman ihmisille kerrottavaksi. Ja jos kykenet miettimään miltä kehitysjärjestys näytti kun sitä aletaan katsoa jäähtyvän maapallon pinnalta, niin huomaat että järjestyksessä on vihje älykkäästä suunnittelijasta. Ei ihminen pitkään aikaan tiennyt miten viherkasvit vaikuttavat ilmakehään.


"Miksi kuvittelit, että moinen selitys ei vaikuta umpi naurettavalta?"

On se paremmin yhteensopiva nykyisen mittaustiedon kanssa kuin 6 x 24h valmistusaika, eikä ole minun keksimäni.

Töppönen kirjoitti:

Onhan tuo unessa näkeminen aika hauska selitys, mutta hei.. jätkä näkee jotain unessa ja urpot uskoo tosissaan kyseessä olevan Jumalan sana :D

Minäkin olen muuten nähnyt aika sekopäisiä unia. Jumala oli niinä öinä varmaan jossain aineissa.

Lue lisää

Jumalan kerrotaan välittäneen viestejä profeetoilleen lähettämällä paikalle enkelin, tai antamalla profeetalle valvetilanäyn tai unen.
Kirjoitetuissa teksteissä ennustetaan mm. Jeesuksen syntymä, ja lähes kaikissa Vanhan Testamentin kirjoituksissa on viite tuleviin Jeesuksen tapahtumiin. Esimerkiksi Aabraham vei 33-vuotiaan Iisakin Golgatalle, ja oli valmis uhraamaan tämän. Kirjoituksia on löydetty eri ajoilta, eli niitä ei ole tehty tapahtumien jälkeen.

Kun luet suomalaisia analyysejä Raamatun kertomuksista, niin ota huomioon että teologinen tiedekunta lähtökohtaisesti olettaa, että kaikki on valhetta, ja ihmeitä ei voi tapahtua. Näillä lähtökohta-asetuksilla saadaan kyllä kiistettyä kaikki mahdollinen, mutta ei välttämättä saavuteta totuutta.

Hehheh - tää oli hyvä - jaakko !

Hehheh - tää oli hyvä - jaakko !

Mistä tiedät että taika-jim on ollut jotakin luomassa?

Jospa jumala luomistyön tehtyään havaitsi sen hyväksi ja vasta lopuksi teki luonnonlait, että homma toimii jatkossa itsekseen. Ei tartte sitten kaikenmaailman planeettoja käydä erikseen siirtelemässä ja säitä säätämässä ja sillee. Tämä tapahtui varmaan ennen lepopäivää.

"Raamatun mukaan Aurinko luotiin vasta neljäntenä päivänä. Miten vesi saattoi olla nestemäisessä muodossa ilman Auringon lämpöä?"

Tulkitset tapahtumia niiden luonnonlakien mukaan, jotka nyt vallitsevat maapallolla.
Mistä tiedät, oliko siinä vaiheessa. vielä olemassa sellaista luonnonlakia, joka sai aikaan jäätymisen alle 0 -asteisessa vedessä. Raamattu ei kerro missä vaiheessa eri luonnonlait alkoivat toimia.

Maan luonti oli vedyn luomista ja Taivas oli Tilavuutta.
Sen jälkeen tapahtui nopeaa tiivistymistä, ja kappaleita syntyi.... Maa oli varmaan alussa pelkkä vesipallo? Neljä valopäivää riittää koko Galaksimme massaan vedyn tiheydellä, laskekaa itse....
Myöskin alun valoisuuteen riitti se, että kappaleet tiivistyivät maan ympäristössä ja oman aurinkomme syntyminen tapahtui todella ehkä myöhemmin kuin Auringon, onhan maalla isompi tiheyskin kuin auringolla, joten maa olisi kauemminkin ehkä ollut olemassa? Mutta koska Mooseksen aikaan ei ollut suuria lukusanoja koko kielessä, emme tiedä, onko todellisuudessa kyse paljon pahemmista ajoista....

Just!

Mitenkä ne kasvit kestivät tuon?
Maapallo oli alun perin niin kuuma, että kaikki kiviaines oli sulana. Siellä se jumala liihotteli "vesien" päällä ja teki taikojaan, siellä loi kasvit ja kukkaset, ei ollut kiirettä auringolla.

Lääkkeet, muista ottaa lääkkeet.

"Tämä todistaa luomisteorian puolesta. Vain Jumala tiesi luomiskertomuksen kirjoittamisen aikaan, että viherkasvit ilmestyivät näkyville ennen auringonpaistetta."

Viherkasvit kehittyivät maapallolle miljardeja vuosia auringonpaisteen jälkeen. Teteen mukaan. Paimentolaiset eivät siis tienneet tätäkään.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tämä todistaa luomisteorian puolesta. Vain Jumala tiesi luomiskertomuksen kirjoittamisen aikaan, että viherkasvit ilmestyivät näkyville ennen auringonpaistetta."

Viherkasvit kehittyivät maapallolle miljardeja vuosia auringonpaisteen jälkeen. Teteen mukaan. Paimentolaiset eivät siis tienneet tätäkään.

Lue lisää

"Viherkasvit kehittyivät maapallolle miljardeja vuosia auringonpaisteen jälkeen. Teteen mukaan. Paimentolaiset eivät siis tienneet tätäkään"

Jotkut tiedemiehet saattavat näin väittää, mutta ei tiede.

Jaakob kirjoitti:

"Viherkasvit kehittyivät maapallolle miljardeja vuosia auringonpaisteen jälkeen. Teteen mukaan. Paimentolaiset eivät siis tienneet tätäkään"

Jotkut tiedemiehet saattavat näin väittää, mutta ei tiede.

Lue lisää

"Jotkut tiedemiehet saattavat näin väittää, mutta ei tiede."

Se on tieteellinen fakta. Sinun sadullasi ei ole sille selitystä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tämä todistaa luomisteorian puolesta. Vain Jumala tiesi luomiskertomuksen kirjoittamisen aikaan, että viherkasvit ilmestyivät näkyville ennen auringonpaistetta."

Viherkasvit kehittyivät maapallolle miljardeja vuosia auringonpaisteen jälkeen. Teteen mukaan. Paimentolaiset eivät siis tienneet tätäkään.

Lue lisää

Paistaa aurinko pilvien läpikin sen verran että viherkasvien yhteyttäminen onnistuu, mutta näkyy vain vaaleampana alueena ilman selkeitä ääriviivoja.

luettua kirjoitti:

Paistaa aurinko pilvien läpikin sen verran että viherkasvien yhteyttäminen onnistuu, mutta näkyy vain vaaleampana alueena ilman selkeitä ääriviivoja.

Vaan eipä paista, ellei ole vielä luotu. Noin kirjaimellisesti ottaen.

asianharrastaja kirjoitti:

Vaan eipä paista, ellei ole vielä luotu. Noin kirjaimellisesti ottaen.

Jos menet opettamaan tähtitiedettä jollekin nykyajan paimentolaisheimolle, joudut ehkä alussa yksinkertaistamaan sanomaasi. Kaukoputkettomalle heimolle maailma näkyy silmien tasolta. Siinä vaiheessa kun yläpuolella on pilviä, aurinko ei näy selvärajaisena. Kasvit silti kasvavat, kuten vaikka Norjan sumuisilla vuorilla.

luettua kirjoitti:

Jos menet opettamaan tähtitiedettä jollekin nykyajan paimentolaisheimolle, joudut ehkä alussa yksinkertaistamaan sanomaasi. Kaukoputkettomalle heimolle maailma näkyy silmien tasolta. Siinä vaiheessa kun yläpuolella on pilviä, aurinko ei näy selvärajaisena. Kasvit silti kasvavat, kuten vaikka Norjan sumuisilla vuorilla.

Lue lisää

Katsopa viestiäni tuossa yllä 6.12. Jos tarkoitat samaa, niin miksi pitäisi kehittää uutta kosmologiaa saadakseen Genesis-tekstin melkein täsmäämään vain vähän vertauskuvallisena.

asianharrastaja kirjoitti:

Katsopa viestiäni tuossa yllä 6.12. Jos tarkoitat samaa, niin miksi pitäisi kehittää uutta kosmologiaa saadakseen Genesis-tekstin melkein täsmäämään vain vähän vertauskuvallisena.

Lue lisää

Täydennys; siis viestiä klo 9.10.

asianharrastaja kirjoitti:

Katsopa viestiäni tuossa yllä 6.12. Jos tarkoitat samaa, niin miksi pitäisi kehittää uutta kosmologiaa saadakseen Genesis-tekstin melkein täsmäämään vain vähän vertauskuvallisena.

Lue lisää

Jos kielen sanavarastosta puuttuu sana planeetta, on vaikea kertoa täsmällistä tietoa aurinkokunnasta. Luomiskertomus on tehty yksinkertaiseksi ja kaikille kielille kääntämiskelpoiseksi. Sisältönä on että Jumala loi. Koulujakäymätön kalamieskin pystyy ymmärtämään, kun selostuksesta ei tehdä liian teknistä.

Mielestäni kyseessä ei ole uusi kosmologia. Kerrotaan vaan miltä alku on näyttänyt paljain silmin katsottuna maan pinnalla.

luettua kirjoitti:

Jos kielen sanavarastosta puuttuu sana planeetta, on vaikea kertoa täsmällistä tietoa aurinkokunnasta. Luomiskertomus on tehty yksinkertaiseksi ja kaikille kielille kääntämiskelpoiseksi. Sisältönä on että Jumala loi. Koulujakäymätön kalamieskin pystyy ymmärtämään, kun selostuksesta ei tehdä liian teknistä.

Mielestäni kyseessä ei ole uusi kosmologia. Kerrotaan vaan miltä alku on näyttänyt paljain silmin katsottuna maan pinnalla.

Lue lisää

Mutta kun se ei silloin näyttänyt siltä, mitä kuvasit. Aurinko taatusti näkyi ennemmin kuin maata ja ihmisiä olikaan, eikä mikään pilvikerrosselitys auta.

Alussa aikaa myös mitattiin PELKÄSTÄÄN päivän tunneilla.
Paluu menneisyyteen tapahtui siis aina, kun tuli yö ja uusi aamu.
Siksi ei ole mahdollista pitää varhaisina aikoina kuluneen paljon aikaa, koska mikään, ainakaan mikään luoduista olennoista tehnyt muuta, kuin palasi eiliseen, vuorokauden vaihtuessa....
Nykyinen illuusio etenevästä ajasta on siinä, että MUISTAMME melko paljon siitä mitä eilen teimme, ja että kalenterimme päivämäärä vaihtuu seuraavan yön alkaessa.... Se ei välttämättä ole totta,(nykyinen aikakäsitys) sen verran vähän kuitenkin muistamme eilisestä....

asianharrastaja kirjoitti:

Mutta kun se ei silloin näyttänyt siltä, mitä kuvasit. Aurinko taatusti näkyi ennemmin kuin maata ja ihmisiä olikaan, eikä mikään pilvikerrosselitys auta.

Kun kertomuksen lähtökohdaksi otetaan se että elämän alku pitää pystyä kertomaan yksinkertaisesti kaikille maan pinnalle kulkeville ihmisille, niin miten tekisit sen paremmin? Kaikissa kielissä on joku sana maalle, vedelle, auringolle, kuulle, kasveille, eläimille ja ihmisille. Koulujakäyneiden on vaikea asettua alkuasukkaan asemaan, mutta pystyt kyllä hahmottamaan asian. Alkuasukas tajuaa kertomuksesta olennaisen, ja nykyajan koulutuksen saanut huomaa että järjestys täsmää tietoihimme maapallon muodostumisesta ja viherkasvien vaikutuksesta ilmakehään.

luettua kirjoitti:

Kun kertomuksen lähtökohdaksi otetaan se että elämän alku pitää pystyä kertomaan yksinkertaisesti kaikille maan pinnalle kulkeville ihmisille, niin miten tekisit sen paremmin? Kaikissa kielissä on joku sana maalle, vedelle, auringolle, kuulle, kasveille, eläimille ja ihmisille. Koulujakäyneiden on vaikea asettua alkuasukkaan asemaan, mutta pystyt kyllä hahmottamaan asian. Alkuasukas tajuaa kertomuksesta olennaisen, ja nykyajan koulutuksen saanut huomaa että järjestys täsmää tietoihimme maapallon muodostumisesta ja viherkasvien vaikutuksesta ilmakehään.

Lue lisää

"Alkuasukas tajuaa kertomuksesta olennaisen, ja nykyajan koulutuksen saanut huomaa että järjestys täsmää tietoihimme maapallon muodostumisesta ja viherkasvien vaikutuksesta ilmakehään. "

Tarkoitit tietysti, että järjestys ei täsmää tietoihimme.

moloch_horridus kirjoitti:

"Alkuasukas tajuaa kertomuksesta olennaisen, ja nykyajan koulutuksen saanut huomaa että järjestys täsmää tietoihimme maapallon muodostumisesta ja viherkasvien vaikutuksesta ilmakehään. "

Tarkoitit tietysti, että järjestys ei täsmää tietoihimme.

Lue lisää

Kirjaajilla oli muistivirheitä ja jotkut panivat mukaan omiaankin.

"Kaikkien alkuräjähdysteorioiden mukaan maailmankaikkeus oli alussa hyvin kuuma. Ei siinä mitään aurinkoa tarvittu lämmittämään."

Maapallo syntyi vajaat 10 miljardia vuottaq alkuräjähdyksen jälkeen ja avaruus oli siinä vaiheessa jo jäähtynyt lähes nykyiselle lämpötilalleen.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kaikkien alkuräjähdysteorioiden mukaan maailmankaikkeus oli alussa hyvin kuuma. Ei siinä mitään aurinkoa tarvittu lämmittämään."

Maapallo syntyi vajaat 10 miljardia vuottaq alkuräjähdyksen jälkeen ja avaruus oli siinä vaiheessa jo jäähtynyt lähes nykyiselle lämpötilalleen.

Lue lisää

"Maapallo syntyi vajaat 10 miljardia vuottaq alkuräjähdyksen jälkeen ja avaruus oli siinä vaiheessa jo jäähtynyt lähes nykyiselle lämpötilalleen."

Kysymyksessä on vain jälkikäteen sepitetty teoria ja myytti, johon sokeasti uskotaan, vaikka kukaan ei ollut paikalla todistamassa sitä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kaikkien alkuräjähdysteorioiden mukaan maailmankaikkeus oli alussa hyvin kuuma. Ei siinä mitään aurinkoa tarvittu lämmittämään."

Maapallo syntyi vajaat 10 miljardia vuottaq alkuräjähdyksen jälkeen ja avaruus oli siinä vaiheessa jo jäähtynyt lähes nykyiselle lämpötilalleen.

Lue lisää

Eihän tuossa mistään pallosta puhuttu.

Jaakob kirjoitti:

"Maapallo syntyi vajaat 10 miljardia vuottaq alkuräjähdyksen jälkeen ja avaruus oli siinä vaiheessa jo jäähtynyt lähes nykyiselle lämpötilalleen."

Kysymyksessä on vain jälkikäteen sepitetty teoria ja myytti, johon sokeasti uskotaan, vaikka kukaan ei ollut paikalla todistamassa sitä.

Lue lisää

"Kysymyksessä on vain jälkikäteen sepitetty teoria ja myytti, johon sokeasti uskotaan, vaikka kukaan ei ollut paikalla todistamassa sitä."

Näemme edelleen nykyhetkessä sen parhaan todisteen: kosminen taustasäteily ja sen ominaisuudet.

KuumaPätsi kirjoitti:

Eihän tuossa mistään pallosta puhuttu.

"Eihän tuossa mistään pallosta puhuttu."

Et ilmeisesti osaa seurata keskustelua, nimittäin kyllä puhuttiin:

"Raamatun luomiskertomuksessa aurinko alkaa paistaa maapallolle vasta viherkasvien jo kasvaessa."

moloch_horridus kirjoitti:

"Eihän tuossa mistään pallosta puhuttu."

Et ilmeisesti osaa seurata keskustelua, nimittäin kyllä puhuttiin:

"Raamatun luomiskertomuksessa aurinko alkaa paistaa maapallolle vasta viherkasvien jo kasvaessa."

Lue lisää

Itse et osaa lukea.

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan. "

eikä suinkaan

Alussa loi Jumala taivaan ja maapallon".

KuumaPätsi kirjoitti:

Eihän tuossa mistään pallosta puhuttu.

"Eihän tuossa mistään pallosta puhuttu."

Olet oikeassa. Raamatussa Maa on litteä.

http://theflatearthsociety.org/

Jaakob kirjoitti:

"Maapallo syntyi vajaat 10 miljardia vuottaq alkuräjähdyksen jälkeen ja avaruus oli siinä vaiheessa jo jäähtynyt lähes nykyiselle lämpötilalleen."

Kysymyksessä on vain jälkikäteen sepitetty teoria ja myytti, johon sokeasti uskotaan, vaikka kukaan ei ollut paikalla todistamassa sitä.

Lue lisää

"..jälkikäteen sepitetty teoria ja myytti,.."

Alkuräjähdys on tieteellinen teoria, jolle on objektiivisia todisteita.

Luomiskertomus on myytti, johon uskotaan ilman todisteita.

KuumaPätsi kirjoitti:

Itse et osaa lukea.

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan. "

eikä suinkaan

Alussa loi Jumala taivaan ja maapallon".

Alussa luotiin aika, avaruus ja materia hebrealaisessa alkutekstissä.

flättäri kirjoitti:

"Eihän tuossa mistään pallosta puhuttu."

Olet oikeassa. Raamatussa Maa on litteä.

http://theflatearthsociety.org/

Lue lisää

Raamatussa Maa on litteä.

Härski vale, Raamatussa maa on pallo. Kuten evankeliumeista on luettavissakin. Kohta missä Jeesus puhuu takaisintulemuksestaan, hae ja lue.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Raamatussa Maa on litteä.

Härski vale, Raamatussa maa on pallo. Kuten evankeliumeista on luettavissakin. Kohta missä Jeesus puhuu takaisintulemuksestaan, hae ja lue.

Lue lisää

Miten sitten Jeesus näki kaikki valtakunnat korkealla vuorella (litteä maa):

Matt. 4:8 Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston


Entäpä Danielissa kuvailtu puu joka näkyi kaikkialle maailmaan:

Dan. 11 (4:8) Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin.

. kirjoitti:

Alussa luotiin aika, avaruus ja materia hebrealaisessa alkutekstissä.

Höpö höpö.

Valehtelu kruunaa jokaisen fundamentalistin uskon.

flättäri kirjoitti:

Miten sitten Jeesus näki kaikki valtakunnat korkealla vuorella (litteä maa):

Matt. 4:8 Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston


Entäpä Danielissa kuvailtu puu joka näkyi kaikkialle maailmaan:

Dan. 11 (4:8) Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin.

Lue lisää

Miten sitten Jeesus näki kaikki valtakunnat korkealla vuorella (litteä maa):

Matt. 4:8 Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston

Entäpä Danielissa kuvailtu puu joka näkyi kaikkialle maailmaan:

Dan. 11 (4:8) Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin.

Ei pelkän meren näkemistä kannata pitää tärkeänä.... Vanha maailmankuva, missä toisella puolella maalättyä on meri on vieläkin melkein totta, mutta ei tiedostettu sen maaosankin olevan palloa...
Se että tiettävästi Salomo puhui "maan kiekosta"; saattaa tarkoittaa Galaksiamme ylipäänsä, se on edelleenkin enemmän kiekko kuin pallo.
Eenok tiesi pallonmuotoisuuden, tai ainakin sen, että auringot ovat keskellä, hän nimittäin apokryfissään sanoi että:"tähdet ovat sen(avaruus) keskellä".

asianharrastaja kirjoitti:

"..jälkikäteen sepitetty teoria ja myytti,.."

Alkuräjähdys on tieteellinen teoria, jolle on objektiivisia todisteita.

Luomiskertomus on myytti, johon uskotaan ilman todisteita.

Lue lisää

"..jälkikäteen sepitetty teoria ja myytti,.."
Alkuräjähdys on tieteellinen teoria, jolle on objektiivisia todisteita.
Luomiskertomus on myytti, johon uskotaan ilman todisteita.

Ei Big Bang selitä sitä, kuinka kaikea pidetään muistissa, kaikkeutta ohjaa jokin koodi, ja se laite tuskin sijaitsee fyysisesti omissa Universiumeissamme, Universiumimme ovat vain pääosiltaan PELKKÄÄ DATAA, jolla ei voi mitenkään vaikuttaa Universiumeja päivittävien koneiden toimintaan.... Sanoillamme saattaisimme voida vaikuttaa - kaikkeudenkin koodiin - ja juuri sanoissamme, kun ymmärrämme niiden merkityksiä - meillä on se H&P-hedelmä syötynä. Mutta vasta luodessamme jotenkin "UUSIA" sanoja ja symboleja kieliimme, on saanut syödä uudestaan H&P-tietoa tai syödä "luulojen elämän puusta".

Ei kolmiulotteisuutta mitenkään "itsestään" ilmaannu, eikä edes tietokoneelle ole helppoa luoda kolmiulotteisia illuusioita, siihen(kappaleiden koordinaatit koodi) tarvitaan paljon muistia, ja tietoa kolmiulotteisista matriisilaskuista.... Tietokoneissamme meillä on yritystä luoda koneen sisään kone, eli Universiumin sisään toinen sisäkkäinen Universiumi. Myös tietokoneen sisään ja muistin koodiin voi yrittää jonkin pienen uuden "tietokoneen" luoda, mutta en tiedä mitä se tekisi....

"Kerropas mikä se maa oli, jos ei maapallo."

Tietysti muodoton:

http://etext.virginia.edu/etcbin/toccer-new2?id=KjvGene.sgm&images=images/modeng&data=/texts/english/modeng/parsed&tag=public&part=1&division=div1

"In the beginning God created the heaven and the earth.
2: And the earth was without form, and void;"

Lainaa: moloch_horridus
"Itse et osaa lukea.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan. "
eikä suinkaan
Alussa loi Jumala taivaan ja maapallon"."
Kerropas mikä se maa oli, jos ei maapallo.

Kuinka monesti täytyy jankuttaa, Taivas on tilavuutta, ja Maa on tilavuutta, jossa on massaa.... Kiinalaiset merkkaavat maa-elementtiä kolmella katkoviivalla, se on kylläksi muuttunutta eitä, ja Taivaan Isä on kolme yhtenäistä viivaa, kolme EITÄ! Tyttäret ja pojat määräytyvät sen mukaan, onko naista ilmaisevaa katkoviivaa yksi kolmesta. Samoin poika tulee sillä, että kolmessa viivassa yksi on yhtenäinen viiva.

http://personal.inet.fi/koulu/karppi/IChing.htm

Ettekö muista? kirjoitti:

Lainaa: moloch_horridus
"Itse et osaa lukea.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan. "
eikä suinkaan
Alussa loi Jumala taivaan ja maapallon"."
Kerropas mikä se maa oli, jos ei maapallo.

Kuinka monesti täytyy jankuttaa, Taivas on tilavuutta, ja Maa on tilavuutta, jossa on massaa.... Kiinalaiset merkkaavat maa-elementtiä kolmella katkoviivalla, se on kylläksi muuttunutta eitä, ja Taivaan Isä on kolme yhtenäistä viivaa, kolme EITÄ! Tyttäret ja pojat määräytyvät sen mukaan, onko naista ilmaisevaa katkoviivaa yksi kolmesta. Samoin poika tulee sillä, että kolmessa viivassa yksi on yhtenäinen viiva.

http://personal.inet.fi/koulu/karppi/IChing.htm

Lue lisää

Kuinka monesti täytyy jankuttaa, Taivas on tilavuutta, ja Maa on tilavuutta, jossa on massaa.... Kiinalaiset merkkaavat maa-elementtiä kolmella katkoviivalla, se on kylläksi muuttunutta eitä, ja Taivaan Isä on kolme yhtenäistä viivaa, kolme EITÄ! Tyttäret ja pojat määräytyvät sen mukaan, onko naista ilmaisevaa katkoviivaa yksi kolmesta. Samoin poika tulee sillä, että kolmessa viivassa yksi on yhtenäinen viiva.

Jos mies olisi Isä Jumala, hän olisi pelkkää tilavuutta, ja massalliset olennot olisivat kaikki vain äitejä. Nykyiset miehetkin siis ovat femaalisia, koska ovat "maasta lähtöisin". Mitään kovin "miehekkään" machoa ei kannata siis luulla ilmenevän nykyissä massaolioissa...

Massanaisia oommehan kirjoitti:

Kuinka monesti täytyy jankuttaa, Taivas on tilavuutta, ja Maa on tilavuutta, jossa on massaa.... Kiinalaiset merkkaavat maa-elementtiä kolmella katkoviivalla, se on kylläksi muuttunutta eitä, ja Taivaan Isä on kolme yhtenäistä viivaa, kolme EITÄ! Tyttäret ja pojat määräytyvät sen mukaan, onko naista ilmaisevaa katkoviivaa yksi kolmesta. Samoin poika tulee sillä, että kolmessa viivassa yksi on yhtenäinen viiva.

Jos mies olisi Isä Jumala, hän olisi pelkkää tilavuutta, ja massalliset olennot olisivat kaikki vain äitejä. Nykyiset miehetkin siis ovat femaalisia, koska ovat "maasta lähtöisin". Mitään kovin "miehekkään" machoa ei kannata siis luulla ilmenevän nykyissä massaolioissa...

Lue lisää

Jos emme olekaan "Taivaan Isä", ja pelkkää tilavuutta, niin UKKONEN(sähkö, valo), VESI ja VUORI(korkea määrä massaa) ovat poikien ominaisuuksia
Samoin TUULI, TULI ja SUO ovat naisen ominaisuuksia, kiinalaisessa I Chingissä elementtijaottelussa ja ennustusmenetelmässä.
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/IChing.htm

Vetenä olemisemme on siis toisaalta "miehekästä":-) Ovatko naisemme siis päinvastoin veden määränsä takia jotenkin MIEHEKKÄITÄ:-)(Toiseksi vanhimpia poikia?)(Tuli olemus on keskimmäisen tyttären ominaisuus, ja oman perheemme lapset muodostivat TULI elementitn: POIKA_TYTTÖ_POIKA!

Lainaa: moloch_horridus
Heh. Eli siis mikä olisi muodoton maa? Oikeasti.

Vetypilvi.

Raamatun tekstissä on väistämättä verbaaliutta kun alkukieli on hebrea.
Hebrean kielen kirjaimilla on itsenäiset merkitykset.
Nimi AADAM kertoo kaiken hänestä. Hän on mies. Hän on yhteydessä ylempäänsä, luojaansa. Hän tavoittelee ymmärrystä. jne.
Samoin Eevan hebrealainen kirjoitusmuoto esittelee naisen ominaisuuksia.kuten äidillisyyttä jälkeläisiiään kohtaan. Nainen siis kohdistaa mielensä jälkipolveen ja mies alkuperäänsä kohti (Jumala) .

. kirjoitti:

Raamatun tekstissä on väistämättä verbaaliutta kun alkukieli on hebrea.
Hebrean kielen kirjaimilla on itsenäiset merkitykset.
Nimi AADAM kertoo kaiken hänestä. Hän on mies. Hän on yhteydessä ylempäänsä, luojaansa. Hän tavoittelee ymmärrystä. jne.
Samoin Eevan hebrealainen kirjoitusmuoto esittelee naisen ominaisuuksia.kuten äidillisyyttä jälkeläisiiään kohtaan. Nainen siis kohdistaa mielensä jälkipolveen ja mies alkuperäänsä kohti (Jumala) .

Lue lisää

Tuollaisena se Raamattu pitääkin ottaa:

Kaunokirjallista tekstiä, verbaaliakrobatiaa, jännittäviä tarinoita ja aikansa moraaliopetuksia.

Mistään tieteestä tai faktasta ei kyseisen opuksen yhteydessä voi puhua.

Töppönen kirjoitti:

Tuollaisena se Raamattu pitääkin ottaa:

Kaunokirjallista tekstiä, verbaaliakrobatiaa, jännittäviä tarinoita ja aikansa moraaliopetuksia.

Mistään tieteestä tai faktasta ei kyseisen opuksen yhteydessä voi puhua.

Lue lisää

Lainaa: Töppönen
Mistään tieteestä tai faktasta ei kyseisen opuksen yhteydessä voi puhua.

Ei Raamatun kirjoittajilla ole ollutkaan pienintäkään aikomusta tehdä Raamatusta "tietäjien ja velhojen" opusta, päivastoin, Mooses kuoleman rangaistuksen uhalla kielsi sellaisen toiminnan omalta kansaltaan, mutta salli siis pakanoiden sellaista harjoittavan.... Ei ihmisen KEHO ole sellainen, että edes sen aisteilla pääsisi oikeaan selvyyteen avaruuden koodeista...

Tietäjäpakana kirjoitti:

Lainaa: Töppönen
Mistään tieteestä tai faktasta ei kyseisen opuksen yhteydessä voi puhua.

Ei Raamatun kirjoittajilla ole ollutkaan pienintäkään aikomusta tehdä Raamatusta "tietäjien ja velhojen" opusta, päivastoin, Mooses kuoleman rangaistuksen uhalla kielsi sellaisen toiminnan omalta kansaltaan, mutta salli siis pakanoiden sellaista harjoittavan.... Ei ihmisen KEHO ole sellainen, että edes sen aisteilla pääsisi oikeaan selvyyteen avaruuden koodeista...

Lue lisää

Kummasti monet kreationistit vain pitävät Raamattua tieteellisesti pätevänä lähteenä. Typerää tietysti, mutta sellaisia kreationistit nyt vain ovat.

Töppönen kirjoitti:

Kummasti monet kreationistit vain pitävät Raamattua tieteellisesti pätevänä lähteenä. Typerää tietysti, mutta sellaisia kreationistit nyt vain ovat.

Lainaa: Töppönen
Kummasti monet kreationistit vain pitävät Raamattua tieteellisesti pätevänä lähteenä. Typerää tietysti, mutta sellaisia kreationistit nyt vain ovat.

Se on kuteinkin varmaa, että kirjoitustaidon syntymisestä ei ole kulunut kuin se YEC-kretskujen aika, noin 6012 vuotta. Ihminen vasta siis tähän nykyiseen luomissykliinsä tulleessaan oli rikkonut Jumalan kiellon tietää AVARUUDEN KOODEISTA! Tietokoneen koodauksella kannattaa aloittaa, ja äidinkielen oppikirjalla, jos haluaa niistä tietää... Kiinan kieli on kummallista, siellä ei ole äännekirjoitusta vaan ne edelleen ovat "hieroglyfejä".
Siksihän ei annaeta Raamatussa ihmisen lupaa laskea aikoja ennen lankeemustaan, koska juuri IHMISEN lankeemukseen liitttyi ajatus siitä, ettei mitään saa peruuttaa, mitään ei saa unohtaa, eikä siksi menneisyyttään saa takaisin. Kuolema on se ajatus, että mitään ei saa anteeksi, mitään ei unohdeta, eikä mitään ole koskaan "armahdettu". Itse unohtaisin lähes kaiken menneisyydessäni, ei siellä ole mitään, mitä ei haluaisi tehdä paremminkin....

Takaisin menneisyyteen ja anteeksianto?

Täytyy siitä huolimatta että maailmalla on viime aikoina tapahtunut paljon, todeta, että vetypilvi todistaa oikeaksi järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja. Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että neljä valopäivää avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti tahojen yhteistyön kariutumisesta aiheutuvia hyökyaaltoja.

Väite, että maailmankaikkeus olisi vain 6012 vuotta vanha IHMISEN sekunneilla mitattuna on järjelle pöyristyttävä! Kuitenkin Jumalalla on ollut lupa pistää alun suuren käyttämättömän tietoisuumäärän turvin niin paljon tapahtumia _YHTEEN SEKUNTIINKIN_ että emme todellisuudessa tiedä, onko YECIN aikamäärä valhetta. Toistan kuvan jonka olen esittänyt ennenkin: Jos esim. supertietokoneelta vähentää miljoona suoritettavaa moniajotaustaprosessia, jäljellejäänyt tai -jääneet prosessit toimivat MILJOONA KERTAA NOPEAMMIN, mikäli ne miljoona taustaprosessia veivät laskentaehoa yhtäpaljon. Todellisuudessa olentoja on voinut olla maailmankaikkeudessa alun jälkeen blijoonia, ellei peräti TRLJOONIA ja siksi tätä taustaa vasten emme saa hyljätä kretskunkaan käsitystä ja helppoa tietoaan Raamatuissaan lopullisesti, emmehän tiedä, mitä kaikkea Jumalat tekivät yhdessä sekunnissa, ja miksi he olisivat antaneet sekunnin vaihtua seuraavaksi liian nopeasti? Ihmiselle niin käy kaiken aikaa, noloa, mutta totta.