Alkuvuonna edesmennyt akateemikko Leena Palotie kirjoitti vuonna 2006 genetiikka-artikkeliinsa kokoomakirjassa ”Tiede ja maailmantulkinta” näin:
”Hyväksyessämme ihmislajin synnyn ja kehityksen biologisten sattumien sarjana ihmistä suuremman voiman olemassaolo on jo tunnustettu. Yksilöllinen tapamme hahmottaa maailmaa ratkaisee käsityksemme tämän voiman luonteesta. Ihmiskunnan esiäiti saa kauniit kasvot mustassa Afrikan Eevassa ja luomiskertomus alleviivaa ihmisen ainutlaatuisuutta ja tuon ainutlaatuisuuden tuottamaa vastuuta. Molemmat mielikuvat edustavat monimutkaisen kehityskulun yksinkertaistamista, tarinoita, jotka miellyttävät meitä, ovat riittävän lähellä oikeaa ja antavat turvallisen olon. Ihmisyyteen kuluu mystiikan hyväksyminen, legendoiden yhteisöllinen jakaminen ja oman kuolevaisuuden tunnustaminen. Iankaikkinen elämä toteutuu, kun läheisemme muistavat elämäämme, kun DNA:mme siirtyy seuraaville sukupolville, kun intohimomme ja ajatuksemme elämästä siirtyvät lapsillemme tai oppilaillemme osaksi ihmiskunnan jumalallista elämää.”
Muutenkin on hyvä kirja. Suomen kaksitoista johtavaa eri alojen tieteilijää; yksikään ei kannata kreationismia eikä mainosta ateismia tai teismiä, tuota Palotien kaunista panteismiä ehkä lukuun ottamatta.
”Hyväksyessämme ihmislajin synnyn ja kehityksen biologisten sattumien sarjana ihmistä suuremman voiman olemassaolo on jo tunnustettu. Yksilöllinen tapamme hahmottaa maailmaa ratkaisee käsityksemme tämän voiman luonteesta. Ihmiskunnan esiäiti saa kauniit kasvot mustassa Afrikan Eevassa ja luomiskertomus alleviivaa ihmisen ainutlaatuisuutta ja tuon ainutlaatuisuuden tuottamaa vastuuta. Molemmat mielikuvat edustavat monimutkaisen kehityskulun yksinkertaistamista, tarinoita, jotka miellyttävät meitä, ovat riittävän lähellä oikeaa ja antavat turvallisen olon. Ihmisyyteen kuluu mystiikan hyväksyminen, legendoiden yhteisöllinen jakaminen ja oman kuolevaisuuden tunnustaminen. Iankaikkinen elämä toteutuu, kun läheisemme muistavat elämäämme, kun DNA:mme siirtyy seuraaville sukupolville, kun intohimomme ja ajatuksemme elämästä siirtyvät lapsillemme tai oppilaillemme osaksi ihmiskunnan jumalallista elämää.”
Muutenkin on hyvä kirja. Suomen kaksitoista johtavaa eri alojen tieteilijää; yksikään ei kannata kreationismia eikä mainosta ateismia tai teismiä, tuota Palotien kaunista panteismiä ehkä lukuun ottamatta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tuo on kyllä hyvä kirja, jossa on ollut mukana tosiaaan tunnettuja suomalaisia tieteilijöitä. Olisiko kreationisteilla kommentoitavaa, miksi 12 eri alojen suomalaista huippua fyysikoista filosofeihin ja teologeista biologeihin ei kannata kreationismia? Voisikohan se kuitenkin johtua ajatustenne mahdottomuudesta?
Emmehän me "kannata" mitään, vaan osoitamme kuinka hataralla pohjalla on ihmisten omat yritykset tulkita maailmaa omilla havainnoillaan. Ja huonoilla tulkinnoillaan selitellä entisaikojen tapahtumia. Eiväthän samat evokit/kretut kykene "lukemaan" havainnoistaan edes nykyajasta sen tärkeimpiäkään kehityskulkuja!
Evokit ja kretut ovat irti todellisuuden tajusta!
"Evokit ja kretut ovat irti todellisuuden tajusta! "
Ilmeisesti "evokeilla" tarkoitat evoluutioteorian mukaisesti biodiversiteetin kehitykseen evoluution "avulla" uskovia? No kerroppas sitten miten itse uskot elämän syntyneen ja kehittyneen nykyiseen muotoonsa, jos et usko evoluutioon tai sen paremmin luomiseen tai abiogeneesihypoteesehin?
"vaan osoitamme kuinka hataralla pohjalla on ihmisten omat yritykset tulkita maailmaa omilla havainnoillaan. "
Voisitko itse osoittaa jotain esimerkkejä tästä?
Miten uskot? Miksi edes pitäisi "keksiä" siihen selitys? Siksikö että haastat tekemään kanssasi samaa virhettä saadaksesi "rikostoverin"?
Jos kretut löytävät tieteellisen todisteen väitteilleen sen keksiminen ei olisi mitenkään mahdoton tehtävä myöskään evokille.
Siten kretut lyövät omilla oletuksillaan päätään samaan kalliooon kuinn evokitkin. Miksi minun pitäisi tehdä ne virheet joita näen teidän kummankin tekevän?
Luomisuskoinen ei mene siihen vipuun.
Havaintojen tekeminen ja niihin uskominen ei ole mikään peruste evosatuiluihinne!
Taidanpa keskustella trollin kanssa, mutta oli miten oli, mutta näin on.
"Luomisuskoinen ei mene siihen vipuun."
Onko "luomisuskoinen" tuossa jotakin, mikä ei ole "evo" eikä "kretu"? Jos näin on, kerropa siitä vähän lisää.
"Havaintojen tekeminen ja niihin uskominen ei ole mikään peruste evosatuiluihinne."
Tarkoitatko, että tiedettä ei voi olla, koska havaintojen pohjalta ei voida uskoa mitään?
"Tarkoitatko, että tiedettä ei voi olla, koska havaintojen pohjalta ei voida uskoa mitään?"
En!
Tarkoitan sitä, että havaintoihin voi uskoa, mutta ei kaikkiin niistä tehtyihin tulkintoihin joiden todenperäisyyttä ei voi todistaa.
Sitäpaitsi evoluutioteorian kulmilla ei tieteestä ole tietoakaan. Evoluutioteoria on yhtälailla pseudotiedettä kuin psykiatria ja valtiotiedekin.
Vai olet sitä mieltä.
No, kreationistilla ei ole muuta mahdollisuutta, kuin kieltää niin geologian, fysiikan kuin biologiankin tutkimusten tulokset. Muutoin maailmankuva sekoaa täysin.
Kreatinistin pitää sulkea todellakin silmänsä todellisuudelta. Hänen ei pidä missään nimessä opiskella niinsanottuja "kovia tieteitä" (matematiikka, fyusiikka, kemia), sillä muutoin ristiriita kasvaa sietämättömäksi. Tai sitten tulee olla jakomielinen.
"Emmehän me "kannata" mitään, vaan osoitamme kuinka hataralla pohjalla on ihmisten omat yritykset tulkita maailmaa omilla havainnoillaan."
LOL. Missä te tällaista olette tehneet?
"Ja huonoilla tulkinnoillaan selitellä entisaikojen tapahtumia."
Miten olette osoittaneet tulkinnat huonoiksi?
"Eiväthän samat evokit/kretut kykene "lukemaan" havainnoistaan edes nykyajasta sen tärkeimpiäkään kehityskulkuja!"
Toki kykenevät.
"Evokit ja kretut ovat irti todellisuuden tajusta!"
Ja sekö löytyy vain sinulta, taikauskoiselta ihmiseltä, joka luulee lapsellisia taruja tosiksi? Salli minun nauraa.
Mistä lähtien opiskeluneuvoa on kysyttävä sinulta?
Sinulta puuttuvat kaikki suositukset,pekka?
#Toki kykenevät.#
Miksi euron ongelmat sitten paukahtivat yllättäen ?
Miksei kukaan ole tiennyt miten ne pitää korjata?
Miksi on annettu jatkuvasti vääriä lupauksia, jos asioita hoidetaan teidän tieteellisellä varmuudellanne?
MIKSEI JOKAPÄIVÄISISSÄ asioissa olla viisaita mutta kylläkin vanhoissa?
Siksikö, ettei vanhoista asioista ole helppoa esittää vastaväitteitä?
Tieteen tulkintojen eli hypoteesien oikeellisuus arvioidaan pelkästään niiden sopivuudesta objektiivisiin havaintoihin sekä kyvystä ennustaa oikein tulevia havaintoja. Pysyvästi ja absoluuttisesti "todenperäisiksi" niitä ei yritetäkään todistaa.
Jos et usko "kreojen" eikä "evojen" tulkintoihin, niin mihin tulkintoihin uskot ja millaisin perustein?
Kerro, mitä tutkimustuloksia pitää kieltää. Mielestäni tutkimustuloksia ei tarvitse kieltää, vaan niistä tehdyt tulkinnat, jos näillä yritetään selittää mitä historian saatossa on tapahtunut. Sekoitat keskenään kokeellisen luonnontieteen ja historian tieteen. Kokeellinen luonnontiede on aivan OK, mutta historian tiede on enempi uskonvarainen näkemys asioihin. Ei pidä sekoittaa uskoa ja tiedettä.
"..historian tiede on enempi uskonvarainen näkemys asioihin."
Historiatieteen (siis tieteen) perusolettamus on, että menneisyys on olemassa ja sitä voidaan objektiivisesti tutkia nykyaikaan säilyneiden esineiden ja aineistojen avulla lähdekritiikin huomioon ottaen.
Kritisoitte tulkintoja, vaikka ette edes ymmärrä miten niihin on päädytty.
Kokeellinen luonnontiede varmistaa maapallon ja maailmankaikkeuden iän. Se varmistaa esimerkiksi vanhimpien elämän jäännösten iän. Tämän _fysiikan_ tuloksen kiellätte.
Neuvin teitä opiskelemaan, sillä kirjoituksistanne paistaa ymmärtämä'ttömyys ja (ilmeinen) koulutuksen puute.
Tee kuten ennenkin huohhohhoijaa ja valita ylläpidolle. Kerro samalla, ettet ymmärrä lukemaasi.
"UUSI TULOKAS"
Et ole mikään uusi tulokas, olet se sama vanha pelle, joka ennenkin on kirjoitellut tänne älyttömyyksiä.
"Miksi euron ongelmat sitten paukahtivat yllättäen ?"
Ensinnäkin siksi, että kreikkalaiset pettivät euroon liittymisessään todellisesta taloudellisesta tilanteestaan, toiseksi siki, että päätöksiä tekevät polititkot.
"Miksei kukaan ole tiennyt miten ne pitää korjata?"
Kaikkihan sen tietävät. Lopetetaan velaksi eläminen. Poliittista tahtoa siihen ei vain löydy.
"Miksi on annettu jatkuvasti vääriä lupauksia, jos asioita hoidetaan teidän tieteellisellä varmuudellanne?"
Koska politiikot haluavat miellyttää kansaa (kansoja).
"MIKSEI JOKAPÄIVÄISISSÄ asioissa olla viisaita mutta kylläkin vanhoissa?"
Siksi, että kansa päättää millaiset politiikot se haluaa johtamaan maataan.
"Siksikö, ettei vanhoista asioista ole helppoa esittää vastaväitteitä?"
Ei. Vanhoista asioista on helppoa esittää vastaväitteitä, jos osaa hankkia tietoa niistä.
huomaan kuitenkin, että sinä olet taikauskoinen ihminen, jolla ei ole mielenkiintoa hankkia tietoa, vaan tyydyt uskomaan satuihin totena. Sääli.