Tässä apostolin vahva todistus Mormoninkirjan jumalallisesta alkuperästä. Voin yhtyä siihen oman kokemukseni perusteella täysin.
http://www.youtube.com/watch?v=K7-XVLs6u-c&feature=youtu.be
http://www.youtube.com/watch?v=K7-XVLs6u-c&feature=youtu.be
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Oman kokemukseni perusteella sanon, että mies puhuu puppua, korkeintaan tietysti kokee uskovansa noin, mutta se on subjektiivista eikä sillä ole mitään merkitystä kelleen muulle.
Mormonin kirja - todistus toisesta Kristuksesta
Eihän siinä edes esitellä mormonismin oppeja, täytyy lukea oppi ja liitot ja kallisarvoinen helmi jos haluaa tietää mitä kirkossa opetetaan, eikä niissäkään kerrota suoraan temppelimenoista.
Mikä on tämä kokemuksesi: "Oman kokemukseni perusteella sanon, että mies puhuu puppua..."?
Olen varma, että kokemuksesi on vain olettamus, että Mormonin kirja olisi puppua. Mitään todellista perustetta sinulla ei ole mitätöidä tuota kirjaa.
Tunnen samanhenkisyyttä Jeffrey R. Holladin kanssa. Tässä kuten "Unskin" antamassa linkissäkin hän kertoo todistuksestaan Mormonin kirjassa. Siinä on yhtenä osana hänen isoisänsä lausuma, jota olen usein lainannut täällä, koska se vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa, jonka sain Mormonin kirjasta.
"Todistus, liitto ja todiste
Olen saanut pyhän vahvistuksen Vapahtajasta ja Hänen palautetusta kirkostaan ensimmäisen kerran nuorena miehenä lukiessani Mormonin kirjaa. Lukiessani tätä pyhää aikakirjaa tunsin – yhä uudelleen – Pyhän Hengen kiistattoman kuiskauksen julistavan sielulleni sen olevan totta.
Kirjan lukeminen oli valoni alku. Se antoi ensimmäisen hengellisen varmuuden siitä, että Jumala elää, että Hän on taivaallinen Isäni ja että iankaikkisuuksissa laadittiin onnensuunnitelma minua varten. Se johti minut rakastamaan Pyhää Raamattua ja muita kirkon pyhiä kirjoja. Se opetti minut rakastamaan Herraa Jeesusta Kristusta, saamaan pilkahduksen Hänen laupiaasta myötätunnostaan ja pohtimaan Hänen sovitusuhrinsa armollisuutta ja
suuruutta.
Koska sain itse tietää, että Mormonin kirja on tosi todiste – toinen todistus ja uusi liitto – siitä, että Jeesus on Kristus, sain myös tietää, että Joseph Smith oli ja on Jumalan profeetta. Kuten esi-isäni sanoi palautuksen alkuaikoina: ”Yksikään jumalaton mies ei voisi kirjoittaa tällaista kirjaa, eikä yksikään hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala olisi käskenyt hänen tehdä niin.” 1
Ensimmäiseen vakaumukseeni ovat tulleet lisänä kaikki muut valaisevat hetket ja pyhittävät ilmentymät, jotka nykyään antavat mitä syvällisintä merkitystä päiviini, tarkoituksen elämälleni ja vakaan pohjan todistukselleni.
Minä en kuitenkaan purjehtinut Jeredin veljen kanssa. En kuullut kuningas Benjaminin saarnaavan kuin enkeli. En ollut niiden nefiläisten joukossa, jotka koskettivat ylösnousseen Herran haavoja, enkä itkenyt Mormonin ja Moronin kanssa sivilisaation tuhoa. Mutta todistukseni tästä aikakirjasta ja sen ihmissydämeen tuomasta rauhasta – jonka olen saanut Pyhän Hengen kuiskauksen kautta aivan kuten tekin saatte – on yhtä sitova ja kiistaton kuin heidän oli. Todistan tästä kirjasta yhtä varmasti kuin jos olisin yhdessä kolmen silminnäkijän kanssa nähnyt enkeli Moronin tai yhdessä kahdeksan silminnäkijän kanssa kosketellut kultalevyjä.
Todistan edelleen, ettei kukaan voi tulla täyteen uskoon tässä myöhempien aikojen työssä – ja löytää siten täydellisintä rauhaa ja lohtua tässä meidän ajassamme – ennen kuin hän hyväksyy Mormonin kirjan jumalallisuuden ja Herran Jeesuksen Kristuksen, josta se todistaa. Kuten Mormon sanoi Moronille yhtenä heidän vaativimmista ajoistaan, samoin sanon minä meidän vaativina aikoinamme: ”Ole uskollinen Kristuksessa – –. Ja Isän Jumalan, jonka valtaistuin on korkealla taivaissa, ja meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen, joka istuu hänen voimansa oikealla puolella, – – armo olkoon ja pysyköön sinun kanssasi ikuisesti.” (Moroni 9:25–26.)
Mormonin kirja on pyhä ilmaus Kristuksen suuresta viimeisestä liitosta ihmiskunnan kanssa. Se on uusi liitto, uusi todistus Uudesta maailmasta koko maailmalle. Valo, jonka turvin vaellan, on Hänen valonsa. Hänen armonsa ja suuruutensa johtavat minua – ja sinua – todistaessamme Hänestä maailmalle. ◼
VIITE
1. George Cannon lainattuna artikkelissa ”The Twelve Apostles”, julkaisussa The Historical Record, toim. Andrew Jenson, osa 6, s. 175.
Minun isoisäni hollantilaisen kaiman mukaan MK on silkkaa puppua.
Siispä tasoissa ollaan vai?
Sinun kirjoituksesi ei todistanut muusta kuin herkkäuskoisuudestasi.
Onko tuo sinusta asiallinen lausuma?
Vähintään yhtä asiallinen kuin sinun "todistuksesi"
Juu minullakin on todistus Mormoninkirjasta. Luin sen 18v ikäisenä ja uskoin joka sanan. Luin itse asiassa kirjan kaksi kertaa peräkkäin ja totesin toisella kertaa päässeeni paremmin sen sisältöön käsiksi. Löysin minulle arvokkaita kohtia lähes jokaiselta sivulta ja kirjani oli täynnä alleviivauksia. En voinut käsittää mikseivät kaikki kirjan lukeneet ihmiset uskoneet siihen. Uskoin kirjaan ja sitäkautta MAP-kirkkoon täysin sokeasti. Olisin voinut olla valmis jopa antamaan henkeni sen puolesta. En voinut käsittää ympärilläni olevien evluttien yms hihhuleiden hellareiden sokeutta - hehän eivät tunteneet Jumalaa lainkaan eivätkä ymmärtäneet Jumalan "evankeliumia". Todistin jopa kirkon todistuskokouksessa siitä kuinka onnellinen olen ymmärtäessäni evankeliumin.
Todistuksen voi saada, mutta jos sitä ei hoida, niin se kuihtuu:
Alma 32
26 Nyt, kuten sanoin uskosta — että se ei ollut täydellistä tietoa — aivan samoin on minun sanojeni laita. Te ette voi aluksi tietää niiden olevan täydellisen varmasti totta, sen enempää kuin usko on täydellistä tietoa.
27 Mutta katso, jos te heräätte ja herätätte kykynne, jopa niin että kokeilette sanojani, ja osoitatte vähäsen uskoa, niin, vaikka ette voisi enempää kuin haluta uskoa, antakaa tämän halun tehdä työtä itsessänne, kunnes uskotte sillä tavalla, että voitte antaa sijaa osalle sanoistani.
28 Nyt, vertaamme sanaa siemeneen. Nyt, jos te annatte sijaa, niin että sydämeenne voidaan kylvää siemen, katso, jos se on oikea siemen eli hyvä siemen, jos te ette epäuskollanne heitä sitä pois, niin että vastustatte Herran Henkeä, katso, se alkaa paisua teidän rinnassanne; ja kun te tunnette nämä paisumisen liikkeet, te alatte sanoa itseksenne: Tämän täytyy olla hyvä siemen, eli sanan täytyy olla hyvä, sillä se alkaa avartaa sieluani; niin, se alkaa valaista ymmärrystäni, niin, se alkaa olla minusta ihana.
29 Nyt, katso, eikö tämä lisäisi teidän uskoanne? Minä sanon teille: Kyllä; mutta se ei ole kasvanut täydelliseksi tiedoksi.
30 Mutta katso, kun siemen paisuu ja itää ja alkaa kasvaa, silloin teidän on sanottava, että siemen on hyvä, sillä katso, se paisuu ja itää ja alkaa kasvaa. Ja nyt, katso, eikö tämä vahvista teidän uskoanne? Kyllä, se vahvistaa teidän uskoanne, sillä te sanotte: Minä tiedän, että tämä on hyvä siemen, sillä katso, se itää ja alkaa kasvaa.
31 Ja nyt, katso, oletteko varmoja, että tämä on hyvä siemen? Minä sanon teille: Kyllä; sillä jokainen siemen tuottaa oman lajinsa mukaan.
32 Sen tähden, jos siemen kasvaa, se on hyvä, mutta jos se ei kasva, katso, se ei ole hyvä; sen tähden se heitetään pois.
33 Ja nyt, katso, koska te olette kokeilleet ja kylväneet siemenen ja se paisuu ja itää ja alkaa kasvaa, teidän täytyy tietää, että siemen on hyvä.
34 Ja nyt, katso, onko teidän tietonne täydellistä? Kyllä, teidän tietonne on täydellistä siinä asiassa, ja teidän uskonne on uinuvaa; ja tämä koska te tiedätte, sillä te tiedätte, että sana on paisuttanut teidän sieluanne, ja te tiedätte myös, että se on itänyt, että ymmärryksenne alkaa valaistua ja että mielenne alkaa avartua.
35 Oi, eikö tämä sitten ole todellista? Minä sanon teille: Kyllä, sillä se on valoa, ja kaikki, mikä on valoa, on hyvää, sillä sen voi erottaa; sen tähden teidän on tiedettävä, että se on hyvää; ja nyt, katso, kun olette maistaneet tätä valoa, onko teidän tietonne täydellistä?
36 Katso, minä sanon teille: Ei; eikä teidän myöskään pidä hylätä uskoanne, sillä te olette vasta osoittaneet uskoanne kylvääksenne siemenen, jotta voisitte kokeilla tietääksenne, oliko siemen hyvä.
37 Ja katso, kun puu alkaa kasvaa, te sanotte: Ravitkaamme sitä hyvin huolellisesti, jotta se juurtuisi, jotta se kasvaisi ja tuottaisi meille hedelmää. Ja nyt, katso, jos te ravitsette sitä hyvin huolellisesti, se juurtuu ja kasvaa ja tuottaa hedelmää.
38 Mutta jos te laiminlyötte puun ettekä huolehdi sen ravinnosta, katso, se ei juurru; ja kun aurinko tulee ja paahtaa sitä, niin koska sillä ei ole juurta, se kuivettuu, ja te vedätte sen maasta ja heitätte sen pois.
39 Nyt, tämä ei johdu siitä, ettei siemen ollut hyvä, eikä siitä, ettei sen hedelmä olisi haluttavaa, vaan se johtuu siitä, että teidän maanne on hedelmätön ettekä te ravitse puuta; sen tähden te ette voi saada siitä hedelmää.
40 Ja siten, jos te ette ravitse sanaa, odottaen uskollisesti sen hedelmää, te ette voi koskaan poimia elämän puun hedelmää.
41 Mutta jos te uskollanne ravitsette sanaa, niin, ravitsette puuta, kun se alkaa kasvaa, hyvin uutterasti ja kärsivällisesti, odottaen siitä hedelmää, se juurtuu; ja katso, se on oleva puu, joka versoo ikuiseen elämään.
42 Ja uutteruutenne ja uskonne ja kärsivällisyytenne ansiosta ravitessanne sanaa, jotta se juurtuisi teissä, katso, lopulta te saatte poimia sen hedelmää, joka on mitä kallisarvoisinta, joka on makeampaa kuin kaikki, mikä on makeaa, ja joka on valkoisempaa kuin kaikki, mikä on valkoista, niin, ja puhtaampaa kuin kaikki, mikä on puhdasta; ja te saatte kestitä itseänne tällä hedelmällä kylliksenne, niin ettei teidän ole nälkä eikä jano.
43 Silloin, veljeni, te saatte korjata palkan uskostanne ja uutteruudestanne ja kärsivällisyydestänne ja pitkämielisyydestänne odottaessanne, että puu tuottaisi teille hedelmää.
Tuossa vaiheessa olisit tarvinnut ulkopuolista tutoria sillä pyrkimyksesi viittasi autonomian tavoitteeseen. Tukea et saanut. ja tuolloin emotionaalinen kehityksesi tavallaan suistui lapasestasi.
Itsesuggestion lisäksi tarvitaan siis myös ulkopuolista suggerointia.
Nähdäkseni tarvitsin ennen kaikkea tilannetajua. Tajusin, ettei kukaan petosmielellä kirjoittaisi sellaista kirjaa, joka kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen. Kun myöhemmin sain huomata, että Joseph Smith kärsi paljon vainoa ja häväistystä palautuksen puolesta ja antoi jopa henkensä, niin todistukseni vahvistui.
"Tajusin, ettei kukaan petosmielellä kirjoittaisi sellaista kirjaa, joka kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen."
Tällainen hyväuskoisuus aina nostattaa hymyn huijareiden huulille.
"Kun myöhemmin sain huomata, että Joseph Smith kärsi paljon vainoa ja häväistystä palautuksen puolesta ja antoi jopa henkensä, niin todistukseni vahvistui."
Olet pahaisen propagandan uhri. JS:n kuolemaan johtaneilla tapahtumilla on hyvin pitkä tarina. Viimeinen pisara oli se kun hän määräsi tuhottavaksi painon, joka julkaisi hänen rikkeitään lehdessä, mutta tätä ennenkin hänen varsin kyseenalaiset toimensa olivat herättäneet merkittävää närkästystä alueella. Perustuslailliseen sananvapauteen puuttuminen otetaan USA:ssa hyvin vakavasti, joten ei ihme, että painon tuhoaminen tulehtuneessa tilanteessa johti noihin tapahtumiin. Kun sitä ampiaispesää tarpeeksi sohii niin kyllä sieltä jokunen vihainen kimppuun käy.
Toisekseen JS ei ollut mikään marttyyri, joka "antoi henkensä", vaan puollusti itseään aseellisesti välikohtauksen aikana. Väkijoukon saapuessa hän, jopa rauhoitteli vanginvartijaa ettei hätää olisi, koska hän luuli joukon olevan se, jonka hän oli itse pyytänyt kutsumaan paikalle vapauttamaan häntä, mutta paikallepa ehtikin ensin hieman toisenlainen sakki.
Tosin tosiuskovalle mormonillehan nämä historialliset faktat eivät ole edes painopaperin arvoisia, koska kirkko on onnistuneesti aivopesemään jäsenensä uskomaan marttyyyrisatuun.
"Hyvä uskoisuus nostattaa hymyn huijarin huulille.." Tunnistatko tuon itsestäsi?
Valittavasti kaikki eivät ajattele kanssasi samalla lailla, niin tyhmää kun se mielestäsi onkin.
On täällä muitakin mormonihuijareita vastustavia. Todella pöyristyttävää, että mormonit hanakasti vääntävät vääristeleviä ja valheellisia mormonilegendoja jatkuvasti J.Smithistä ja hänen elämänvaiheistaan, kirjoituksista, opista, rituaaleista ym. Se ei enää ole pelkästään tyhmyyttä, vaan tarkoituksenhakuista petosta. Mormonismi perustuu valheeseen.
Vai valheeseen! Mormonien vastustamisessa on käytetty valheita ja puolitotuuksia. Lue vaikka Kim Östmanin kirja: Käsittelyssä. "Pääsin irti mormoneista."
Ei niitä kirjoja pysty kirjoittamaan kukaan ihminen omasta päästään. Ei se JS olisi osannut keksiä Välimeren pohjukasta Amerikan mantereelle joutuvaa ihmisryhmäa ja sen kohtaloita. Kaikki on totta. Ja moniko teistä on edes kunnolla tutkinut asian, ennenkuin alkaa hutkia. Entäs Raamattu, onkos sekin jonkun vikkeläpäisen keksintöä?Entäs Hesekiel 37 luvussa mainittu Juudan sauva ja Joosefin sauva? Entäs Malakian kirjan lopussa maininta vihan päivästä ja
lasten sydämet isien puoleen" ettei KOKO maata hävitettäisi Jeesuksen tulemisen
yhteydessä. Tehkää parannus , pelastakaa itsenne.
"Ei niitä kirjoja pysty kirjoittamaan kukaan ihminen omasta päästään. Ei se JS olisi osannut keksiä Välimeren pohjukasta Amerikan mantereelle joutuvaa ihmisryhmäa ja sen kohtaloita."
Miksei olisi voinut keksiä? Onhan maailma täynnä romaaneita, joissa on keksittyjä ihmisiä ja heidän kohtaloitaan.
"Ja moniko teistä on edes kunnolla tutkinut asian, ennenkuin alkaa hutkia."
Miten jonkun esittämää väitettä voidaan tutkia? Hänenhän pitää osoittaa olevansa oikeassa.
"Entäs Raamattu, onkos sekin jonkun vikkeläpäisen keksintöä?"
Raamatussa on useita kirjoittajia.
"Entäs Hesekiel 37 luvussa mainittu Juudan sauva ja Joosefin sauva?"
Ei niillä ainakaan Mormonin kirjan kanssa tekemistä ole, koska Smith ei ollut vielä kirjoittanut kirjaansa Hesekielin aikaan.
Raamattu on monien kirjoittajien ja redaktoijien työn hedelmä, satojen vuosien ajalta eikä suinkaan virheetön vaan heijastaa ainaa kirjoitusaikaa ja kirjoittajia.
Joosefin sauvalla ei ole mitään tekemistä teidän oppinne kanssa, se on juutalainen teksti johon muiden on turha kuvitella omiaan.
Viimeinen profeetta -nimetön- puhuu että lakia aletaan noudattaa Elian tullessa .Mitenkä se liittyy mihinkään eijuutalaiseen uskontoon?"Pitäkää mielessänne palvelijani Mooseksen laki, jonka annoin hänelle Horebilla: käskyt ja säädökset, jotka annoin koko Israelille.
5 Kuulkaa! Ennen kuin tulee Herran päivä, suuri ja pelottava, minä lähetän teille profeetta Elian "
Tuo on täyttä puppua. Raamattu on Jumalan sanaa. Redaktori-teoria on tasan raamatun vastustajien humpuukiväite.
Adventismi on palauttanut Jumalan lain sille kuuluvaan osaan Jeesuksen seuraajien joukossa.
Näin joulun aikaan tontut liikkuvat ikkunan takana tarkistamassa ovatko lapset kilttejä. Minäkin näin juuri vilauksen tonttulakista, joten tontut ovat totta. Eikä kukaan olisi osannut keksiä Korvatunturin Pohjukasta Suomen mantereella tonttuväkeä ja joulutarinoita. Kaikki on totta. Ja moniko teistä on edes kunnolla perehtynyt asiaan? Ei niitä joulupukki-kirjoja pysty kirjoittamaan kukaan ihminen omasta päästään, vai onkos nekin jonkun 'vikkeläpäisen' keksintöä?
Uskon asiat eivät ole pelleilyä varten. Olit varmaankin mielestäsi vitsikäs.
En ole juurikaan vastannut tuollaisiin heittoihin. Haluan kuitenkin välittää viestini asialliseen keskusteluun haluaville. Haluan tuoda esiin omakohtaisen todistukseni Mormoninkirjan jumalallisesta alkuperästä. Olen saanut sen samaan tapaan, kuin Tapani. Tiedän, ettei Joseph Smithin oma ymmärrys ja koulutustaso olisi ollut riittävä tuollaisen kirjan aikaansaamiseksi. Siinä on liikaa yksityiskohtia jotka eivät kuuluneet hänen tietoisuutensa piiriin. lisäkse sen eri kirjat ovat selkeästi eri kirjoitustyylejä, joka todistaa, että ne ovat eri henkilöiden muistiin kirjaamia profetioita ja kuvauksia kansojen vaiheista. Lisäksi yksikään teologi ei ole pystynyt luomaan niin täydellistä ja Raamatunkin opettamaa plastussuunnitelmaa jossa ei ole mitään keskenäistä ristiriitaa. Kaikki tiedämme mitä esim. Nikean kirkolliskokous sai aikaan laatiessaan riitaisessa kokouksessa ihmisfilosofian keinoin kristityn uskontunnustuksen järjettömin kolminaisuusopein mikä ei ole ollenkaan Raamatun opetusten mukaista.
Joseph Smithin ja Mormoninkirjan kautta on tullut selkeä ja yksiselitteinen oppi Jumaluudesta ja ihmisen elämän tarkoituksesta pelastussuunnitelmassa. Se on antanut myös paljon tietoa kuoleman jälkeisestä elämästä, Tiedämme enemmän mikä on oiken ja mikä väärin ja osaamme niiden ohjeiden mukaan hallita paremmin elämäämme ja pitää päämäärämme johdonmukaisen selkeänä. Tiedämme mitä Jeesuksen Kristuksen sovitus merkitsee meille ja miten voimme ottaa Hänen nimensä päällemme. Kirkko on myös Hänen nimelleen pyhitetty, koska se on Hänen Kirkkonsa. Kristus ei ole jaettu vaan on niinkuin Paavalikin opetti Yksi usko, yksi kaste ja yksi Kristus. Ei siis voi olla yli 30 000 erilaista kristillistä kirkkokuntaa vaan vain yksi, jossa on oikea valtuus suoraan Häneltä, jonka nimeä kirkko kantaa. Myös jatkuva ilmoitus on välttämätön. Meillä on elävä profeetta joka saa ilmoitusta meidän aikaamme varten. Yksi tällainen viimeaikojen ilmoitus on perhejulistus maailmalle ja se on todella koko maailmaa varten. Kun seuraamme aikaamme ja näemme mitä perinteiselle perheelle on tapahtumassa, niin voimme ymmärtää tämän julistuksen tarpeellisuuden. Kehotan kaikkia lukemaan sitä kirkkomme viralliselta sivulta.
www.mormonit.fi
Kim Yong Il on kuollut.
Minä olin mormoni vuosikaudet ja toki uskoin itse uskontoon. Mormonin kirjasta en koskaan saanut ns. "todistusta". Niin kertakaikkisen huonosti kirjoitettu kirja joka tavalla, että se ei vakuuttanut. Jos Jumala tahtoo antaa meille jotain hyvää, Hän tosi pystyy järjestämään asian niin, että se on ajatujksellisesti, rakenteellisesti ja kielellisesti edes jotenkin vakuuttava. Mormonin kirjassa on kirjallisesti kelvollista vain Raamatusta siteerattu.
Virhet ovat selvästi käännöksestä johtuvia. Kieli josta käännetty vaikuttaa hebreantyyppiseltä sillä virheet oavt saman laisia kuin hebreasta kääntäessä. Samoin lauserakenteet sekä lisä sanat lauseen alussa viittaavat hebreaan.
"Virhet ovat selvästi käännöksestä johtuvia. Kieli josta käännetty vaikuttaa hebreantyyppiseltä "
Mormonin kirjaa ei ole käännetty vaan sen alkukieli on englanti.
Mistä tämä hepreantyyppinen kieli nyt ilmestyi? Tähän asti meille on kerrottu, että alkukieli oli reformoitua egyptiä. Onko mormonikirkossa saatu selville, ettäreformoitua egyptiä ei ole olemassakaan ja on keksitty uusi kieli?
Ei ole mitään tietyntyylisä virheitä joita tulisi juuri hepreasta käännettäessä, kääntäjän hepreantaito ja äidinkieli vaikuttavat tulokseen .Eri kääntäjät eivät koskaan päädy samanlaiseen käännökseen ja syynä ovat kääntäjät itse, ei se teksti tai kieli josta käännetään.
"lisä sanat" lauserakenteet? eihän kukaan siirrä vieraan kielen lauserakenteita vaan kääntää tekstin.
"Ei ole mitään tietyntyylisä virheitä joita tulisi juuri hepreasta käännettäessä, kääntäjän hepreantaito ja äidinkieli vaikuttavat tulokseen ."
Juuri näin. Jos kääntäjä kääntää hepreasta englantiin niin tietenkin hän laatii käännöksensä englannin lauserakenteiden mukaisesti. Jos hän käyttää käännöksessään heprealaisuuksia, hän on huono kääntäjä. Nenada ei tätä joko käsitä tai yrittää tahallisesti hämmentää.
Voisimme aivan hyvin kutsua eestin kieltä reformoiduksi suomeksi. Tyhmäksi tekeytyminen on oiva pakokeino kun ei halua nähdä totuutta silmiin.
Älä viitsi tekeytyä tyhmäksi nenada.
Kuten sanottu Joseph Smith EI ollut oppinit henkilö eikä tuntenut lauserakenteita eikä pystynyt kääntämään virheetöntä tekstiä. Hassua vaan on että samat jotka väittävät Joseph Smithin olleen kirjallinen nero joka itse on keksinyt niin kompleksisen kirjan kuin MK on seuraavassa virkkeessä kaukkuvat hänen selvästi huonoa Englannin kieltään näissä alkuperäisissä teksteissä... huvittavaa!
MK:ssa on tietokoneanalyysien mukaan monen aikansa tyypin, mm Spauldingin tekstiä.
Kuka sanoo Smithiä kirjalliseksi neroksi? Onko olemassa jotain hänen teoksiaan, joita ei vielä julkisuudessa tunneta? MK ainakin on huonosti kirjoitettu fiktiivinen romaani eikä edes yksin Smithin tuotos.
Kai tiedät että tuo "tietokoneanalyysi" on havaittu paikkansa pitämättömäksi. Jos kuten moni väittää JS kirjoitti MKn niin hänen on pakko olla ollut kirjallinen nero. Ei hän olisi pystynyt ulkomuististakaan sitä sanelemaan olematta kirjallinen nero. Ota huomioon että hän ei esim paussien jälkeen kyselly missä ollaan tai mitä on viimeksi kirjoitettu, vaan jatkoi aivan suoraa tekstiä ilman pisteitä tai pilkkuja muuten. Sinulla ei ole yhtään kunnollista todistetta että JS olisi sen kirjoittanut.
Jouduin väärän operaattorivalintani vuoksi moneksi päiväksi bannatuksi, mutta jospa nyt toimisi taas.
>Kai tiedät että tuo "tietokoneanalyysi" on havaittu paikkansa pitämättömäksi.
Kuka on havainnut? Jo ennen tietokoneanalyysejäkin oli havaittavissa tiettyjen tyyppien tuotoksia MK:ssa. Nythän Israelissa on kehitetty entistäkin parempi tietokoneohjelma, joka tunnistaa tekstin kirjoittjan lähes sataprosenttisesti. Toivottavasti sitä käytetään pian MK:n tutkimiseenkin.
>Jos kuten moni väittää JS kirjoitti MKn niin hänen on pakko olla ollut kirjallinen nero.
Kuka väittää? Sinulta puuttuvat aina nimet. MK:n kirjoittaminen ei todellakaan vaadi neroutta. Vastaavan tasoisia fiktiivisiä romaaneja kirjoittivat tuolloin mm. Ethan Smith Ja Spaulding.
>Ota huomioon että hän ei esim paussien jälkeen kyselly missä ollaan tai mitä on viimeksi kirjoitettu, vaan jatkoi aivan suoraa tekstiä ilman pisteitä tai pilkkuja muuten.
Samoinhan mm. Steiner saneli kuolinvuoteellaan. Mitä ihmettä siinä on jos muistaa, että mihin on kertomuksessaan jäänyt?
>Sinulla ei ole yhtään kunnollista todistetta että JS olisi sen kirjoittanut.
Niin, kirjoittajia oli muitakin.
Kuten sanoin tätä ei enään itseään kunnioittava kriitikko edes mainitse... katsotaan jos löydän enään tuohon vastauksia kun on niin vanha juttu.
Taisin mainita että uusi analyysiohjelma on tulossa toivottavasti on parempi aikaisemmassa kun oli elefantin mentäviä aukkoja.
Kuka väittää ... sanoinhan KAIKKI. Esim useasti tullut esille tällä palstalla.
Ethan Smithin ja Spauldingin teoksissa ei ole yhtäläisyyttä MKhon kuin nimeksi.
Heh et pysty päättämään mitä väität!
Kirjoitahan väitteesi ja sen todistelut vaihteeksi niin voimme vastata. Esim kerro kuka kirjoitti jos ei JS vai oliko se JS ja mikä oli JSn osuus kirjoittamisessa ja mikä oli muiden opsuus ja kuinka he sen tekivät.
Yksi asia ihmetyttää missä on sen kirjoittajan jälkeläiset kun eivät ole kinunneet miljjonien levikistä prosentteja!??
No niin. Arvasin, että kun nimiä kysytään, yrität kääntää hyökkäykseksi... Epämääräistä huitomista sait aikaan.
Sano nyt edes se, että kuka sanoo Smithiä kirjalliseksi neroksi.
Rigdon ja Jopseph Smithin välistä yhteyttä ENNEN MKn julkistamista ei ole pystytty näyttämään, vaikka kriitikot ovat yrittäneet sitä löytää. Joten se on vain mielikuvitus juttuja toistaiseksi. 1889 löytynyt manu vaiensi väitteet koska siinä ei ollut yhtymäkohtia MKhon.
Täällä mm linkki Spauldingin tekstiin : http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Authorship_theories/Spalding_manuscript/Summary
Ethan Smith : Teoksesta ei puhuttu lainkaan JSn aikana vasta 58 vuotta JSn kuoleman jälkeen keksivät vastustajamme tällaisen mahdollisuuden. Ei ole olemassa mitään yhteyttä tämän Hebrealaisen näkökulman ja JSn välillä. JS tosin ITSEmainitsee kerran tuon kirjan Times adn Seasonissa: If such may have been the fact, that a part of the Ten Tribes came over to America, in the way we have supposed, leaving the cold regions of Assareth behind them in quest of a milder climate, it would be natural to look for tokens of the presence of Jews of some sort, along countries adjacent to the Atlantic. In order to this, we shall here make an extract from an able work: written exclusively on the subject of the Ten Tribes having come from Asia by the way of Bherings Strait, by the Rev. Ethan Smith, Pultney, Vt., who relates as follows: "Joseph Merrick, Esq., a highly respectable character in the church at Pittsfield, gave the following account: That in 1815, he was leveling some ground under and near an old wood shed, standing on a place of his, situated on (Indian Hill)... [Joseph then discusses the supposed phylacteries found among Amerindians, citing View of the Hebrews p. 220, 223.
Miksi JS olisi vetänyt ihmisten huomion kirjaa josta muka sai MKn ajatuksia? Tällä sivulla lista MKn ja Hn yhtäläisyyksistä.
http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Authorship_theories/View_of_the_Hebrews
Sinulla ei ole yhtään kunnon todistetta siitä, että JSn kertoma tapa MKn saamisesta EI olisi totta!
Analyysistä:
http://fairmormon.org/Book_of_Mormon/Wordprint_studies
Tässä uusinta analyysistä jossa analyysi revitään professorien avulla palasiksi: http://mimobile.byu.edu/?m=5&table=review&vol=23&num=1&id=821
Valitettavasti taas olin liittymäni vuoksi ulos bannattuna, joten keskustelu on vaikeaa. Vai sinäkö minut bannasit ulos?
Et edelleenkään vastannut kysymykseeni siitä, että kuka sanoo Smithiä kirjalliseksi neroksi. Annat vain puolueellisisa linkkejä, joita viljelet myös hymistelypalstallasi. Nuo ovat morkkujen SELITYSyrityksiä.
Aina kun kuulet mainittavankin Spauldingin nimen, sorrut samaan kuin Tapani. TUOSTA kirjoituksesta ei ole kysymys silloin, kun puhutaan Spauldingin ja MK:n yhteydestä. Kiistätkö sen, että Spaulding kirjoitti teoksen, jossa tuli porukkaa Euroopasta Amerikkaan? Tuon teoksen kielellinen ja osittain tarinallinenkin yhteys MK:aan on selvä, vaikka porukat lähtevätkin Amerikkaan eri paikasta ja kulkevat eri reittiä pitkin.
Spaulding käytti runsaasti kiasmeja ja sellaista tyyliä, jota morkut Smithin kohdalla nimittävät heprealaisuuksiksi (tai sinä suomen kielen vastaisesti hebrealaisuuksiksi).
Ethan Smith luuli intiaanien olevan juutalaisten jälkeläisiä. Omassakin lainauksessasi myönnät Smithin tunteneen Ethanin teoriat. Pahaksi onnekseen Smith uskoi Ethanin tapaan virheellisesti intiaanien olevan juutalaisten jälkeläisiä ja sisällytti tämän väärän tiedon omiin juttuihinsa, vaikka luonnollisesti muutoin halusi poiketa Ethanin kertomuksista.
>Sinulla ei ole yhtään kunnon todistetta siitä, että JSn kertoma tapa MKn saamisesta EI olisi totta!
Kyllä SINULLA on raskas todistusvelvillisuus mm. sen suhteen, että JS olisi saanut kultalevyt enkeliltä, varsinkin kun jokainen täysipäiväinen tietää, että enkeleitä ei ole olemassakaan....
Mitähän kuvittelet enkelien olevan?
Pyhien kirjoitusten oppaastamme:
ENKELIT
Taivaassa on kahdenlaisia olentoja, joita kutsutaan enkeleiksi: henkiä sekä olentoja, joilla on liha- ja luuruumis. Henkinä olevat enkelit eivät ole vielä saaneet liha- ja luuruumista, taikka heillä on kerran ollut kuolevainen ruumis ja he odottavat ylösnousemusta. Enkelit, joilla on liha- ja luuruumis, joko ovat ylösnousseet kuolleista tai heidät on muutettu.
Pyhissä kirjoituksissa on monia viittauksia enkelien työhön. Toisinaan enkelit puhuvat ukkosen äänellä toimittaessaan perille Jumalan sanomia (Moosia 27:11–16). Myös vanhurskaita kuolevaisia ihmisiä voidaan sanoa enkeleiksi (JSR 1. Moos. 19:15). Jotkut enkelit palvelevat Jumalan valtaistuimen ympärillä taivaassa (Alma 36:22).
Pyhissä kirjoituksissa puhutaan myös Perkeleen enkeleistä. Nämä ovat niitä henkiä, jotka seurasivat Lusiferia ja jotka karkotettiin pois Jumalan edestä kuolevaisuutta edeltävässä elämässä ja singottiin alas maan päälle (Ilm. 12:1–9; 2. Nefi 9:9, 16; OL 29:36–37).
Jaakob näki Jumalan enkelien kulkevan ylös ja alas, 1. Moos. 28:12. Jumalan enkelit tulivat Jaakobia vastaan, 1. Moos. 32:1–2. Gideon näki Herran enkelin kasvoista kasvoihin, Tuom. 6:22. Enkeli ojensi kätensä Jerusalemia kohti hävittääkseen sen, 2. Sam. 24:16. Enkeli kosketti Eliaa ja sanoi hänelle: Nouse ja syö, 1. Kun. 19:5–7. Daniel näki näyssä enkeli Gabrielin, Dan. 8:15–16. Enkeli Mikael auttoi Danielia, Dan. 10:13. Enkeli Gabriel lähetettiin Jumalan luota, Luuk. 1:19, 26–27. Perkeleen enkeleitä pidetään kahleissa tuomiopäivää varten, Juud. 6 (2. Piet. 2:4). Ihmiset näkivät enkelien laskeutuvan taivaasta,
Tuli vähän virheellisesti tuohon viestiini, mutta kun kukaan ei korjannut, korjaan itse. Smith ei väitä saaneensa levyjä enkeliltä, vaan tiedon niiden sijainnista. Enkeli kuitenkin vei levyt pois.
Kuvauksesi ja lainauksesi enkeleistä eivät millään muotoa todista niitä muiksi kuin satuolennoiksi.
Raskas todistusvelvollisuus pysyy siis edelleen teillä.
Joseph Smith sai sekä tiedon sijainnista että levyt enkeli Moronilta, joka eläessään kätki ne maahan meidän aikojamme varten.
Minun käsitykseni tuosta Smithin sadusta oli, että enkeli näytti levyt Smithille, mutta ei sallinut tämän ottaa niitä tuolloin. Käsitin, että Smith sano saaneensa luvan hakea ne itse myöhemmin.
Saipa Smith sitten levyt enkelin kädestä tai ei, satuahan juttu tietenkin on.
Et edelleenkään vastannut kysymykseeni siitä, että kuka sanoo Smithiä kirjalliseksi neroksi.
*Kaikki jotka väittävät hänen kirjoittaneen ja keksineen sen. eui sellasita kirjaa pysty kirjoittamaan kuin kirjallinen nero! Luuletko todella että joku tavallinen maajussi olisi pystynyt siihen? Sitten uskot enempään kuin me.
Annat vain puolueellisisa linkkejä,
* Ei FAIR ole puolueellinen se on vankan tieteellisyyden tulos. Luuloharhasi on että se muka vääristää tietoja mutta se ei sitä tee. Sehän kirjoittaa jopa vastustajiemem väittämät ja lähteet ja selvittää vastustajiemme lähteet. Sensijana vastustajamme ottavat lähteikseen mitä tahansa negatiivista... vaikka lausunnot sellaisilta jotka seuraavana päivänä kulkevat uusissa tamineissa saatuaan maksun tekosistaan vastustajiltamme.
Spaulding: Oletko koskaan lukenut tuota kirjaa? Johan antitikin vetivät väitteensä miltei 100 vuotta sitten kun tuo kirja löytyi ja huomattiin että yhteläisyyksia ei ollut kuin nimeksi. He jopa keksivät sen "toisen kadoksissa olevan kirjoituksen" jotta voisivat edellen pitää kiinni omastaan... sinä et ole vielä edes siinä asti vaan uhoat tuota vanhaa itseään arvostavien kriitikkojen romukoppaan heittämää kirjaa edelleen! ?
Kutsun sitä hebrealaisuudeksi koska en tiedä oparempaa nimeä sille tavalle jota käytettiin 600ekr kirjoituksissa etenkin välimeren tuntumassa.
Ethan Smmith ei ollut ainoa joka uskoi Intiaanien olevan Juutalaista syntyperää, se oli aika yleinen ajatus tuolloin. Sitäpaistai onhan nyt todistetusti tullut ihmisiä Amerikkaan MUUALTAKIN kuin Beringin salmen kautta ja jos ennen 600 ekr.
Tiedätkö kenen jälkeläinen oli Ismaelin vaimo? Mistähän oli kotoisin? Ismael ja Lehihän olivat kaukaisempaa sukua toisilleen ja Israelilaisia, mutta olivatko heidän vaimonsa israelilaisia? Mistä oli Lehin vaimo kotoisin ja kenen jälkeläisiä? Jos Nefi kerran tapettiin sukupuuttoon kuten MK sanoo, katosi Nefin DNA. Laamanilaisista on luvattu, että heidän jäännöksensä tulee säilymään. Käsitän sen fyysiseksi jäännökseksi, mutta se voi aivan hyvin olla myös laamanilaiset, eli ne jotka eivät usko, ja joilla siis ei ole mitään fyysistä yhteyttä Lehiin.
Ei minulla ole mitään todistusvelvollisuutta mihinkään nähden. Sanon mielipiteeni ja kerron syyt miksi niin uskon ja jos se ei kelpaa niin ei sitten, ei minulla ole mitään todistus pakkoa, joskus en ees viitsi todistaa kun olet niin asenteellinen.
Sinulla sen sijaan on velvollisuus löytää todellisia syitä miksi jokin asi ei ole kuten me käsitämme sen olevan. Pelkkä väite, että enkeleitä ei ole olemassa on todella hatara. Todista sinä väitteesi. Se että vetoat täysjärkisyyteen ei ole mikään todistus.
"Sinulla ei ole yhtään kunnollista todistetta että JS olisi sen kirjoittanut. 2
Eikä sinulla siitä, että kyseessä ylipäänsä olisi käännös.
Minä kysyin sinulta hyvin yksinkertaisen kysymyksen:
Kuka sanoo, että Smith oli kirjallinen nero?
Miksi et osaa vastata omaan väitteeseesi? Jos väität, että kaikki jotka sanovat Smithin satuilleen kyseisen kirjan pitävät häntä kirjallisena nerona, olet kyllä syvällä suossa! Kyseessä on siis edelleenkin OMA väitteesi!
Fair on puolueellinen taho ihan siinä missä tahansa jokin taho, jonka lähtökohtana on jokin tietty uskonto. Sen selittely-yritykset eivät tee siitä puolueetonta...
Edelleen et tajua tai ole tajuavinasi sitä, että MINÄKÄÄN en usko siihen Spaulding-teoriaan, jota jossain vaiheessa esitettiin, koska todisteita sen puolesta ei ole. Tapanimaisesti aina johdat tahallisesti harhaan.
On aivan eri asia puhua Spauldingin teosten ja Smithin kirjoitusten samankaltaisuuksista kuin väittää MK:a jonkin Spauldingin kirjan kopioksi! Se, että sellaista Spauldingin teosta ei ole (ainakaan löydetty), josta MK olisi kopio, ei poista sitä tosiasiaa, että jutuissa on samankaltaisuutta. Tietenkään se kirja, jossa Spauldingin porukat menivät Amerikkaan vastakkaisesta suunnasta kuin Smithin porukat ei ole sama kuin Smithin kirja, mutta kielellinen ja tyylillinen yhtäläisyys on merkittävä. Olen joskus tänne linkittänytkin noita selviä yhtäläisyyksiä.
>Kutsun sitä hebrealaisuudeksi koska en tiedä oparempaa nimeä sille tavalle jota käytettiin 600ekr kirjoituksissa etenkin välimeren tuntumassa.
Kutsuisit vaikka heprealaisuudeksi (kovalla peellä;-)
Jos tarkoitat esim. kiasmeja, jokainen kirjallisuustutkija tietää, että ne eivät ole vain "heprealaisuuksia" vaan yleismaailmallinen tyylikeino, jota käytettiin Smithin aikanakin. Mm. Spaulding käytti niitä...
>Ethan Smmith ei ollut ainoa joka uskoi Intiaanien olevan Juutalaista syntyperää, se oli aika yleinen ajatus tuolloin. Sitäpaistai onhan nyt todistetusti tullut ihmisiä Amerikkaan MUUALTAKIN kuin Beringin salmen kautta ja jos ennen 600 ekr.
Niinpä. Siksi Smithkin erehtyi intiaanien olevan juutalaista alkuperää, kun siihen uskoi Ethan Smith ja monet muutkin tuohon aikaan.
Ja jo ainakin neljä vuosikymmentä on tiedetty, että Beringin salmi ei ollut ainut muuttosuunta...
>Mistä oli Lehin vaimo kotoisin ja kenen jälkeläisiä?
Satuolentojen alkuperästä on turha spekuloida.
>Ei minulla ole mitään todistusvelvollisuutta mihinkään nähden.
Ei olekaan, mikäli myönnät, että kyseessä on vain uskosi!
>Pelkkä väite, että enkeleitä ei ole olemassa on todella hatara.
No silloin pelkkä väite, että joulupukkia ei ole olemassa on todella hatara...
Jos joku väittää, että enkeleitä tai joulupukki on olemassa, kyllä todistusvelvollisuus on ilman muuta väitteen esittäjällä!
'Virheet ovat selvästi käännöksestä johtuvia. Kieli josta käännetty vaikuttaa hebreanbyyppiseltä sillä virheet oavt saman laisia kuin hebreasta kääntäessä.
Samoin lauserakenteet sekä lisä sanat lauseen alussa viittaavat hebreaan.'
Taas murjasit vitsin - eikö mormoni voi olla edes rehellinen? Mormonikirja, sen opit ja Raamatun tulkinta perustuu valheelle. Itsäsi voit huijata, mutta älä valehtele muille ihmisille.
Eikö Urim ja Tummim ja ennen kaikkea Jumala olisi voinut auttaa edes hieman 'profeettaa' tuossa vaikeassa hebrean kääntämisessä? Mielellään myös Mormonin kirjan suomentajaa edes hieman suomennostyössä? Miten on mahdollista, että Raamattu on kelvollista kieltä ja pystytty suomentamaan ja kääntämään lähes kaikille maailman kielille niin, että se on miellyttävää luettavaa sen lisäksi, että sisältö on rikas?
Mormonin kirja on myös miellyttävää luettavaa aivan kuten Raamattukin. Vastustajamme ovat haukkuneet MKn kieltä ... mutta eivät enään, koska on havaittu yhtymäkohtia sen ajan kielenkäyttöön eli ns "huono kieli" väitteestä onkin tullut todistus MKn aitoudesta.
Enään...
Eipä ole sinunkaan kielessäsi kehumista.
Kyllä MK:n kieltä voi edelleenkin haukkua. Se ei ole todiste mistään "aitoudesta". MK on 1800-luvun tuote. Yksikään kirjallisuustutkija ei muuta väitä.
Hahhahhaa, taas nauratat meitä. Kuinka mormonikirjan valhe voi muuttua realistiseksi, historialliseksi tai arkealogisesti paikkansa pitäväksi? m iellyttävimmät valheet ovat inhottavimpia ja petollisimpia.
Kuka on havainnut yhtymäkohtia Raamatun ja mormonikirjan välillä? Entä yhtymäkohdat? Kielenkäyttö? Onhan siellä toki plagiointia raamatun tekstin mukaan, mutta, mutta itse mormonikirjan tarina on kirjoitettu 1800-luvun englannin tyyliin ja täysin FIKTIOTA.
Että kyllä nyt vaan puhut nenada potaskaa ja se on hämmästyttävää, että aikuinen ihminen viitsiikään kirjoittaa moista soopaa tällä yleisellä palstalla. Itse voit uskoa, mutta älä viitsi vakuutella meille muille aikuisille.
Jumalan työt ovat kauniita ja totta. Mormonin kirjan kieli on minulle vahva todiste siitä, että se on ihmisen tekoa alusta loppuun. Varmasti oppimattoman ihmisen, kuten nenada toteaa, sivistymättömänkin. Nenadan omat kirjoitukset osoittavat niin suurta kielentajun puutetta ja heikkoa sivistystasoa, että hän ei ole pätevä arvioimaan Mormonin kirjan kieltä.
Nenadan uskoon voin uskoa, siis siihen, että hän itse uskoo Mormonin kirjaan.
Mormonin kirja on kuin huonolaatuinen ja teennäinen iskelmä verrattuna Bachin jouluoratorioon.
Kiitos taas kauniista vastauksistanne.
No yksi esimerkki... jonka jälkeen MKn vastustajat hiljenivät tekstien osalta, tosin Suomi tulee tieteski jälkijunassa... jos ees siinäkään kun on juuttuneet kiskoille.... No joka tapauksessa MKssa on usein kirjoitettu lauseen alussa "and it happened" mikä on löydetty Mayojen kirjoituksista.
Tämä riittäköön tällä kertaa. Keskustelu kanssanne on niin mukavaa ja ystävällistä, mutta en nyt ehdi enempää. kiitos kaikseta ystävällisyydestänne. Jumalan siunausta teille kaikkille.
Sadutkin alkavat melkein aina sanoilla: 'Olipa kerran'.
Kirjanne on tasan perkeleestä.
Mikä kirjanne ja mikä on "Tasan perkele" joku paikka teillä päin? oletko muuten mistä kirkosta?
Viron kieli ei ole reformoitua suomea :)
Molemmat kielet ovat kehittyneet omaan suuntaansa. Suomi on vanhakantaisempaa kuin viro, joka on kielenä kehittynyt pitemmälle - jos nyt kieliä voi näin edes vertailla. Suomi ja viro ovat sukulaiskieliä.
Koptin kieli on kehittynyt muinaisesta egyptistä, sitä alettiin kirjoittaa kreikkalaisilla kirjaimilla. Egyptissä arabian kieli on syrjäyttänyt muinaisegyptin. Mahtoiko J.Smith kääntää koptin kielestä :)
Olen ymmärtänyt niin, että kieli oli hepreaa, jota kirjoitettiin egyptiläisin kirjoitusmerkein siksi. että säästettiin tilaa metallilevyillä. Hepreakin oli heillä sittemmin muuntunutta.
Voi miten naurettavaa nuo selitykset, kun lukee miten valheet vaan muuttuvat hullummiksi. Onko niin, että mormonin aivot ei osaa kertakaikkiaan erottaa valhetta totuudesta.
Ensinnäkin - ei ole enkeleitä eikä mitään metallilevyjä 'niin, että kieli on hepreaa, jota kirjoitettiin egyptiläisin kirjoitusmerkein siksi. että säästettiin tilaa metallilevyillä. Hepreakin oli heillä sittemmin muuntunutta.'
Mormonikirja on 1800-luvulla syntynyt englanninkielinen J.Smithin fiktiivinen kyhäelmä ja täysin mielikuvitukseen perustuva romaani vailla mitään todellisuuspohjaa.
Jospa lukisit Mormonin kirjaa ja kysyisit mielessäsi mitä se on!
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Mormonikirja on huono fantasiaromaani - ei yllä edes klassikoksi. Ja isoisän isän sanomisethan nyt ei todista yhtään mitään kuten ei isoisienkään. Tuskin he osasivat lukeakaan.
Ja olen lukenut mormonikirjan ja sinä puhut aivan potaskaa, kirja on huono fiktiokertomus - sinun aivosi jauhavat jutusta toiseen tuota samaa syyntakeetonta mantraa, oli aihe mikä tahansa.
Oletko todella lukenut Mormonin kirjan? - Jos olet lukenut, niin millä mielellä? Raamattuakin voi lukea kuin piru.
Varmaa ainakin on, että olet itse mieltä vailla. Sen vakuuttaa oma kirjoituksesi.
Jos Mormonin kirja oli kirjoitettu egyptiläisillä merkeillä, niin miten on mahdollista, että Smith epäonnistui niin säälittävästi yrittäessään myöhemmin kääntää englanniksi "Aabrahamin kirjan"?
Joseph Smith käänsi "Aabrahamin kirjan" voimakkaan hengellisen innoituksen vallassa, ei sitä silloin voi kutsua säälittäväksi epäonnistumiseksi.
Kirja on hengellisen luovuuden tulos, eikä sillä tarvitse olla mitään tekemistä maallisen todellisuuden kanssa.
Lavanpalvelijalle: Aabrahamin kirjan innoittajana olleet kääröt sisältävät aivan erilaista sisältöä, kuin mitä Joseph Smith "käänsi" niistä englanniksi. Syvän hengellisen innoituksen vallassa? Sama ilmeisesti pätee myös Mormonin kirjaan, Smith katseli hjatussaan olevia kahta kurkistuskiveä, intoutui niistä ja saneli kirjaimellisesti omasta hatustaan.
Mormonin kirjan jatkuva toistelu "Ja katso" on samaa, kuin suomalaisen teinin hokeminen "ja sit tota öö, niinku":
Kukaan ei tiedä mitä 3/4 osaa Abrahamin kääröistä sisälsi, koska niitä ei ole löydetty Chigagon palon jälkeen.
Emme tiedä tarkalleen millaista tekstiä Moroni kirjoitti lyhennelmässään, eli millaisesta tekstistä JS MKn käänsi. JS oli varmaan syvän hengellisen innoituksen vallassa, mutta silti hän käytti apuneuvoja, eikä vain esim maannut sängyssä ja sanellut tekstiä poissaolevana. Olen edelleen sitä mieltä että kivet joita hän käytti olivat jonkinlaisia mini i-padejä. Koska hän luki niistä valmiin tekstin, ei hänen tarvinnut koskaan kysellä missä mentiin koko mutkikkaassa historiassa, tai kuka oli kaan kenekä sukulainen. Jumala ja Hänen Poikansa järjestivät kaiken valmiiksi Moronin avulla.
"Ja katso" snonta todistaa vahvasti Mormonin kirjan totuudesa miten slviää täältä : http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Evidences
"Kukaan ei tiedä mitä 3/4 osaa Abrahamin kääröistä sisälsi, koska niitä ei ole löydetty Chigagon palon jälkeen. "
Meinaatko, että kun 1/4 "käännöksestä" on Smithin omaa keksintöä niin loppu saattaa hyvinkin olla oikein?
"Olen edelleen sitä mieltä että kivet joita hän käytti olivat jonkinlaisia mini i-padejä. Koska hän luki niistä valmiin tekstin, "
Kappas vaan, Smith on näköjään keksinyt i-padin. Ja näin kauan kesti ennen kuin se tuli meidän muiden käyttöön!
Minusta on ilman muuta selvää, että taivaan valloilla on käytössään välineitä, jotka ylittävät roimasti niiden laitteiden tason, joita meillä on nyt. Mormonin kirjassa mainitaan Liahona, joka näytti suunnan. jota matkalaisten tuli kulkea ja johon ilmestyi myös hengellisiä ilmoituksia ja ohjeita.
Näinhän asia todellisuudessa on. Jumalan selestinen valtakunta on kuin suuri urim ja tummim. Siellä tiedetään kaikki menneet, nykyiset ja tulevat asiat aivan ajatustenkin lukemisen tasolla. Jos suuri Jumala on pystynyt saamaan aikaan koko luomakunnan kaikkineen ja taivaan avaruudet kaikkine ulottuvuuksineen niin tuollainen kääntäjälaite on lasten leikkiä kaiken sen rinnalla.
Minä uskon vahvasti Jumalan täydellisyyteen ja että mikään ei ole Hänelle mahdotonta. Ilmoituksissa on mainittu, että Hänen viisautensa ylittää kaikkien ihmisten yhteenlasketun viisauden. Mooses näki Jumalan kätten työt ja huokaisi, ettei ihminen ole mitään niihin verrattuna. Uskon myös enkeleihin ja vakuutan, että niistä minulla on myös omakohtaisia kokemuksia.