1. Miksi älykäs suunnittelija loi ihmiselle viisaudenhampaat? Hampaat joista ei ole ihmiselle muuta kuin haittaa.
2. Miksi älykäs suunnittelija loi umpilisäkkeen niin että se voi tulehtua, ja että ihminen voi kuolla siihen? Ei olisi varmasti vaatinut paljonkaan älykkyyttä sijoittaa se niin, ettei sinne pääse tavaraa tulehduttamaan sitä.
2. Miksi älykäs suunnittelija loi umpilisäkkeen niin että se voi tulehtua, ja että ihminen voi kuolla siihen? Ei olisi varmasti vaatinut paljonkaan älykkyyttä sijoittaa se niin, ettei sinne pääse tavaraa tulehduttamaan sitä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Simppeleitä kysymyksiä, joista on keskusteltu ennenkin ja aina joku unohtaa vastaukset.
1. Vasta maanviljelyskulttuuriin siirtyessään ihmisen ihmisen leuka on ruvennut supistumaan niin paljon, että takimmaisista hampaista on tullut riesa. Ennen ihmiset söivät paljon karkeampaa ruokaa ja leukaluulle oli paljon töitä. Nykyisellä pullamössökaudella ei tarvitse paljon pureksia, joten leukaluu tulee sirommaksi. Näin muuten käy muullekin rakenteelle, kun työ on helpompaa.
2. Juuri joku aika sitten kumottiin tuo umpisuolimantra. Mene netistä etsimään tarkempi tieto. Umpisuoli on osa ihmisen ruuansulatusta ja umpieritystä sekä immunologiajärjestelmää.
>>Simppeleitä kysymyksiä, joista on keskusteltu ennenkin ja aina joku unohtaa vastaukset.
Jostain syystä et kuitenkaan viitsinyt vastata kysymyksiin.
>>Vasta maanviljelyskulttuuriin siirtyessään ihmisen ihmisen leuka on ruvennut supistumaan niin paljon, että takimmaisista hampaista on tullut riesa.
Miten tämä soveltuu Raamatun esitykseen ihmisen ruokavalion muuttumisesta? Söivätkö Adam ja Eeva pelkkää lihaa, vai miksi (ilmeisesti vähemmän) älykäs suunnittelija tunki ne ihmisen suuhun? Oliko älykkään suunnittelijan alkuperäinen tarkoitus että ihminen skruudaa pelkkää lihaa, vai kenties sitkeitä juuria ja sen sellaisia?
>>Juuri joku aika sitten kumottiin tuo umpisuolimantra. Mene netistä etsimään tarkempi tieto. Umpisuoli on osa ihmisen ruuansulatusta ja umpieritystä sekä immunologiajärjestelmää.
Joku voisi olla sitä mieltä että vastasit johonkin ihan muuhun kuin mitä kysyin. Autan sen verran että en kysellyt umpilisäkkeen (ja varsinkaan umpisuolen) tehtävästä, vaan sen sijoittelusta.
"1. Vasta maanviljelyskulttuuriin siirtyessään ihmisen ihmisen leuka on ruvennut supistumaan niin paljon, että takimmaisista hampaista on tullut riesa."
Raamatun mukaan maanviljelyskulttuuri oli ihmisten alkuperäinen ja ensimmäinen kulttuuri. Jo Aadamin piti syödä leipänsä otsa hiessä. Eli et pystynyt selittämään todellisuuden ja Raamatun välistä ristiriitaa, vaan keksit uuden.
Ei muuten cro magnonin ihmisen leuka ollut oleellisesti laajempi kuin meidänkään.
"2. Juuri joku aika sitten kumottiin tuo umpisuolimantra. Mene netistä etsimään tarkempi tieto. Umpisuoli on osa ihmisen ruuansulatusta ja umpieritystä sekä immunologiajärjestelmää."'
Umpisuolen lisäkkeen mahdolliset hyödyt eivät ole missään suhteessa siitä johtuviin haittoihin. Ennen nykyistä lääketiedettä ja kirurgiaa arviolta enemmän kuin joka sadas ihminen kuoli umpisuolen lisäkkeen tulehdukseen ja puhkeamiseen.
Juuri näin. Eikä tässä ollut edes sen hyödyistä kysymys, vaan lisäkkeen idioottimaisesta sijoittelusta.
Luuletko sinä Jaakobia älykkään suunnittelun asiantuntijaksi,kun keskität kysymyksesi hänelle? Taidat jäädä älykästä vastausta vaille!!!
No annan luvan myös sinulle vastata. ;)
Mistä niitä puheenvuoroja voi TILATA?
Rohkenetko epäillä Jumalan töitä? Ei ole meidän asiamme miettiä miten Jumala on ihmisen luonut. Raamattu selittää kaiken mitä tarvitaan.
Totta helevetissä uskallan epäillä sinun muuten täydellisen tyhjässä päässäsi pörräävän mielikuvitushahmon "töitä"! Eikä ole sinun asiasi päättää mitä saamme tai emme saa miettiä. Eikä pronssikautisten kamelikuskien käsikirja pysty selittämään luonnosta ja sen ilmiöistä yhtään mitään.
"Eikä pronssikautisten kamelikuskien käsikirja pysty selittämään luonnosta ja sen ilmiöistä yhtään mitään. "
Oikeastaan on pakko oikaista tässä totuudesta hairahtuneen ApoCallipson mietteitä, Raamatussa nimittäin oikeasti mainitaan aika montakin biologista ja fysiologista seikkaa.
Se että uskotko Jumalaan on sitten eri asia eikä keskustelua siitä tarvitse tuoda tälle palstalle.
Olisikohan tuo väärennetty Jaakob kun se ei ole sininen? Joku on ehkä keksinyt että korvataan latinalainen o kyrillisellä o:lla jotta se on eri sana kuin kokolatinalainen Jaakob.
"Oikeastaan on pakko oikaista tässä totuudesta hairahtuneen ApoCallipson mietteitä, Raamatussa nimittäin oikeasti mainitaan aika montakin biologista ja fysiologista seikkaa."
Miksi sitten unohtui tuo "oikaiseminen"? Mainitse edes muutama biologinen tai fysiologinen "seikka", jonka raamattu esittää totuudenmukaisesti.
Taso "vesi on märkää" ei ihan riitä.
3. Mooseksen kirjassa on ohjeita tartuntautien välttämiseksi. Kirjoittajien aikakaudella ei bakteereista tiedetty mitään, eli ohjeet olivat satoja vuosia aikaansa edellä.
Jos uhrieläinten ohjeet ihmetyttävät, niin vertailun vuoksi on otettava huomioon että kaikki naapurikansatkin uhrasivat eläimiä kivipatsaidensa juurella. Jos juutalaisilta olisi vaadittu vain jotain virrenveisuuta, olisivat he helposti alkaneet pelata "varman päälle" ja käyneet kuitenkin tappamassa pari eläintä jonkin hedelmällisyyskiven juurella. Tämän estämiseksi Jumala vaati heiltä parhaat eläimet uhrilahjoiksi itselleen.
Sianlihan karttamisen syy saattoi olla sianlihan nopeampi pilaantuminen lämpimissä oloissa.
Esimerkkini biologisesta seikasta Raamatussa on tuo ohjeiden sisältämä taito välttää sairastumisia.
1. Viisauden hammas eli 8. paripari hampaita oli alunperin tarkoitettu ihmisen suuhun... Minulle ei tosin niitä ole koskaan kasvanut vaan viisauden hammas on puistettu muualta, hammaslääkärin portaattua paskax yli viisi hammasta.
2. Ihminen saa syyttää omia ruokaliutottumukksiaan pääasiassa umpilisäkkeen aiheuttamista asioista. Ei Jumala siitä pelasta, että ihminen saa syödä ja liikkua tymästi.
>>Ihminen saa syyttää omia ruokaliutottumukksiaan pääasiassa umpilisäkkeen aiheuttamista asioista. Ei Jumala siitä pelasta, että ihminen saa syödä ja liikkua tymästi.
Umpilisäke tulehtuu usein sinne ajautuneen hedelmän siemenen johdosta. Eedenissä ei ollut hedelmissä siemeniä?
1. Wiisauden hampaat, hyvä kysymys. En tiedä vastausta.
2. Umpilisäkkeestä on kuitenkin paljon hyötyä. Mutta umpilisäke ei ole ainoa esimerkki. Elimistön omat solutkin voivat mutatioutessaan aiheuttaa syövän ja siten kuoleman. Vastaavanlaisia esimerkkejä on ihmisten elimistössä useita, ja mikään näistä ei ole selittämättömissä syntiinlankeemuksen vuoksi.
>>Umpilisäkkeestä on kuitenkin paljon hyötyä.
Voisitko selvittää minulle, millä tavalla kohdassa kaksi oli kyse siitä paljonko umpilisäkkeestä mahdollisesti on hyötyä. Mielestäni esitin kritiikkiä sen sijoittamisesta niin että se voi tulehtua, ja usein tulehtuukin. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Viisaudenhampaat luotiin exoduksen aikana jolloin kansa söi mannaa taivaasta. Manna on niin kovaa, että tarvitaan extrahampaita.
Viisauden hampaat ovat oikeastaan ihan hyödyllisiä, jos ruokavaliossasi tarvitaan paljon pureskelemista.
No olihan siinä verrattain paljon pureksittavaa, että kärmes alkoi yhtäkkiä haastella savoa keskellä Edeniä.
kretarded!
Kirjassa Evoluutio - kriittinen analyysi, sanotaan viisauden hampaista mm. seuraavaa:
Voidaan olettaa, että alunperin ihmisen kaikki 32 hammasta olivat toimintakykyisiä ja niitä myös käytettiin. Se, ettei ihminen enää ehdottomasti tarvitse viisaudenhampaitaan, lienee yhteydessä hänen muuttuneisiin ruokailutottumuksiinsa. Siksi tämänsuuntainen poskihampaiden taantuva kehitys on ollut mahdollista eikä ollut haitallinen. Koska tällainen kehitys ei ole johtanut monimutkaisiin rakennemuutoksiin, ei voida puhua mistään makroevolutiivisesta muutoksesta. Toisaalta viisaudenhampaiden taantuminen on eri roduilla erilaista. Erityisen surkastuneita ovat mongolisen rodun viisaudenhampaat. Fossiilisilla ihmisillä oli täysin toimintakykyiset viisaudenhampaat.
Umpilisäke ei myöskään ole turha elin. Siitä sanotaa, että se toimii erityisesti ensimmäisten elinvuosien aikana niin sanottuna paksusuolirisana ja osallistuu taudinaiheuttajien torjuntaan.
>>Voidaan olettaa, että alunperin ihmisen kaikki 32 hammasta olivat toimintakykyisiä ja niitä myös käytettiin.
Kirjan selitys ei selvitä millään tavalla sitä, miksi älykäs suunnittelija tunki viisaudenhampaan ihmisen suuhun. Koska jos Raamatun luomiskertomuksen mukaan mennään, niin niillä ei ollut minkäänlaista osaa ihmisen purukalustossa. Mikäli olet muuta mieltä, ole hyvä ja perustele kantasi. Ja yritä ihan vaikka kokeilumielessä vastata esitettyyn kysymykseen, älä sen vierestä.
>>Umpilisäke ei myöskään ole turha elin.
Onko teillä kreationisteilla joku surkastuma aivoissa, kun jokainen teistä ohitti kysymyksen ja vastasi johonkin, jolla ei ollut mitään tekemistä kysymyksen kanssa? Luetteko te kenties kysymyksen pari ensimmäistä sanaa ja vastaatte pelkästään siltä pohjalta?
Oli kyse umpilisäkkeen älyvapaasta SIJOITTELUSTA (niin että se voi tappaa ihmisen), EI SEN TEHTÄVÄSTÄ.
>>Fossiilisilla ihmisillä oli täysin toimintakykyiset viisaudenhampaat.