Tämä viesti setäkertoojaselostaakuvan marxismin tietolaarista:
""""""""Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Tätähän eivät duunarien sijoitukset kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa! """"""
"yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa).
Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Käytän termiä keskimääräinen siksi, koska tässä ja tekstissä käsitellään kapitalistista pääomanmuodostusta yleisellä tasolla.
Pääoman arvonlisäys ei tapahdu riistottomasti, vaan lisäarvontuotantona, eli työntekijän työvoiman riistona. Uusi arvo syntyy, kun työläisen työvoimaa tuotannossa kulutetaan. Eli kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan lisäarvoksi. Näin työpäivä voidaan jakaa välttämättömään työhön, jonka aikana työläinen luo oman työvoimansa uusiintumiseen tarvittavan arvon, palkkansa, ja lisätyöhön, jossa luo kapitalistille lisäarvon.
Ja kannattaa huomioida, että työn tuottavuus on nykyisin jo niin korkealla tasolla, että esimerkiksi useimmissa teollisuuden pörssiyhtiöissä työläisen palkan tuottamiseen tarvitaan enää melko lyhyt työaika, tunti tai pari.
Pääomasta erotetaan kaksi osaa, pysyvä ja vaihteleva pääoma. Pysyvä pääoma käytetään tuotantovälineisiin eli tarvittaviin rakennuksiin, koneisiin, erilaisiin raaka-aineisiin ja työssä käytettäviin välineisiin. Se siirtyy kerralla tai vähitellen tuotettaviin tuotteisiin, eikä sen arvo muutu tämän muodonmuutosprosessin aikana. Vaihteleva pääoma sijoitetaan työvoimaan, ja tämän pääomanosan arvo siis kasvaa, kuten edellä mainitsin, työprosessin aikana tuottaen omistajalleen lisäarvoa. Pääoma on siis luonteeltaan kapitalististinen riistosuhde.
Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa.
Jos duunari haluaa luoda sijoittamallaan rahapääomalla uutta pääomaa, hän voi sijoittaa johonkin pieneen yritykseen, vaikka suutarinverstaaseen, että voidaan palkata toinen työntekijä verstaaseen. Tällöin syntyy riistosuhde: lisäarvontuotantoa sekä pääomaa. Mutta yksin työskennellessään suutari ei luo pääomaa, vaan luo tuotantokierrossa palkkansa arvon ja uuden arvon, jolla mahdollistaa tuotantonsa jatkumisen, eli uusien raaka-aineiden ja tarvikkeiden hankinnan sekä konehuollot jne. "
setäkertoon viesti ompi täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10060148
""""""""Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Tätähän eivät duunarien sijoitukset kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa! """"""
"yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa).
Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Käytän termiä keskimääräinen siksi, koska tässä ja tekstissä käsitellään kapitalistista pääomanmuodostusta yleisellä tasolla.
Pääoman arvonlisäys ei tapahdu riistottomasti, vaan lisäarvontuotantona, eli työntekijän työvoiman riistona. Uusi arvo syntyy, kun työläisen työvoimaa tuotannossa kulutetaan. Eli kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan lisäarvoksi. Näin työpäivä voidaan jakaa välttämättömään työhön, jonka aikana työläinen luo oman työvoimansa uusiintumiseen tarvittavan arvon, palkkansa, ja lisätyöhön, jossa luo kapitalistille lisäarvon.
Ja kannattaa huomioida, että työn tuottavuus on nykyisin jo niin korkealla tasolla, että esimerkiksi useimmissa teollisuuden pörssiyhtiöissä työläisen palkan tuottamiseen tarvitaan enää melko lyhyt työaika, tunti tai pari.
Pääomasta erotetaan kaksi osaa, pysyvä ja vaihteleva pääoma. Pysyvä pääoma käytetään tuotantovälineisiin eli tarvittaviin rakennuksiin, koneisiin, erilaisiin raaka-aineisiin ja työssä käytettäviin välineisiin. Se siirtyy kerralla tai vähitellen tuotettaviin tuotteisiin, eikä sen arvo muutu tämän muodonmuutosprosessin aikana. Vaihteleva pääoma sijoitetaan työvoimaan, ja tämän pääomanosan arvo siis kasvaa, kuten edellä mainitsin, työprosessin aikana tuottaen omistajalleen lisäarvoa. Pääoma on siis luonteeltaan kapitalististinen riistosuhde.
Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa.
Jos duunari haluaa luoda sijoittamallaan rahapääomalla uutta pääomaa, hän voi sijoittaa johonkin pieneen yritykseen, vaikka suutarinverstaaseen, että voidaan palkata toinen työntekijä verstaaseen. Tällöin syntyy riistosuhde: lisäarvontuotantoa sekä pääomaa. Mutta yksin työskennellessään suutari ei luo pääomaa, vaan luo tuotantokierrossa palkkansa arvon ja uuden arvon, jolla mahdollistaa tuotantonsa jatkumisen, eli uusien raaka-aineiden ja tarvikkeiden hankinnan sekä konehuollot jne. "
setäkertoon viesti ompi täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10060148
Vastaukset 46
Vanhimmat
Olipa mukava yllätys näin aamutuimaan. Taas yksi punanuttu otti esille yhden Änkyrän sairaista viesteistä niin meille kaikille aukeaa mahtava tilaisuus taas kerran nauraa Änkyrän tyhmyydelle ja kerrata hänen saamansa selkäsauna - ja antaa vähän lisää sillä kyllä lyötyä kommunistia voi lyödä lisää.
Niin, Kalle vastasikin Änkyrälle näin:
Lainauksena Kallen vastaus Änkyrälle, lainaus alkaa:
Hohhoo, Änkyrä.
Kirjoitit näin:
Kalle tuntuu osaavan marxin paremmin kuin sinä, Änkyrä.
Kalle väittää, että sairas väitteesi "Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Tätähän eivät duunarien sijoitukset kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa!" ei perustu marxiin.
Osoittaaksi olevasi Kallea parempi marxin tuntija annat lainauksen marxin tekstistä, jonka olet käsittänyt edellä mainitulla tavalla, sekä kerrot tekstin lähdetiedot.
Väitteesi perusteluja odotellessamme pidämme sinua valehtelijana ja jaskan jauhajana, joka hädissään ja nurkkaa ahdistettuna keksii mitä sairaampia väitteitä marxin teksteiksi.
Koitahan nyt, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, ryhdistäytyä ja ryömiä ulos sieltä kolostasi voidaksesi osoittaa olevasi suurempi marxin tuntija kuin Kalle.
...........................
Lainaus loppuu.
Noin, ja tähän päivään mennessä Änkyrä - eikä kukaan mukaan - ole pystynyt osoittamaan sitä marxin opinkappaletta, johon Änkyrän sairas väite perustuisi, joten me palstalaiset pidämme Änkyrää OmaanPesäänPaskojaa valehtelijana ja jaskan jauhajana, joka hädissään ja nurkkaa ahdistettuna keksii mitä sairaampia väitteitä marxin teksteiksi.
Noin, alkoipa tämä Itsenäisyyspäivä mukavasti - ensi töikseen sai antaa kommunistille turpiin ja saihan siinä samassa myös Änkyräkin osansa.
Voi tätä ilon ja riemun päivää.
............................
"ei perustu marxiin."
analyysiä taas kalle, meinaten tässä sun "perustelusi"? hehheee
Juu, ei tunnu perustuvan marxin oppeihin - et sinäkään pystynyt kertomaan sitä marxin opinkappaletta, jonka mukaan Änkyrän sairaat väitteet olisivat tosia. Taitaa olla vittumainen paikka kommunisteille Kallen viedessä koko laumaa kuin pässiä narussa - Kalle pieksee Änkyrän ja muut punikit marxin opeissa helposti.
Änkyrä sahaa palstan yksinkertaisia kommunisteja silmään latelemalla valhaita marxin opeista. Ja punanutut uskovat Änkyrän satuja vaikka eivät tiedäkään teoriaa, johon he perustuisivat. Palstan kommunistit ovat tavallista herkkäuskoisempaa laatua ja näin heitä on helppo johtaa harhaan.
...........................
mites kalle sun juttus oikein menee, ensin sanot setän tekstistä näin:
"ei perustu marxiin."
sitte loivennat:
"ei tunnu perustuvan marxin oppeihin"
taas olet ehdoton:
"Änkyrä sahaa palstan yksinkertaisia kommunisteja silmään latelemalla valhaita marxin opeista. "
aikamoista mutuilua, koska et ole mitään perusteita esittänyt, joilla kumoisit setän tekstin? mikä niitä antaa oottaa?
Mihin marxin tekstiin Änkyrän OmaanPesäänPaskojan väite perustuu?
Tiedätkö?
Et?
Miten sitten voit tietää sen perustevan marxin tekstiin?
Antoiko Änkyrä lähdetiedot?
Vituttaaako?
Tervejärkistä vituttaisi.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
aikamoista mutuilua, koska et ole mitään perusteita esittänyt, joilla kumoisit setän tekstin? mikä niitä antaa oottaa?
"Mihin marxin tekstiin Änkyrän OmaanPesäänPaskojan väite perustuu?
Tiedätkö?"
tiedän, tähän:
"yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa)."
onko kalle vaikee kumota tää marskin kallen jutska
HEI!
Pääoman yleinen kaava on sama kuin tuotantopääoman kaava R-T...P...T'-R'. Nyt kauppapääoman kaava on R-T-R' eli tämä tarkoittaa sitä, että osta tavara hinnalla H ja myy vähän kalliimmalla eli R pilkulla mikäli mahdollista. Niin ja kauppapääoman kaava on myös ns Havittelu- eli Keinottelumalli. Pankkipääoman kaava R-R-R' tarkoittaa sitä, että nyt yritetään tehdä rahalla rahaa. Nyt pankkipääoman kaava tarkoittaa vielä sitä, että yrittäjyys on irronnut täysin arkimaailmasta, joten kaikki sidokset todellisuuteen katoavat ja että jäljelle jää vain pörssipeli, siis samaan tyyliin kuin SKP:n kasinopelissä.
Niin ja pitää vielä korostaa sitä asiaa, että Pääomakirjan Arvolakimalli eli Materialistinen Historiakäsitys tarvitsee perustakseen Luonnon Dialektiikka rp:n Lausepuun Peruslauseen A) AINE-MATERIA(siis MASSA) sekä B) Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuvaruus.
Kategoriat: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen; Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
Liikelaki: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki sekä Kieltämisen Kieltäminen eli Sopimuslaki.
Nyt voimme vielä kysyä sitä, että miksi yleensä sellaiset kuten Marxismi-Leninismi rp:n kannattajat haluavat pyöriä esimerkiksi Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria ja Suhteellisuusteoria rp:ssä, vaikka samalla haluavat seikkailla Materialistinen Filosofia rp:assä. Miksi Leninistit haluavat eroittaa Aine-käsitteen ja Materiakäsitteen toinen toinen toisestaan siten, että aine-käsite tarkoittaa luonnontieteellistä suuretta, kun taas materia-käsite tarkoittaa jotain yhteiskunnallista, siis erilaisia heijasteita päällysrakenteen ja alempien kerrosten välillä sekä valta- ja voimakuvioita? Niin ja meille revareille Leninistien Materia-käsite on sama asia kuin Materialistinen Historiakäsitys.
Nyt vielä tiedustelisin Leninisteiltä ja Anarkisteilta sitä, että mitä voisi Neliulotteinen aika-avaruus eli XYZW-avaruus tarkoittaa. Nyt kolmiulotteinen luontoavaruus eli XYZ-avaruus on helposti tajuttavissa eli VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS. Niin ja minulle on NELJÄ tai korkeammat ulottuvuudet varmasti sellaisia, että ne täytyy uskoa vain oikeiksi, sillä en varmasti pysty esimerkki- ja vastaesimerkkipohjalta tutkimaan edes sitä, että mitä neliulottein luontoavaruus voisi tarkoitta tässä ja nyt.
Miksi Kallen pitäisi se kumota?
Eihän siinä sanota näin:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
Niin, et osaa kertoa. Sinä uskot kaiken, mitä toinen kommunisti sinulle sanoo - olet todellinen ressukka. Änkyrä valehtelee hädissään ja sinä uskot häntä. Kyllä te palstan punanutut olette todella lapsellisia - vai oletteko te todellakin näin yksinkertaisia.
...................
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja todistaa itse itsensä olevan väärässä - ei niin helppoon tekemiseen Kallea tarvita.
Näin sanoo Änkyrä:
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja todistaa itse itsensä olevan väärässä - ei niin helppoon tekemiseen Kallea tarvita.
Näin sanoo Änkyrä:
"Kun työläinen sijoittaa palkkarahojaan yritykseen niin silloin palkkarahat toimivat aivan samoin - siis R-T-R´ - ja työläisen pääoma on kasvanut aivan saman kaavan mukaan kuin kapitalistinkin."
Voi kalle, tää sun mutuilus on setän ja marxin toimesta nii tyrmätty monen monituista kertaa tällä viisiin:
"Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa.
Jos duunari haluaa luoda sijoittamallaan rahapääomalla uutta pääomaa, hän voi sijoittaa johonkin pieneen yritykseen, vaikka suutarinverstaaseen, että voidaan palkata toinen työntekijä verstaaseen. Tällöin syntyy riistosuhde: lisäarvontuotantoa sekä pääomaa. Mutta yksin työskennellessään suutari ei luo pääomaa, vaan luo tuotantokierrossa palkkansa arvon ja uuden arvon, jolla mahdollistaa tuotantonsa jatkumisen, eli uusien raaka-aineiden ja tarvikkeiden hankinnan sekä konehuollot jne. "
">
Miksi Kallen pitäisi se kumota?"
ai miks pitäis kumota, siksi koska väität, ettei setän perustelut perustu marxiin.
"Eihän siinä sanota näin:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. ""
kyllä siinä kalle sanotaan, kas tälleen:
"yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa).
Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
joten tämä on perusteltu:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa."
otat kalle taas nii turpiis.
">
Miksi Kallen pitäisi se kumota?"
ai miks pitäis kumota, siksi koska väität, ettei setän perustelut perustu marxiin.
"Eihän siinä sanota näin:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. ""
kyllä siinä kalle sanotaan, kas tälleen:
"yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa).
Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
joten tämä on perusteltu:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa."
otat kalle taas nii turpiis.
Voi ressukkaa - oletko kusessa mentyäsi lainaamaan Änkyrän OmaanPesäänPaskojan sairasta viestiä. Sen siitä saa kun koskee paskaan, josta ei velä ymmärrä mitään.
Annahan vielä tarkka lainaus marxin tekstistä siltä kohtaan, jonka olet ymmärtänyt näin:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa."
Niin Kalle sitten kertoo sinulle, että marx ei vaadi teoriassaan "tähtitieteellisiä summia" vaan hän ei puhu summista mitään kuvatessaan pääoman muodostumista kapitalismissa.
Siis raha muutetaan tavaraksi ja se sitten taas vähän isommaksi summaksi rahaa.
Kun työläinen sijoittaa palkkarahojaan yritykseen niin silloin palkkarahat toimivat aivan samoin - siis R-T-R´ - ja työläisen pääoma on kasvanut aivan saman kaavan mukaan kuin kapitalistinkin.
Ainoa ero työläisen ja kapitalistin välillä on, että työläinen aluksi panosti riistotonta palkkaansa kun taas kapitalisti riistämäänsä lisäarvoa.
Eikö olekin hauska todistaa Änkyrän OmaanPesäänPaskojan olevan väärässä hänen omien sairaiden viestiensä avulla. Siinä samalla selviää satunnaisille ohikulkijoille palstan "huippukommunistin" epälooginen ajattelu - väittää jotakin ja heti perään todistaa päinvastaista.
Onko Änkyrä todellakin näin tyhmä itse vai vedättääkö hän vain palstan tolloja punanuttuja?????
............................
Voi ressukkaa - oletko kusessa mentyäsi lainaamaan Änkyrän OmaanPesäänPaskojan sairasta viestiä. Sen siitä saa kun koskee paskaan, josta ei velä ymmärrä mitään.
Annahan vielä tarkka lainaus marxin tekstistä siltä kohtaan, jonka olet ymmärtänyt näin:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa."
Niin Kalle sitten kertoo sinulle, että marx ei vaadi teoriassaan "tähtitieteellisiä summia" vaan hän ei puhu summista mitään kuvatessaan pääoman muodostumista kapitalismissa.
Siis raha muutetaan tavaraksi ja se sitten taas vähän isommaksi summaksi rahaa.
Kun työläinen sijoittaa palkkarahojaan yritykseen niin silloin palkkarahat toimivat aivan samoin - siis R-T-R´ - ja työläisen pääoma on kasvanut aivan saman kaavan mukaan kuin kapitalistinkin.
Ainoa ero työläisen ja kapitalistin välillä on, että työläinen aluksi panosti riistotonta palkkaansa kun taas kapitalisti riistämäänsä lisäarvoa.
Eikö olekin hauska todistaa Änkyrän OmaanPesäänPaskojan olevan väärässä hänen omien sairaiden viestiensä avulla. Siinä samalla selviää satunnaisille ohikulkijoille palstan "huippukommunistin" epälooginen ajattelu - väittää jotakin ja heti perään todistaa päinvastaista.
Onko Änkyrä todellakin näin tyhmä itse vai vedättääkö hän vain palstan tolloja punanuttuja?????
............................
Voi ressukkaa - oletko kusessa mentyäsi lainaamaan Änkyrän OmaanPesäänPaskojan sairasta viestiä. Sen siitä saa kun koskee paskaan, josta ei velä ymmärrä mitään.
Annahan vielä tarkka lainaus marxin tekstistä siltä kohtaan, jonka olet ymmärtänyt näin:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa."
Niin Kalle sitten kertoo sinulle, että marx ei vaadi teoriassaan "tähtitieteellisiä summia" vaan hän ei puhu summista mitään kuvatessaan pääoman muodostumista kapitalismissa.
Siis raha muutetaan tavaraksi ja se sitten taas vähän isommaksi summaksi rahaa.
Kun työläinen sijoittaa palkkarahojaan yritykseen niin silloin palkkarahat toimivat aivan samoin - siis R-T-R´ - ja työläisen pääoma on kasvanut aivan saman kaavan mukaan kuin kapitalistinkin.
Ainoa ero työläisen ja kapitalistin välillä on, että työläinen aluksi panosti riistotonta palkkaansa kun taas kapitalisti riistämäänsä lisäarvoa.
Eikö olekin hauska todistaa Änkyrän OmaanPesäänPaskojan olevan väärässä hänen omien sairaiden viestiensä avulla. Siinä samalla selviää satunnaisille ohikulkijoille palstan "huippukommunistin" epälooginen ajattelu - väittää jotakin ja heti perään todistaa päinvastaista.
Onko Änkyrä todellakin näin tyhmä itse vai kusettaako hän vain palstan tolloja punanuttuja?????
............................
"Kun työläinen sijoittaa palkkarahojaan yritykseen niin silloin palkkarahat toimivat aivan samoin - siis R-T-R´ - ja työläisen pääoma on kasvanut aivan saman kaavan mukaan kuin kapitalistinkin."
Voi kalle, tää sun mutuilus on setän ja marxin toimesta nii tyrmätty monen monituista kertaa tällä viisiin:
"Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa.
Jos duunari haluaa luoda sijoittamallaan rahapääomalla uutta pääomaa, hän voi sijoittaa johonkin pieneen yritykseen, vaikka suutarinverstaaseen, että voidaan palkata toinen työntekijä verstaaseen. Tällöin syntyy riistosuhde: lisäarvontuotantoa sekä pääomaa. Mutta yksin työskennellessään suutari ei luo pääomaa, vaan luo tuotantokierrossa palkkansa arvon ja uuden arvon, jolla mahdollistaa tuotantonsa jatkumisen, eli uusien raaka-aineiden ja tarvikkeiden hankinnan sekä konehuollot jne. "
"Kun työläinen sijoittaa palkkarahojaan yritykseen niin silloin palkkarahat toimivat aivan samoin - siis R-T-R´ - ja työläisen pääoma on kasvanut aivan saman kaavan mukaan kuin kapitalistinkin."
Voi kalle, tää sun mutuilus on setän ja marxin toimesta nii tyrmätty monen monituista kertaa tällä viisiin:
"Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa.
Jos duunari haluaa luoda sijoittamallaan rahapääomalla uutta pääomaa, hän voi sijoittaa johonkin pieneen yritykseen, vaikka suutarinverstaaseen, että voidaan palkata toinen työntekijä verstaaseen. Tällöin syntyy riistosuhde: lisäarvontuotantoa sekä pääomaa. Mutta yksin työskennellessään suutari ei luo pääomaa, vaan luo tuotantokierrossa palkkansa arvon ja uuden arvon, jolla mahdollistaa tuotantonsa jatkumisen, eli uusien raaka-aineiden ja tarvikkeiden hankinnan sekä konehuollot jne. "
"Kun työläinen sijoittaa palkkarahojaan yritykseen niin silloin palkkarahat toimivat aivan samoin - siis R-T-R´ - ja työläisen pääoma on kasvanut aivan saman kaavan mukaan kuin kapitalistinkin."
Voi kalle, tää sun mutuilus on setän ja marxin toimesta nii tyrmätty monen monituista kertaa tällä viisiin:
"Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa.
Jos duunari haluaa luoda sijoittamallaan rahapääomalla uutta pääomaa, hän voi sijoittaa johonkin pieneen yritykseen, vaikka suutarinverstaaseen, että voidaan palkata toinen työntekijä verstaaseen. Tällöin syntyy riistosuhde: lisäarvontuotantoa sekä pääomaa. Mutta yksin työskennellessään suutari ei luo pääomaa, vaan luo tuotantokierrossa palkkansa arvon ja uuden arvon, jolla mahdollistaa tuotantonsa jatkumisen, eli uusien raaka-aineiden ja tarvikkeiden hankinnan sekä konehuollot jne. "
Etkö pysty perustelemaan väitettäsi Kallen selkäsaunasta?
Voi ressukkaa - oletko kusessa mentyäsi lainaamaan Änkyrän OmaanPesäänPaskojan sairasta viestiä. Sen siitä saa kun koskee paskaan, josta ei velä ymmärrä mitään.
Annahan vielä tarkka lainaus marxin tekstistä siltä kohtaan, jonka olet ymmärtänyt näin:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa."
Niin Kalle sitten kertoo sinulle, että marx ei vaadi teoriassaan "tähtitieteellisiä summia" vaan hän ei puhu summista mitään kuvatessaan pääoman muodostumista kapitalismissa.
............................
Etkö pysty perustelemaan väitettäsi Kallen selkäsaunasta?
Voi ressukkaa - oletko kusessa mentyäsi lainaamaan Änkyrän OmaanPesäänPaskojan sairasta viestiä. Sen siitä saa kun koskee paskaan, josta ei edes ymmärrä mitään.
Annahan vielä tarkka lainaus marxin tekstistä siltä kohtaan, jonka olet ymmärtänyt näin:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa."
Niin Kalle sitten kertoo sinulle, että marx ei vaadi teoriassaan "tähtitieteellisiä summia" vaan hän ei puhu summista mitään kuvatessaan pääoman muodostumista kapitalismissa.
............................
Etkö pysty perustelemaan väitettäsi Kallen selkäsaunasta?
Voi ressukkaa - oletko kusessa mentyäsi lainaamaan Änkyrän OmaanPesäänPaskojan sairasta viestiä. Sen siitä saa kun koskee paskaan, josta ei edes ymmärrä mitään.
Annahan vielä tarkka lainaus marxin tekstistä siltä kohtaan, jonka olet ymmärtänyt näin:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa."
Niin Kalle sitten kertoo sinulle, että marx ei vaadi teoriassaan "tähtitieteellisiä summia" vaan hän ei puhu summista mitään kuvatessaan pääoman muodostumista kapitalismissa.
............................
kallea oikein olan takaa. tässä ketju, jota et pysty murtamaan:
"yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa).
Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
joten tämä on perusteltu:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa."
otat kalle taas nii turpiis.
turpiinsa tällä setän murtamattomalla ketjulla:
"yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa).
Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
joten tämä on perusteltu:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa."
otat kalle taas nii turpiis.
Etkö pysty perustelemaan väitettäsi Kallen selkäsaunasta?
Voi ressukkaa - oletko kusessa mentyäsi lainaamaan Änkyrän OmaanPesäänPaskojan sairasta viestiä. Sen siitä saa kun koskee paskaan, josta ei velä ymmärrä mitään.
Annahan vielä tarkka lainaus marxin tekstistä siltä kohtaan, jonka olet ymmärtänyt näin:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa."
Niin Kalle sitten kertoo sinulle, että marx ei vaadi teoriassaan "tähtitieteellisiä summia" vaan hän ei puhu summista mitään kuvatessaan pääoman muodostumista kapitalismissa.
Eikö olekin hauska todistaa Änkyrän OmaanPesäänPaskojan olevan väärässä hänen omien sairaiden viestiensä avulla. Siinä samalla selviää satunnaisille ohikulkijoille palstan "huippukommunistin" epälooginen ajattelu - väittää jotakin ja heti perään todistaa päinvastaista.
Onko Änkyrä todellakin näin tyhmä itse vai vedättääkö hän vain palstan tolloja punanuttuja?????
............................
............................
Etkö pysty perustelemaan väitettäsi Kallen selkäsaunasta?
Voi ressukkaa - oletko kusessa mentyäsi lainaamaan Änkyrän OmaanPesäänPaskojan sairasta viestiä. Sen siitä saa kun koskee paskaan, josta ei velä ymmärrä mitään.
Annahan vielä tarkka lainaus marxin tekstistä siltä kohtaan, jonka olet ymmärtänyt näin:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa."
Niin Kalle sitten kertoo sinulle, että marx ei vaadi teoriassaan "tähtitieteellisiä summia" vaan hän ei puhu summista mitään kuvatessaan pääoman muodostumista kapitalismissa.
Eikö olekin hauska todistaa Änkyrän OmaanPesäänPaskojan olevan väärässä hänen omien sairaiden viestiensä avulla. Siinä samalla selviää satunnaisille ohikulkijoille palstan "huippukommunistin" epälooginen ajattelu - väittää jotakin ja heti perään todistaa päinvastaista.
Onko Änkyrä todellakin näin tyhmä itse vai vedättääkö hän vain palstan tolloja punanuttuja?????
............................
turpiinsa tällä setän murtamattomalla ketjulla:
"yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa).
Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
joten tämä on perusteltu:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa."
turpiinsa tällä setän murtamattomalla ketjulla:
"yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa).
Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
joten tämä on perusteltu:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa."
Onko sinusta keskustelijaksi vai oletko Änkyrän opetuslapsia?
Oletko kusessa mentyäsi lainaamaan Änkyrän OmaanPesäänPaskojan sairasta viestiä. Sen siitä saa kun koskee paskaan, josta ei velä ymmärrä mitään.
Annahan vielä tarkka lainaus marxin tekstistä siltä kohtaan, jonka olet ymmärtänyt näin:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa."
.........................
Onko sinusta keskustelijaksi vai oletko Änkyrän opetuslapsia?
Oletko kusessa mentyäsi lainaamaan Änkyrän OmaanPesäänPaskojan sairasta viestiä. Sen siitä saa kun koskee paskaan, josta ei velä ymmärrä mitään.
Annahan vielä tarkka lainaus marxin tekstistä siltä kohtaan, jonka olet ymmärtänyt näin:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa."
.........................
ellet murra tätä setän perusteluketjua:
"yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa).
Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
joten tämä on perusteltu:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa."
tämä setän perusteluketju:
"yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa).
Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
joten tämä on perusteltu:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa."
Voi itku sinun kanssasi.
Etkö jo pysty kertomaan, että minkä marxin opinkappaleen olet tulkinnut niin, että se tarkoittaisi, että kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa.
Onko sinun jotenkin vaikea vastata?
Taisit joutua pahasti kuseen lainattuasi Änkyrän OmaanPesäänPaskojan sairasta viestiä. Sitä pitäisi ensin katsoa, että mitä lainaa, ettei ainoastaan lainaa sitä, mitä katsoo.
Vituttaako?
Tervejärkistä vituttaisi.
..............
Voi itku sinun kanssasi.
Etkö jo pysty kertomaan, että minkä marxin opinkappaleen olet tulkinnut niin, että se tarkoittaisi, että kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa.
Onko sinun jotenkin vaikea vastata?
Taisit joutua pahasti kuseen lainattuasi Änkyrän OmaanPesäänPaskojan sairasta viestiä. Sitä pitäisi ensin katsoa, että mitä lainaa, ettei ainoastaan lainaa sitä, mitä katsoo.
Vituttaako?
Tervejärkistä vituttaisi.
..............
kun et pystynyt murtamaan tätä setän perusteluketjua:
"yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa).
Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
joten tämä on perusteltu:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa."
kun et pystynyt murtamaan tätä setän perusteluketjua:
"yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa).
Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. "
joten tämä on perusteltu:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa."
Mihin marxin tekstiin Änkyrän OmaanPesäänPaskojan väite perustuu?
Tiedätkö?
Et?
Miten sitten voit tietää sen perustevan marxin tekstiin?
Antoiko Änkyrä lähdetiedot?
Niin, ei tavoilleen uskollisena antanut lähdetietoja eikä perustellut väitettään mitenkään.
Vituttaaako?
Tervejärkistä vituttaisi.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Mihin marxin tekstiin Änkyrän OmaanPesäänPaskojan väite perustuu?
Tiedätkö?
Et?
Miten sitten voit tietää sen perustevan marxin tekstiin?
Antoiko Änkyrä lähdetiedot?
Niin, ei tavoilleen uskollisena antanut lähdetietoja eikä perustellut väitettään mitenkään.
Vituttaaako?
Tervejärkistä vituttaisi.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Totta kai jokainen saa määränsä yhtiön voitoista ja määrä määräytyy omistusmäärän mukaan. Olisihan se aika kummaa jos 1000€ sijoituksella saisi saman euromääräisen osingon kuin vaikka miljoonan sijoituksella.
Kuitenkin 1000 piensijoittajaa jotka jokainen sijoittavat 1000€ saavat yhteensä saman kuin joku institutionaalinen sijoittaja miljoonastaan.
Yritystoiminnassa pääoman on lisäännyttävä jotta se ei häipyisi ja lopettaisi koko yritystoimintaa. Tappiota voidaan tehdä vain rajatun ajan ja sekin on kurottava kiinni aikojen parantuessa tai yhtiötä saneeraamalla. Yrityksen on voitava kuolettaa pääomansa kohtuu ajassa ja kerätä pääomia mahdollisia saneerauksia varten (rakennukset, koneet, laitteen, jne.)
Marxin pääomateoria sikäli kun katsoo sen noudattajien tai sitä noudattamaan pyrkineiden tuloksia on perän pyyhkimisen arvoinen vai missä näet rikkaan ja hyvinvoivan Neuvostoliiton ja missä kukoistavan komu Kiinan joka ei olisi alkanut nousta vasta kapitalistien tultua apuun? Mitä virkaa on teorialla joka kuulostaa hienolta mutta tuottaa kokeiltaessa pelkkää jaskaa? Pistäpä sinä "hävisit" selittäen juuri näistä lähtökohdista alkaen ilman mitään vakiolurituksia ihan omin sanoin!
Miksi se ei toimi ihmiskokeissa? Vaikka se toimii muurahaispesässä?
Tietämättömälle..
Karl Marxhan itse kannatti työarvoteoriaa eli katsoi, että tavaran arvo määräytyy sen tuottamiseen tarvittavan työajan mukaan. Smithiä ja Ricardoa voimallisemmin Marx painotti työtä arvon substanssina eli vain inhimillinen työ pystyy luomaan uutta arvoa tuotantoprosessissa. Ricardon tapaan Marx ajatteli, että koneet ja muut tuotantovälineet lisäävät tuotantoprosessissa hyödykkeen arvoa vain oman arvonsa verran, mutta ei enempää. Marx erottaa toisistaan työn ja työvoiman. Ihmisen ja luonnon välisellä vuorovaikutuksella eli työllä ei ole arvoa, vaan ainoastaan markkinoilla myytävällä tavaralla työvoimalla. Työvoiman arvon määrävät sen "tuotantokustannukset" eli kaikki se, mitä tarvitaan työvoiman ylläpitämiseksi työkykyisenä.
Klassisen taloustieteen mukaanhan työläisten palkka riippuu viime kädessä tästä työvoiman arvosta. Sen sijaan työläisten tekemän työn tuottama arvonlisäys riippuu muun muassa vallitsevasta tuottavuuden tasosta ja työpäivän pituudesta. Kapitalistit eivät kuitenkaan maksa työläisille palkkaa heidän työnsä tuottaman arvonlisäyksen mukaan, vaan työläisten työvoiman arvon mukaan. Tämän eron takia tulee mahdolliseksi kapitalistien haltuunottama ns. lisäarvo, jolla tarkoitetaan erotusta työläisen tuottaman arvonlisäyksen ja hänen palkkansa välillä. Esimerkiksi jos työläinen työskentelee kymmenen tuntia, niin siitä kahdeksan voi vastata työläisen työvoiman ja hän käyttämiensä tuotantovälineiden uusintamiseen tarvittavaa aikaa. Loput kaksi tuntia ovat Marxin mukaan sellaista aikaa, jossa työntekijä lisää arvoa tuotteeseen yli oman työvoimansa ja käyttämiensä tuotantovälineiden uusintamiseen vaadittavan ajan. Tätä maksamatonta työtä Marx kutsuu lisäarvoksi.
Marxille tämä lisäarvon pidättäminen tarkoitti työväenluokan laillistettua rosvousta. Sosialismissa tätä ei Marxin mukaan tapahtuisi, koska tuotantovälineet ovat yhteisomistuksessa.
Ei tainnut parta Kalle oikein ajatella automaattisia työstö- eikä komponenttilatomakoneita saatikka muuta automaatiota jota nyt käytämme vähän joka alalla. Kun lapsena menin äidin asialle kauppaan maitoa ostamaan niin manuaalisesti kaupantäti mittasi sen pari litraa sinne peelariin mutta nyt maito on jos minkäkin väriseen ja kuvaiseen pahvitölkkiin pakattuna ja automaatti sen sinne mittaa.
Tuotantokustannukset ovat paljon muutakin kuin työvoimakustannukset, jos se noin helppoa olisi niin miksei jokainen tekisi yrittäjänä omia töitään? Oletko hieman yksinkertainen?
Eikä yksikään työpaikka ole minulle maksanut palkkaa työläistentyövoiman arvon mukaan vaan sopimuksen mukaan sitä on maksettu, sopimuksen jonka olen itse tehnyt työnantajan kanssa, tosin muutaman vuoden olen saanut palkkaa virkaehtosopimuksen mukaan.
Ainakaan sinun esityksesi perusteella Marx on täysin unohtanut pääoman vaatiman tuoton, jos sitä ei oteta huomioon kaikki rappeutuu kuten Neuvostoliitosta ja sen satelliiteista voimme vieläkin nähdä 20 vuotta NL:n loppumisen jälkeen. Baltianmaissa se on vielä hyvin näkyvissä kun poikkeaa pääreiltä. Latvia taitaa olla paras esimerkki noista.
Jos joku jättää osan sovitusta työstä maksamatta niin palkkaturvahan sen maksaa joten koko älämölösi Marxista on pelkkää humpuukia jolla yrität hämätä muita ja peitellä aikaansaamattomuuttasi.
Miksi peittelet asiaa jonkun kuolleen epäonnistujan teksteihin vetoamalla kun pyysin omin sanoin vastaamaan esittämiini arvioihin? Vastaa siis alla oleviin ?-merkein varustettuihin lauseisiin omin sanoin!
Marxin pääomateoria sikäli kun katsoo sen noudattajien tai sitä noudattamaan pyrkineiden tuloksia on perän pyyhkimisen arvoinen vai missä näet rikkaan ja hyvinvoivan Neuvostoliiton ja missä kukoistavan komu Kiinan joka ei olisi alkanut nousta vasta kapitalistien tultua apuun?
Mitä virkaa on teorialla joka kuulostaa hienolta mutta tuottaa kokeiltaessa pelkkää jaskaa?
Pistäpä sinä "hävisit" selittäen juuri näistä lähtökohdista alkaen ilman mitään vakiolurituksia ihan omin sanoin!
Miksi se ei toimi ihmiskokeissa? Vaikka se toimii muurahaispesässä?
PS. sosialismissahan ei tapahtunut juuri mitään muutakaan järkevää, kaiken annettiin rappioitua ja työaikaa käytettiin kaupan jonoissa seisomiseen.
Tietämättömälle..
Marxilaisen talousteorian perustanahan on nimenomaan pelkästään tuo marxin lisäarvoteoria, jonka mukaan arvon lähteenä kapitalistisessa tuotannossa on työ.
Tuotteiden arvo määräytyy sen mukaan kuinka paljon työpanosta tarvitaan tuotteiden tuottamiseen. Koska työpanos kykenee luomaan tuottajalle suuremman arvon kuin mitä tuottaja maksaa työpanokselle palkkoina, syntyy työvoiman arvon ja työntekijöiden luoman kokonaisarvon välinen ero eli lisäarvo.
Tämä lisäarvo on sitten marxilaisen talousteorian mukaan kapitalistisessa järjestelmässä nimenomaan se riiston kohde, koska työntekijä saa vain osakorvauksen luomastaan lisäarvosta. Tälle ajattelulle Marx rakensi poliittisen ohjelmansa.
oleellinen tieto tiiviissä paketissa. Tästä en ole tietänyt mitään:
"Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa.
Jos duunari haluaa luoda sijoittamallaan rahapääomalla uutta pääomaa, hän voi sijoittaa johonkin pieneen yritykseen, vaikka suutarinverstaaseen, että voidaan palkata toinen työntekijä verstaaseen. Tällöin syntyy riistosuhde: lisäarvontuotantoa sekä pääomaa. Mutta yksin työskennellessään suutari ei luo pääomaa, vaan luo tuotantokierrossa palkkansa arvon ja uuden arvon, jolla mahdollistaa tuotantonsa jatkumisen, eli uusien raaka-aineiden ja tarvikkeiden hankinnan sekä konehuollot jne. "
Koko marxilainen "riisto ja riistosuhde" ovat lööperiä. Kyse on enemmänkin toisen auttamisesta. Kun tuo vauraampi kaveri olemassa olevalla varallisuudellaan perustaa sen suutarinliikkeensä ja palkkaa sinne suutarin tekemään työtä hän auttaa tätä kyseistä suutaria hankkimaan itse leipänsä sosiaalitoimiston eli yhteiskunnalta kerjäämisen sijaan. Se jos mikä on positiivinen teko.
On aivan selvää, että hän ja se sijoitettu pääoma jotta se ei häviäisi tarvitsevat osansa sisään tulevasta rahasta kuten yhteiskuntakin. Ei siinä mitään riistoa ole niin kauan kuin toiminta on vapaaehtoista ja suutarillekin tuottavampaa kuin löhöily mikä olisi ehkä toinen vaihtoehto.
Kannattaa siis vetää vessasta alas moiset harhat kuten marxilaisuuden ideat ja alatte ajattelemaan paljon kirkkaammin ymmärtäen miten homma todellisuudessa toimii. Tulevaisuudessa nuo "suutarinverstaat" tulevat työllistämään suurimman osan kansasta joten niitä pitää suosia joka muodossaan. Suuret tuhansia työllistävät yritykset tulevat olemaan laskusuunnassa koska niiden työvoima on täällä liian kallista massatuotantoon.
Jos hyvin menee ja kansa viisastuu niin suuria voivat olla julkisen sektorin ulkopuolella suunnittelutoimistot insinööreineen ja kemisteineen, mikään tavaran tuotanto ei tule menestymään kuin pienessä mittakaavassa palveluna.
HEI!
Nyt myös Marxismi-Leninismin Yhteiskuntatiede ja Filosofia rp:n tukijat ja kannattajat käyttävät omasta aate- ja filosofia-kuviostaan nimeä Marxismi tai marxilainen, vaikka PERUSMARXISMI eli Marxilainen Revisionismi on varmasti täysin eri asia kuin Marxismi-Leninismi. Nyt Marxismi-Leninismi rp:n perusta on Neliulotteiseen Geometriaan perustyva Suhteellisuusteoria. Niin ja Leninistit eroittavat aina Aine-käsitteen ja Materiakäsitteen toinen toisestaan. Me voimme nyt kysyä sitä, että mitä todella voisi tarkoittaa Filosofinen, Dialektinen ja Historiallinen Materialismi Marxismi-Leninismi rp:n perustalta arvioiden, sillä ilmeisesti me emme voi nyt Materialismi-sanaa kääntää selkokielelle sanalla AINEELLISUUS. Nyt Marxismi-Leninismin kannattajien mukaan Aine-käsite tarkoittaa luonnontieteellistä suuretta, kun taas Materia-käsite tarkoittaa taas jotain yhteiskunnallista kuten esimerkiksi päällysrakenteen ja alempien kerrosten välistä kanssakäymistä sekä valta- ja voimakuvioita. Me taas, jotka kannatamme Perusmarxismi rp:tä olemme sitä mieltä, että se, mikä Leninistien mielestä kuluu Materia-käsitteen piirin, niin meidän revarien mielestä on sama asia kuin Materialistinen Historiakäsitys.
Nyt Pääomakirjan Arvolakimalli pähkinän kuoressa on seuraavankaltainen.
Makroteoria: Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
Mikroteoria1: Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo, Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.
Mikroteoria2: Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo, Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset sekä Koneet ja Laitteet, Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet sekä Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut. Nyt lainanhoitokuluihin ei lasketa mukaan lainan lyhennyksiä.
Puhtaasti yritystasolla pyörittäessä pitää huomata vielä käsitteet KÄYTTÖARVO ja VAIHTOARVO. Nyt käyttöarvo tarkoittaa sitä hyötyä, jonka kuluttaja saa ostamastaan tavarasta tai palvelusta, kun taas vaihtoarvo on kaksijakoinen, siis Rahayksikkö- ja Työtuntimääräinen.
Jos kaikki yritykset ovat C:n ja Q:n suhteen arvioiden täysin epäidenttisiä, niin tällöin Pääomakirjan Arvolakimalli on looginen ja reaalinen. Jos pystytään osoittamaan se, että yritykset ovat C:n ja Q:n suhteen täysin identtisiä, niin tällöin KLASSIKKOMALLI olisi reaalinen ja looginen ja Pääomakirjan Arvolakimalli olisi ERHE eli VALE. Nyt on kuvioihin tulleet sellaiset talousteoriat, joiden perusta on Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli, siis Monetarismi ja Uusklassinen Talousteoria. Nyt me voimme kysyä sitä, että voiko ekosysteemi nimeltä elinkeinoelämä toimia hetkellä t1 täysin kitkatta ja myös samalla kitkaisesti. Jos vastaan, että ei voi, niin olenko oikeassa vai väärässä? Nyt me voimme rakentaa seuraavan Lauselogiikan mallin A ja eiA, ja joka on aina erhe eli vale.
Nyt Klassikkomalli on toiselta nimeltään Täydellisen Kilpailun Malli, joten voimme todeta siten, että jotenkin Klassikkomallissa kestää logiikkatesti, kun taas realismitesti särkyy heti kättelyssä. Kun me pyörimme Monetarismi eli Uusklassinen Talousteoria rp:ssä, niin nyt särkyy Realismitestin lisäksi myös Logiikkatesti sillä, jos täydellisyyteen tulee mukaan odotukset, niin nyt me voimme taas rakentaa Lauselogiikan mallin A ja eiA, ja joka on aina ERHE eli VALE.
Nyt Suhteellisuusteorian valtakautena Pääomakirjan Arvolakimalli rp:n hyväksymisen estää se , että meidän pitää perustaa kaikki teoria-, malli- ja kaavakehitelmät Luonnon Dialektiikka rp:n Lausepuun Peruslauseeseen A) AINE-MATERIA(siis MASSA) sekä B) Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Luontoavaruus rp:hen. Nyt jotta tutkimustoiminta olisi kaikilta osiltaan pätevää, niin pitää vielä ottaa huomioon LD:n kategoriat: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti sekä vielä LD:n liikelait: B1 Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, B2 Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, B3 Kieltämisen Kieltäminen eli Sopimuslaki.