Saitin otsikko kuuluu: Keskustele Suomen Keskustasta ja puolueen harjoittamasta politiikasta.
Palstalta on toisuvasti sensuroitu Kepulaisen ministerin ja merkittävän kepu-vaikuttajan Eino Uusitalon esitys uudesta itsenäisyyspäivästä, jota vietettäisiin 19. syyskuuta stalinin puna-armeijan Suomesta saavuttaman "voiton" sinetöinnin kunniaksi. Tällöin myös sinetöitiin 430 000 karjalaisen evakon kotiseutujen menetys.
Miksi Uusitalon esitys toisen tasavallan itsenäisyyspäiväksi ei siedä julkista keskustelua?
Eivätkö kepun minstereiden ja korkeimpien johtajien toimet ole juuri kepun politiikkaa - jotka vaativat keskutelua ?
Palstalta on toisuvasti sensuroitu Kepulaisen ministerin ja merkittävän kepu-vaikuttajan Eino Uusitalon esitys uudesta itsenäisyyspäivästä, jota vietettäisiin 19. syyskuuta stalinin puna-armeijan Suomesta saavuttaman "voiton" sinetöinnin kunniaksi. Tällöin myös sinetöitiin 430 000 karjalaisen evakon kotiseutujen menetys.
Miksi Uusitalon esitys toisen tasavallan itsenäisyyspäiväksi ei siedä julkista keskustelua?
Eivätkö kepun minstereiden ja korkeimpien johtajien toimet ole juuri kepun politiikkaa - jotka vaativat keskutelua ?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Miksi Halosen kuuluisaa vaatimusta liittää Suomi Neuvostoliittoon yritetään kieltää?
Siis kepulaiset häpeävät niin syvästi Hymy-Eikan eli koko K-linjan politiikkaa, että se yritetään sensuroida ja kääntää keskustelu muualle. Onhan se sentään epäsuora merkki jonkinlaisen moraalin ja ajattelukyvyn olemassaolosta, vaikkakin se viittaaa enemmän älylliseen epärehellisyyteen.
Uusitalon esityksen olemassaoloa ei voida kieltää.
Nythän on televisiossa mennyt sarja nimeltään Hitlerin kätyrit, jossa on esitelty eri maissa vaikuttaneita natsien myötävaikuttajia. Voitaisiin myös tehdä sarja nimeltään Ryssän kätyrit, jossa esiteltäisiin innokkaita Neuvostoliiton kommunistien innokkaita myötäjuoksijoita.
Kuten pitäisi kaikkien tiettää stalinin ja hitlerin ulkoministeriensä molotov ja ribbentrob kantava sopimus, oli näiden kahden verisen diktatuurin liitto, jolla he aloittivat toisen maailmansodan. Ensin saksa ja neuvostoliitto hyökkäsivät yhdessä Puolan kimppuun, sitten neuvostoliitto alisti Baltian tasavallat ja hyökkäsi marraskuun 30. 1939 Suomeen aloittaen Talvisodan.
hitlerin ja stalinin kätyrit ovat siten lähtökohtaisesti samaa joukkoa. Tällaiseen porukkaan maalaisliitto-kepu horjahti rämällään makaamisen aikaan. Uusitalojen ja ruokoloiden mölyämiset olivat vain jäävuoren näkyvä huippu. Mielenkiintoista on, ettei kepu ole vieläkään sanoutunut irti K-linjan tekosista.....
Varmaa on että näistäkin kätyreistä tehdään vielä "ohjelmaa" Keski-Euroopassa on jo alkanut neuvostokätyreiden ja väkivaltapolitiikan tuomitseminen.
Mielenkiintoinen ajatus tuo ohjelmasarja Ryssän kätyrit, mutta missähän maassa sellainen mahdettaisiin tehdä. Tuskinpa ainakaan Isossa-Britanniassa tai Yhdysvalloissa, koska nämä maat liittoutuivat toisessa maailmansodassa Neuvostoliiton kanssa muun muassa Suomea vastaan. Iso-Britanniahan jopa julisti avoimesti sodan Suomelle.
Sodan loppupuolella nämä "länsimaat" luovuttivat Suomen Neuvostoliiton etupiiriin ja hyväksyivät Stalinin aluevaatimukset Suomen suhteen kuten myös vaatimukset suomalaisten sotasyyllisten rankaisemisesta. Brittejä oli mukana myös Suomeen asetetussa valvontakomissiossa.
Siksi varmaan, ettei se ensinnäkään ole totta ja toisekseen se ei kuulu ainakaan tämän palstan aihepiiriin. Eli voisit seuraavan kerran, kun tuota valhetta yrität totena levittää, käyttää nimimerkkiä P a s k a a pukkaa.
"...vaatimukset suomalaisten sotasyyllisten rankaisemisesta."
Siis myös niiden rankaisemisemista, jotka eivät edes olleet valvontakomission vaatimuksissa? Maalaislitton Reinikka ja Kukkonenhan saatiin sotasyyllisten listalle Kekkosen "ansiosta".
Sinäkö pidät valvontakomission listaa oikeana ja riippumattomana, samoin siinä olleita henkilöitä oikeasti sotasyyllisinä?
Onneksi Suomen johto, joka oli pakotettu etsimään omatkin "sotasyyllisemme, pyrki kuitenkin toimimaan itsenäisesti niin, että löytyisi edes jonkinlainen juridinen logiikka, jolla ihmiset syytteeseen pannaan tai ollaan panematta sen mukaan, mihin tiettyyn päätöksentekoon nämä olivat sodan alla ja sen aikana osallistuneet.
"Sinäkö pidät valvontakomission listaa oikeana ja riippumattomana, samoin siinä olleita henkilöitä oikeasti sotasyyllisinä?"
Mistä sellaista sait päähäsi? En missään kohden tuonut esiin, että olisin pitänyt valvontakomission listaa sen enempää oikeana kuin vääränäkään. Ilmeisesti, vaikka oletkin kova rivien välistä lukija, en tuonut tarpeeksi selkeästi esiin ihmetystä siitä, miksi Kekkonen halusi lisätä kaksi puoluetoveriaan valvontakomission listaan?
Kappas, kun kun Kekkunen halusi noudattaa juridista logiikkaa, vaikka muuten oli valmis soveltamaan demokratiankin pelisääntöjä ihan tilanteen mukaan. Ettei vain olisi kyse ihan raadollisesta asiasta tuossa Kekkosen toiminnassa, jota on kuvattu sanoin " Kekkosen politiikan ainoa sisältö on Kekkonen itse"?
Olisiko Kekkonen itse kuulunut sotasyyllisten joukkoon, jos Reinikka ja Kukkonenkin kuuluivat? Vai olisiko ollut loogisempaa, että Reinikka ja Kukkonen ei sotasyyllisiin olisi kuuluneet, vaan Kekkonen pelkästään tuosta kolmikosta?
Kun haluat esittää, että saatiin jotain juridista logiikkaa, kerropa oliko Suomen johdolla paljonkin valtaa esimerkiksi ottaa listalta pois joku henkilö? Ottiko montakin henkilöä pois? Montako lisäsì?
Kerrotko?
Urho Kekkonen ei ollut välirauhan tai sodan ajan hallituksissa ministerinä ollenkaan, saati suoraan sodasta tai ulkopolitiikasta vastaavissa tehtävissä (Rangell, Linkomies ja Ramsay), eikä myöskään kuulunut ulkoasiainvaliokuntaan kuten Väinö Tanner, Antti Kukkonen ja Tyko Reinikka. Niinikään hän ei ollut Saksan suurlähettiläs kuten Kivimäki. Hän oli pelkkä kansanedustaja, joita sotasyyllisyydestä ei asetettu syytteeseen yhtäkään.
Ulkoasiainvaliokunnan jäsenyys oli omituinen syy joutua syytteeseen, mutta koska se oli ainoa MUODOLLINEN peruste, jolla Neuvostoliiton tuomiolle vaatima Tanner voitiin asettaa syytteeseen, tasapuolisuuden vuoksi myös samaan valiokuntaan kuuluneet Kukkonen ja Reinikka asetettiin syytteeseen. Jos näin ei olisi tehty, olisi tanssittu Tannerin suhteen pelkästään Stalinin pillin mukaan, sillä Tanneria ei tuossa ulkopoliittisessa tilanteessa ollut mahdollisuus päästää vapaalle jalalle.
Ulkoasiainvaliokuntaan kuului tietysti enemmänkin väkeä, mutta muistelisin, että peruste saatiin jostain tietystä kokouksesta, jossa Tanner, Kukkonen ja Reinikka olivat paikalla. Voi sitä siunailua tälläkin palstalla, mikäli noita kahta muuta samaan kokoukseen osallistunutta ei olisi asetettu syytteeseen ja Tanner olisi pitänyt tuomita vain siksi, että Neuvostoliitto vaati. Täällä "peruste" väännettäisiin muotoon, että Tanner tuomittiin siksi, että hän oli sosialidemokraatti. Mutta koska noin ei tehty, sehän täällä muutamia harmittaa.
Ryssän kätyri lisäsi minkä lisäsi.
Kerroin sen logiikan nimimerkille "Yksi kysymys" antamassani vastauksessa. Lue siitä.
"Voi sitä siunailua tälläkin palstalla, mikäli noita kahta muuta samaan kokoukseen osallistunutta ei olisi asetettu syytteeseen ja Tanner olisi pitänyt tuomita vain siksi, että Neuvostoliitto vaati."
Siksipä OIKEUSMINISTERI KEKKONEN pani tasapuolisuuden vuoksi kaksi puoluetoveriaankin listalle.
Kekkonen tiesi miten toimia oikeudenkäyntiä ajatellen, koska hänellä oli juristin koulutus. Itse syytteestähän päätti kuitenkin syyttäjänä toiminut oikeuskansleri Toivo Tarjanne ja tuomion langetti erityistuomioistuin.
juristin koulutus?
Mutta miksi juristin koulutuksella piti esittää lisää nimiä valvontakomission listaan? Miksi ei esittää Tannerin nimeä siltä pois?
Yritähän vaihteeksi itse etsiä vastauksia mieltäsi vaivaviin kysymyksiin alan tutkimuskirjallisuudesta tai edes netistä.
Mut het ko mie esitän vaik Kekkosen muistiipano siit, jot hää o sopinut Viktor Vladimirivorin kans kepu seuraavast puhheejohtajast, sie se tuutkii ja alat höpäjää, jot ei semmosil ookkaa mittää merkityst. Missikissoist ja muist sie ala höpäjää ja paat Kekkose muistiipannoi ja sopimuksii iha alt lipa.
Miksi Halosen kuuluisaa vaatimusta liittää Suomi Neuvostoliittoon yritetään kieltää? Puhetta ei voi kieltää.
Uusitalon puhetta ei ole koskaan kiellettykään. Uusitalon esitys toisesta itsenäisyyspäivästä sai aikoinaan paljonkin huomiota, käytännössä tyrmättiin täydellisesti presidenttiä myöten. Asiasta löytyy tietoa vielä tänä päivänäkin, esimerkiksi Wikipediasta näin:
"Vuonna 1974, ollessaan keskustapuolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Uusitalo sai aikaan kohun esittämällä Suomelle toista itsenäisyyspäivää jatkosodan päättäneen Moskovan välirauhan päivämäärälle 19. syyskuuta. Myöhemmin Uusitalo perusteli esitystään sillä, että halusi tällä korostaa rauhanomaisen rinnakkainelon merkitystä. Uusitalo osallistui itsekin jatkosotaan 1942–1944 Kannaksen Metsäpirtissä."
Eihän sitä kieltää vakavissaan voi, näköjään pitää vielä 2011 sensuroida....
Maalaisliiton K-linjan rämällään makaamista ei ole milloinkaan haluttu selvittää kepussa. Samaan porukkaan kuuluva Väyrynen on vielä 2012 ehdolla _Suomen_ presidentiksi.
Kekkosen ja Vladimirovin toimet ovat pitkälti selvittämättä. Karjalainen käräytti Väyrysen vehkeilystä KGB-kenraali Vladimirovin kanssa vieraan vallan lähetystössä jne.
Tökeröä on esittää "ikuisia neuvostoystäviä" johtotehtäviin vielä 20 vuotta neukkulandian kuopaamisen jälkeen.
Uusitalo itsekin kirjassaan Jälkipeli kirjoittaa ehdotuksensa olleen tyhmä. Senhän muuten oli kirjoittanut silloisten kepunuorten puheenjohtaja (nimi ei tule mieleen, mutta heppu heiluu vieläkin kepupiireissä). Ahti Karjalainen suositteli Uusitalolle, että pidä ihmeessä näin hieno puhe. Karjalainen kielsi myöhemmin sellaista tehneensä, mutta myönsi lopulta olleensa asiasta innostunut ja innostaneensa Uusitaloa puheen pitämiseen. Kuka kepuli se nyt olikaan se jolppi, joka puheen kirjoitti?
Sauli Pyyluoma. sehän se oli. Anteeksi vaan, että sekoitin melkein Severi Pyysaloon mielessäni, kun ajattelin, että joku samantapainen se oli:)
Sauli Pyyluoma näkyy olleen keskustanuorten tiedottaja. Joka tapauksessa puhuja itse vastaa, mitä puhuu. Tässä tapauksessakin vastuu lankesi oikealle henkilölle melkoisena häpeänä kansan edessä ja Kekkosen röykkyytyksenä.
Sai siinä Karjalainenkin osansa, kun Kekkonen ei tykännyt, että tuollaista mennään ehdottelemaan ilman, että hänelle kerrotaan mitään. Liekö olisi halunnut itse olla aloitteellinen? Vai kepunuorten tiedottaja Pyyluoma olikin, hyvä että korjasit.
Kekkonenhan raivosi, että tuolla ehdotuksella tehtiin tyhjäksi hänen siihen astinen työnsä Neuvostoliitto-suhteiden hyväksi.
..1942 Saksan sotaonni kääntyi, samana vuonna kääntyi Kekkosen takki..
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Olisi kuitenkin saanut raivotessaan mainita Paasikiven tekemän työn myös.
Kekkonen pelkäsi oman kohtalonsa puolesta tajutessaan, että edessä olevan tappion tullessa hänen sotaintoaan ei ehkä katsottaisi suopeasti itänaapurissa? Takki oli pakko kääntää. Tuo urhea nuori savupirtistsä syntynyt suojeluskuntalainen, siviilien ammuttaja, Aunuksen vapauttaja, kaikkien aikojen suurin korkeushyppelijä, nöyrtyi peloissaan.
Hauska lukea demujen henkistä ahdistusta. Kekkosen kaltaista suurmiestä ei demareista löydy ja sekös saa mitättömyydet raivoon. heh heh demaripellet heh heh Demareiden asema on vakaa... aina pohjalla. heh heh
Kekkoselle myönnettiin Moskovasta Lenin-mitalli
Ahtisaarelle myönnettiin Oslosta Nobelin rauhanpalkinto.
Siinä ilmenee oleellinen ja suuri ero demareiden ja maalaisliitto-kepun "saavutusten" kesken.
Maalaisliitto-kepun olisi korkea aika asettua oikoseen Kremlin muurille Lepikon torpan kuskattuun multaan ikystävänsä neuvostoliitto-vainaan viereen....
Onko Väyrynen saanut Lenin-palkinnon? vai onko hän mahdollisesti joutunut tyytymään vain Govorov-tähteen? Jälkimmäinen on toki vain desantti-batman tasoa....
Väykyn tausta ja myötäjuoksija koetetaan piilottaa.
Väykky on aito neuvostotuote, kuten kepusatraappi uusitalo esityksineen puna-armeijan ja stalinin kunniaksi vietettävästä uudesta itsenäisyyspäivästä...
Minullakin heittää päässä Ihaaa Ihaa...